jeg har nettopp lest en veldig interessant artikkel om å bestemme ansvar når det er en bilulykke som involverer et autonomt kjøretøy. Artikkelen presenterer noen av funnene Fra En studie gjort Av Columbia Engineering Og Columbia Law School som indikerer at de tror at de kan bruke spillteori for å bestemme ansvar i disse tilfellene. Hvis du er interessert i det emnet, anbefaler jeg artikkelen (På Insurance Journal, selvfølgelig) og jeg anbefaler rapporten den er basert på.
MERK: jeg leste artikkelen på IJ, ikke hele forskningsrapporten (ennå).
en av de viktigste elementene som forskerne tastet inn på var den menneskelige sjåførens moralske fare.
det antas generelt at autonome kjøretøy vil operere innenfor strenge parametere, for eksempel fartsgrensen på veibanen sin på. Det kan også endre sin drift basert på mengden trafikk, været, og andre potensielle variabler. Et autonomt kjøretøy skal operere på en svært forutsigbar måte.
menneskelige drivere er en annen historie. Mens du kanskje normalt kan forutsi hvordan din ektefelle vil kjøre i en bestemt situasjon, kan du ikke forutsi hvordan de andre sjåførene rundt deg kan kjøre gitt forholdene du kjører i.her er et interessant sitat fra artikkelen, «teamet fant at en optimalt utformet ansvarspolitikk er avgjørende for å forhindre at menneskelige drivere utvikler moralsk fare og for å hjelpe AV-produsenten (autonomous vehicle) med en avveining mellom trafikksikkerhet og produksjonskostnader.»jeg er ikke sikker på om de tror at det er en måte å redusere disse risikoene med en ansvarspolitikk, men det er ikke mitt poeng i dag. Dette sitatet får meg til å føle at vi må ta opp forskjellen mellom en moralsk fare og en moralsk fare, fordi forskerne brukte riktig begrep og kalte det en moralsk fare.
hva er en fare?
ifølge Kaplans Ordliste Med Forsikringsvilkår er en fare en spesifikk situasjon som øker sannsynligheten for at tapet oppstår som følge av en fare eller som kan påvirke tapets omfang.
Det er flott. Hva betyr det? En fare er noe som gjør det mer sannsynlig at noe dårlig vil skje eller kan gjøre det verre hvis det skjer.
Hvis alle i fylket ditt vet at det er en vei som highway patrol og sheriff ‘ s department ikke patruljerer, kan det være en økt fare kjøring der på grunn av økt mulighet for at noen kan kjøre for fort.
hvis du bor i noen fylker I Florida, har du økt risiko for visse tap. Det kan være vindtap, vanntap eller sinkhole tap, basert på plasseringen. Plasseringen du bor i kan øke visse farer.
hva er en moralsk fare?Å gå tilbake Til Kaplan, en moralsk fare er en tilstand av moral eller vaner som øker sannsynligheten for tap fra en fare.
dette indikerer at faren kommer fra en person. Det er moralkodeksen de opererer under. Ifølge Oxford dictionary, moral er » en persons standarder for atferd eller tro om hva som er og hva som ikke er akseptabelt for dem å gjøre.»
dette forteller oss at en moralsk fare kan opprettes basert på hva en person mener er den riktige måten å handle i en gitt situasjon. Går tilbake til artikkelen da, kan moralsk fare være troen til de menneskelige sjåførene når de samhandler med de autonome kjøretøyene.
Kaplan nevnte også vaner. En vane kan skape en moralsk fare delvis fordi vi bygger vaner basert på hva vi oppfatter som akseptabel oppførsel. Det forteller oss at de menneskelige sjåførene kan begynne å ta opp en annen stil med akseptabel kjøring jo mer de samhandler med autonome kjøretøy.
hva er en moralsk fare?Kaplan (igjen) forteller Oss at en moralfare er en «fare som følge av en forsikret likegyldighet til tap på grunn av eksistensen av forsikring.»
Du har hørt folk si at de kan kjøre noen måte at de vil fordi, «bilen er forsikret.»Det er en moralsk fare. Det er mangel på omsorg opprettet fordi de vet at det er backup. Hva kan gå galt? Jeg skal ikke holdes ansvarlig. Noen andre vil kutte sjekken.
Hva er det: en moralsk eller moralsk fare?
i denne spesielle historien brukte forskerne riktig begrep. Det er mulighet for en endring i moralsk fare som menneskelige drivere samhandler med autonome kjøretøy og som våre menneskelige opererte kjøretøy får ulike nivåer av autonomi.
Mange begynner med å kjøre veldig forsiktig, selv for forsiktig til tider. De stopper og ser begge veier fire eller fem ganger før de går inn i krysset. De kjører rett under fartsgrensen. De sørger for å signalisere hver kjørefelt endring eller sving.
da får de en liten opplevelse under beltet, og de bestemmer seg for at de kan slappe av litt. De begynner å presse fartsgrensen. De gjør raskere filskift med mindre plass mellom kjøretøy. De utfører det klassiske rullende stoppet.forskerne så på utviklingen av menneskelige kjørevaner rundt autonome kjøretøy, og de syntes å tro at jo mer menneskelige drivere samhandler med autonome kjøretøy, jo mer komfortable blir de med dem. Jo mer komfortable de får med de autonome kjøretøyene, jo mindre forsiktige vil de være.
til slutt forsto de perfekt moralsk fare for sjåførens komfort med de andre kjøretøyene rundt dem.
PS-jeg er enig. Førere vil sannsynligvis bli for komfortable med autonome kjøretøy og dermed øke potensialet for ulykker.