Federalist papers, formelt The Federalist, series of 85 essays on the proposed new Constitution of The United States and on the nature of republican government, publisert mellom 1787 og 1788 Av Alexander Hamilton, James Madison, Og John Jay i et forsøk på å overtale new York state velgere til å støtte ratifikasjon. Sytti-sju av essays først dukket opp serielt I new York aviser, ble gjengitt i de fleste andre stater, og ble utgitt i bokform Som Federalist Mai 28, 1788; de resterende åtte essayene dukket opp i new York aviser mellom 14. juni og 16. August 1788.
alle papirene dukket opp over signaturen «Publius», og forfatterskapet til noen av papirene var en gang et spørsmål om vitenskapelig tvist. Derimot, dataanalyse og historiske bevis har ført nesten alle historikere til å tildele forfatterskap på følgende måte: Hamilton skrev tall 1, 6-9, 11-13, 15-17, 21-36, 59-61, Og 65-85; Madison, tallene 10, 14, 18-20, 37-58 og 62-63; Og Jay, tallene 2-5 og 64.
Frost & Reed, Ltd./Library of Congress, Washington, D.C. (LC-DIG-pga-03160)
Høflighet Nasjonalgalleriet Av Kunst, Washington, D. C., Alisa Mellon Bruce Fond, 1979.4.2
John Jay
Bibliotek Av Kongressen, Washington, D. C. (neg. ingen. LC-USZ62-17681)
forfatterne av Federalist papers presentert en mesterlig forsvar av den nye føderale systemet og av de store avdelinger i den foreslåtte staten. De hevdet også at den eksisterende regjeringen under Konføderasjonsartiklene, landets første grunnlov, var defekt og at den foreslåtte Grunnloven ville rette opp svakhetene uten å true folks friheter.Som en generell avhandling om republikansk regjering utmerker Federalist papers seg for sin omfattende analyse av hvordan idealer om rettferdighet, den generelle velferd og individers rettigheter kunne realiseres. Forfatterne antok at folks primære politiske motiv er egeninteresse og at folk-enten de handler individuelt eller kollektivt-er egoistiske og bare ufullkomment rasjonelle. Etableringen av en republikansk styreform ville ikke i seg selv gi beskyttelse mot slike egenskaper: folkets representanter kunne forråde sin tillit; en del av befolkningen kunne undertrykke en annen; og både representantene og offentligheten kunne gi vei til lidenskap eller caprice. Muligheten for god regjering, hevdet de, lå i utformingen av politiske institusjoner som ville kompensere for mangler i både grunn og dyd i den vanlige oppførselen av politikken. Dette temaet var dominerende i slutten av det 18. århundre politisk tenkning I Amerika og står delvis for forseggjort system av sjekker og balanserer som ble utviklet i Grunnloven.
forfatterne Av Federalist papers argumenterte mot desentralisering av politisk autoritet under Artikler I Confederation. De bekymret for eksempel at nasjonale kommersielle interesser led av uforsonlige økonomiske konflikter mellom stater og at føderal svakhet undergravde Amerikansk diplomatisk innsats i utlandet. Bredt hevdet de at regjeringens impotens under Confederation hindret Amerikas fremvekst som et kraftig kommersielt imperium.
forfatterne var også kritiske til makten overtatt av statlige lovgivende forsamlinger under Konføderasjonsartiklene-og av karakterene til folket som tjenestegjorde i disse forsamlingene. I forfatterens syn var bønder og håndverkere som kom til makten i postrevolusjonære Amerika for opptatt av å begrense økonomiske og regionale interesser for å tjene det bredere offentlige gode. Av særlig bekymring for forfatterne var passasjen av statlige lovgivere av pro-debitor lovgivning og papir penger lover som truet kreditorenes eiendomsrett. I motsetning til De Fleste Amerikanere i perioden, som vanligvis bekymret for konspirasjonene til eliten få mot folks friheter, var forfatterne bekymret for tyranniske lovgivende majoriteter som truet rettighetene til besittende minoriteter. Konføderasjonsartiklene, etter deres syn, hadde ikke gitt noen garantier mot folkets laster selv, og Den Amerikanske Revolusjonens entusiasme for frihet hadde redusert folkelig forståelse av behovet for godt styresett. Federalist papers presenterte 1786-87 opprøret av debitor bønder i vestlige Massachusetts-Shays Opprør – som et symptom på denne bredere krisen.
forfatterne Av Federalist papers argumenterte for en økning i» energi » av den føderale regjeringen til å svare på denne krisen. Men den nasjonale regjeringens økte makt måtte være basert på republikanske prinsipper og beholde en føderal maktfordeling; det ville ikke være noen retur til monarkisk styre eller konsolidering av sentral myndighet.I Et av De mest bemerkelsesverdige essayene, «Federalist 10», avviste Madison den da vanlige troen på at republikansk regjering bare var mulig for små stater. Han hevdet at stabilitet, frihet og rettferdighet var mer sannsynlig å bli oppnådd i et stort område med en rekke og heterogen befolkning. Selv om essayet ofte tolkes som et angrep på flertallsstyre, er essayet i virkeligheten et forsvar for både sosial, økonomisk og kulturell pluralisme og av et sammensatt flertall dannet av kompromiss og forsoning. Beslutning av et slikt flertall, snarere enn av en monistisk, ville være mer sannsynlig å være i samsvar med de riktige endene av regjeringen. Dette skillet mellom et riktig og et uriktig flertall er et eksempel på Den Grunnleggende filosofien Til De Føderalistiske avisene; republikanske institusjoner, inkludert prinsippet om flertallsstyre, ble ikke ansett som gode i seg selv, men var gode fordi de utgjorde det beste middel for å strebe etter rettferdighet og bevaring av frihet.