for mer informasjon kan du abonnere på vårt nyhetsbrev. Du finner oss også På Facebook og YouTube.

Hvis Alexander etablerte Hellenismen som den første universalitet i historien, 1 en universalitet som fortsatte å være mote I Romertiden, bevare enheten mellom utdanning og følsomhet i en universelt akseptert tendens, bør vi se bak det en politisk utdanning som den greske verden visste godt, selv om – i løpet av disse årene-sin opplysende kvalitet ble stadig fading inn i en langvarig sløvhet? Videre ber Det Droysen spørsmål » kunne enhet fostret Av Hellenismen i den gamle verden, dypt håpet frihet at det ville redde mennesket og universell tro på noen som endelig ville redde menneskeheten, tolkes som produkter av den greske politiske ideal Som Alexander dyrket, gitt det faktum at i hans kvalitet som en politisk mann, han ble assimilert Til Gud og hans politiske ideal ble investert med absolutt karakter av en religion?Ifølge Droysens ord «I Alexander Den Store blir Mannen hevet til det høyest mulige nivået som den endelige kan nå og Menneskeheten bøyer kneet før dødeligheten».2 På Denne måten understreker Droysen at Alexanders politikk, gjennom blanding av religioner, universalitet av sosiale manerer, sammensmeltning av sivilisasjoner, fremme av vitenskapelig tanke og utvidelse av kunnskap, skapte en Ny Hellenisme som ikke gir avkall på sin politiske opprinnelse og filosofiske underliggende betydninger. Sistnevnte guide Alexanders tenkning, forråde en affinitet med spesifikke filosofiske tanker Av Aristoteles at Vi skal utforske i denne artikkelen. La det bli bemerket i første omgang at Den mest imponerende Blant Aleksanders politiske aktiviteter, var grunnleggelsen av bystater, den mest berømte er At Av Alexandria I Egypt som han hadde en svært ambisiøs visjon. Fraser i en spesiell studie forsøker å beregne antall byer grunnlagt Av Alexander og konkluderer med at det kan ha vært mer enn femti Alexandrias (selv om kildene ikke nevner de samme byene), atten av dem er mer kjent, Og Alexandria I Egypt er den mest berømte.3 i dette papiret skal vi undersøke de filosofiske grunnene til dette klart politiske valget som tar form av grunnleggende byer. Ideen om at «Polis» i den antikke verden var forutsetningen for den greske politiske teori og praksis er grunnleggende. Finansiell og intellektuell rikdom av en bystat har alltid vært et referansepunkt for den greske sivilisasjonen. Så, det faktum At Alexander opprettholdt den grunnleggende strukturen i bystaten i kjernen av universalitet som han så for seg er forklart av det faktum at byens politiske forhold utgjør et forstørrelsesglass av den greske sivilisasjonen. Etableringen av byer synes å være det rette svaret på dilemma I Alexander sinn om hvordan å formidle de greske verdiene til et så stort og broket samling av samfunn. «Byen», i den unge Kongens sinn, hadde en tendens til å identifisere seg med politikk, som som et konsept inneholdt prinsippene Som Aristoteles hadde lært Ham. Og da det makedonske monarkiet ikke var en politisk visjon / system og holdning til livet Som Grekerne godkjente, kan Det faktum At Alexander alltid var veldig åpen for begrepet «Bystat» bare forklares som Følge Av Aristoteles politiske lære. Vi skal her nevne to eksempler som tydelig viser Interesse Alexander hadde i å opprettholde sitt forhold Til Aristoteles som var den viktigste årsaken til formidling av den greske sivilisasjonen I Aleksanders Stat: 4 Første eksempel refererer til reform av vitenskap ledet Av Aristoteles selv. Det er også dokumentert at den enorme kunnskap generert Av Aleksanders erobringer i alle vitenskaper førte Aristoteles til smiing av hans empirisme. Det er videre rapportert At Aristoteles hadde mottatt 800 talenter Fra Alexander for sin naturalistiske forskning.5 Kongen var velbevandret i filosofi og kjent med vitenskap, Og hadde selv en levende interesse for vitenskapelig forskning og finansierte sjenerøst alle aktiviteter som fremmer det. På den måten glemte han aldri å tilbakebetale – i penger og måte-sin lærer for den grundige utdanningen sistnevnte hadde innprentet i ham. Andre eksempel: Når Ptolemaios jeg bestilt Demetrios Phalereus med oppføring Av Biblioteket I Alexandria, med navnet «Museum», i virkeligheten, han brakt til liv En Av Aleksanders grunnleggende visjoner: hus på ett sted – i hans mest berømte by-bestående av alle menneskelige kreative aktiviteter.6 men Visjonen om en kontinuerlig søken innen vitenskap, kunst og filosofi, muliggjort av sameksistens, samarbeid og samspill mellom alle de «vise» mennene i tiden, spesielt i et bibliotek, som samler forskere, lærere, studenter og tilsynsvitenskapelig materiale, tilhørte Ikke Alexander. Hans ide bare kopiert eksempel på biblioteket Som Aristoteles hadde grunnlagt noen tretti år før i Hans Lyceum. Der hadde den store filosofen, veldig genialt, samlet – for første gang noensinne-alle de filosofiske og vitenskapelige aktivitetene i sin tid, og fremmet kollektivt og komplementært arbeid som den nye modellen for kunnskapsutvikling. For Alexander ville ideen om et «Museum» som ville være et offeralter, et museum (i moderne forstand) og et universitet på samme tid, fremme internasjonalt Det – I hovedsak-Aristoteliske begrepet forskning: det av et kollektivt arbeid kontinuum som tar sikte på å oppnå utviklingen av det menneskelige intellekt som menneskeheten håpet på.7 samspillet mellom de to sinnene er åpenbart og bevist, man kan si: Alexander viste seg verdig til sin store lærer. Han kopierte sine vitenskapelige og forskningsmetoder og fulgte sin modell for kulturell fremgang. Men Hva med Aristoteles politiske filosofi? Ifølge Aristoteles er mennesket klassifisert som et politisk dyr av natur, ment å leve I Byen, her forstått som et sivilt samfunn, og er ikke i stand til å eksistere utenfor det (a-polis).8 Alexander synes å være å handle i tandem Med Aristoteliske prinsippet, ved stadig å grunnlegge byer, med markert utholdenhet i denne politiske holdning; Det Var Som Aristoteles ord runget som en selvoppfyllende profeti i hans sinn «byen er før av natur, til husholdningen og hver av oss».9 Byen, Ifølge Aristoteles, takket være sin selvforsyning, gir rammen som sikrer menneskeliv og utgjør – av natur og i form av verdi – den nødvendige betingelsen for individet, da bare de som bor i en by, kan fullføres som rasjonelle vesener. Derfor, ifølge filosofen, kan bare en polismann skape lover og politikk, være i tjeneste for det som er riktig og rettferdig og ledes til lykke som et resultat.10 Den Aristoteliske bystaten blir til for å leve, men den eksisterer for å leve «godt» og dens formål er et fullt og selvforsynt liv som Aristoteles ofte skriver.11 hvis Det var en mann som fullt ut støttet og assimilerte dette prinsippet, Var Dette Alexander: Velstand Og glans Av Alexandria byer, tilstrømningen av folk av brev, beskyttelse til kunstnere for å gjøre dem i stand til å skape sine kunstverk i dem, etablering av biblioteker og universiteter, det sivile liv som modell for det gode liv kommer nær Aristoteles komplette, selvforsynt og lykkelig by der trivsel og fine handlinger er felles formål for partnerskap og de enkelte borgere.12

Alexanders byer og spesielt de mest strålende Blant hans strålende Alexandrias, gjør rettferdighet til lærerens» perfekte » by. La oss se hvorfor: Først av alt, handlingene til innbyggerne og det gode i byen som utgjør » slutten «av byen,» felles interesse/god», som Skriver Aristoteles, 13 er innlemmet I Alexander politiske prosjekt, 14 som han ser blomstrende byer i et globalt territorium der folk deler en felles utdanning og sterke verdier, enhet og sikkerhet, skal blomstre i fred, vedta allment aksepterte måter og skape materielle og åndelige goder for alles fordel. Selve bildet av hans verdensstyre har ofte blitt sammenlignet med refleksjon av en universell By funksjonene som er klart de av den greske politiske liv, og Det er verdt å merke Seg At Alexander forstått det globale samfunnet som en enhet av frie borgere, akkurat Som Aristoteles beskriver Bystaten i Sin Politikk.15 det er viktig å observere, i Den Tredje boken Om Politikk, en setning som, uhyggelig, synes Å være I Aleksanders hjerte og sinn: «målet og hensikten med en polis er det gode liv og institusjonene i samfunnslivet er midler til dette formål».16 Vi tror at Begrepet Aristotelisk vennskap forberedte begrepet universalitet, Slik Alexander praktiserte Det. Den nye politiske strukturen, den globale verden, er oppfattet som et partnerskap i harmoni og enhet, et vennskapssted som gir grobunn for eldre filosofiske visjoner. I det vil enkle mennesker, de fattige og de som ikke deltar i offentlige anliggender, leve i fred og ro, igjen i samsvar Med Aristoteles ønsker.17 i denne universalitet skal innbyggerne i en Annen Bystat eller et Annet Land ikke være en potensiell fiende, men en potensiell venn, gitt at loven er den samme for alle og den utdanning som er felles for alle ifølge Det Aristoteliske aksiom.18 Aleksander skapte et vennskapssamfunn, Og Plutark overdrev ikke ved å si At Aleksander ikke skapte et imperium, men et felles hjemland hvor Han ønsket å inngyde kjærlighetens kraft.19

men Den Mest talende Aristoteliske innflytelsen var tydelig på Alexanders personlighet: For Aristoteles er det tre forhold for mennesket å bli god og viktig, disse tre forholdene er physis, ethos og logos20; Alexander besatt utmerket physis (natur) og ethos (utdanning) som tillot ham å utvikle gjennomtrengende intellekt (logoer) av en mann av fortreffelighet. Videre syntes den unge kongen å omfavne modellen der en fremragende mann er en borger av fortreffelighet, disse to dydene er symbolske for en hersker I Den Aristoteliske tanken, da bare denne typen hersker er både «god og forsiktig» og kan lede Bystaten til sin ultimate hensikt, lykke.21 Aleksander, åpenbart overlegen sine likemenn både i karakter og intellektuelt, og til tross for hans raske temperament og motstridende personlighet (arvet fra sin familie og på grunn av sin nærhet til sin mor), til tross for hans proclivity til luksus og fornøyelser, var en strålende politisk hersker og en troende i godhet og dyd. Hans politiske personlighet og politiske visjon var alt annet enn bare kreasjoner av en umettelig ønske om å erobre: Tro mot Sine Makedonere – helt til slutten-han forble deres partner og medsoldat – selv når han krevde å bli tilbedt av dem – han åpent innrømmet sine feil, han tørstet etter visdom og forsøkte å forbedre sin karakter.22 Ved å Bruke sin berømte retorikk veltalenhet som mange dyktige talere og politikere ville misunne (Plutark tilskrev Ham Perikles ‘politiske dyktighet og themistokles’ klokskap)23, forsøkte Han å overtale og ikke tvinge, og viste således logos som den høyeste greske oppfinnelse. Videre trodde han på sannheten, og han fulgte aldri prisen på den. Denne Fremragende Aristoteliske mannen, personifiseringen Av De Aristoteliske dyder, hadde sin egen politiske visjon, Filosofkongen: en kvalitet som Også tilskrives Alexander Av Plutark, 24 som-I Platons termer – hans tanker og handlinger var i total harmoni. Det er sant at Han var utstyrt med Filosofkongenes raffinerte tanke, noe som var spesielt tydelig i sine beslutninger om kulturspørsmål. Til Slutt Var Alexander, til tross for hans karakteristiske motsetninger, en gresk mest tro mot sin kultur, da han forplantet ideen over hele verden, at store erobringer ville være uten mening hvis de ikke ble ledsaget av behovet for å konsolidere kulturelle verdier.25 Og Mens Platon synes å ha mislyktes i å overbevise om at hans republikk ble en konkret realitet, Klarte Alexander å fremme den greske sivilisasjonen ved å etablere byer og han reddet folk fra deres brutale liv ved å pålegge sivilisasjonen av lover og prinsipper.26 I Alexander ‘s person blir det greske» valg av liv » universelt. De greske filosofiske uttrykk er genialt konvertert til en politisk handling som brukes som et middel til å undervise og, på den måten, de er konvertert tilbake til filosofi. At Akropolis I Athen ikke ble opprettet for å vise frem byens rikdom, men som bevis på at skjønnhet var øverst I Grekernes sinn, kan sies Å Være Alexanders prioriterte prosjekt, det vil si å gjøre det til en universell politisk handling, og dette er nettopp det han gjorde. Filosof-konge i en ny handlingsfilosofi: Selv Om Han ikke skrive taler, eller utvikle argumenter i utdanningsinstitusjoner eller forsvare teser, Alexander kan likevel regnes blant filosofer handling, plutark bekrefter, fordi filosofi er vurdert gjennom handlinger som «lærer» kanskje mer enn ord.27

Hvis Alexander driver passasjen fra det Aristoteliske politiske dyrs epoke til individualitetens epoke, hvor et emne tar ansvaret for sitt liv i egne hender og utvikler inter-subjektive relasjoner med sine medmennesker universelt, da vil denne nye verden trenge en ny filosofi, en ny politisk tenkning som vil fremme ideer om kollegialitet og hvorfor ikke – for første gang-meldinger om kjærlighet som forener mennesker.28 Zenon og Stoikerne adopterte senere (i løpet av den tidlige romerske perioden) den filosofiske visjonen om en ideell republikk, hvor det ikke ville være noen separate stater, og hvor folk ville ønske å føle seg som borgere i en stor by, men denne gangen styrt av en ny autoritet, deres frie vilje og ikke lovene til en stat. Universalitet, avledet fra en gammel Teori Om Kynikerne i henhold til hvilken de ikke tilhører noen stat, men er verdensborgere, kosmopoliter, tok på seg betydningen av en politisk «helhet» som ligger svært nær bildet av en universell by der borgernes egenskaper utvides, etter at de imidlertid har klart å overleve i krigsspillet mellom vennskap og individualitet.

Men den viktigste ideen for dette papiret er at begrepet Grekernes universelle overvekt ikke utelukkende stammer Fra Alexander: Snarere profetisk, I 7th book of his Politics, Aristoteles hadde skrevet: «Hellas, som ligger mellom Dem (Europa og Asia), er også mellomliggende i karakter. Derfor fortsetter det fritt og er best styrt av noe folk, og hvis det kunne formes til en stat, ville det være i stand til å herske over verden.»29 I Denne svært viktige og likevel heller neglisjert utdrag, Aristoteles enten forutser utviklingen i politisk historie på grunn Av Aleksanders dominans eller lar sine lesere til å forstå at Det var Han som hadde inspirert I Alexander visjonen om enhet blant de greske byene og fremtiden universell regelen Av Grekerne. Selv Om Aristoteles ikke synes å forstå at problemet med krigføring i den greske verden var selve selvforsynt bystaten, han klart varsler behovet for politisk enhet Blant Grekerne. Alexander, som utmerket politisk mann han var, utrettelig og av en svært akutt intellekt, var dypt bevisst på bystaten grunnleggende problem og han taklet det med unik besluttsomhet ved å skape og sammenslåing «byer» i riket som de nye politiske kvaliteter ville bli gjengitt. Aristoteles forslag ovenfor, skissere en miniatyr Av Verden Av Alexander. Hvis Politikken ble fullført i 336 F. KR., som er før begynnelsen Av Aleksanders ekspedisjon, 30 Da Alexander igjen fulgte Aristoteles. I dette lyset, plutark bemerkning om At Alexander startet krigen «å ha mer tro på Kraften I Aristoteles lære, enn i de midler han arvet Fra sin far Philip» får en ny mening. 31

1. Plutark, Moral, formue Av Alexander Α 329.Johann Gustav Droysen, Aleksander Den Store, gresk oversettelse, innledning, kommentarer, Renos Apostolidis, kritisk utgave Av Irkos Og Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Athen 1933, s.663.
2. P. M. Fraser, Byer Av Alexander Den Store, Clarendon Press – Oxford, 1996, s. 1-3, 240-243. Plutark nevner at det var mer enn sytti Alexandrias (som ovenfor, 328e)
3. Se Også Plutark, Formue Av Alexander Den Store, Α, 331Ε
4. Også Hvordan Alexander brukte 10000 talenter for restaurering av skadede templer I Hellas. Se Johann Gustav Droysen, Historien Om Alexander Den Store, gresk oversettelse, introduksjon, kommentar, Renos Apostolidis, kritisk utgave Av Irkos Og Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Athen 1933, s.654. Plutark rapporterte at Aleksander ga 10 000 gullmynter Til Pyrron fra Helia, han sendte femti talenter til Xenokrates Platons disippel og utnevnte Onesikritos, disippel Av Diogenes Den Kyniske, sjef for sin flåtes kommandanter (som ovenfor, Α331).
5. Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, σελ193.
6. Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.192.
7. Aristoteles, Politikk, 1253a2-5.
8. Aristoteles, Politikk, 1253a19-20, 1253a25-28.
9. Aristoteles, Politikk 1252b 28-31, 1253a 30-39.
10. Aristoteles, Politikk 1280a 31-32, 1280 b 34-35, 1280 b 40-41.
11. Aristoteles, Politikk 1278b 22-26. Han bemerker at «det gode liv er hensikten med alle og hver». Se Også Politikk 1331b 40-41. Og Politikk 1337a34-35.
12. Aristoteles, Politikk 1282b 19.Aristoteles, Politikk 1323b31-34 Det kan ikke være noen god handling av mannen eller av en by som ikke er gjort i dyd og forsiktighet. Også 1324a 12-14.
13. Aristoteles, Politikk, 1279 a22-23: «… byen er et partnerskap av frie personer».
14. Aristoteles, Politikk 1280b 39-40.
15. Aristoteles, Politikk, 1297b6-7.
16. Benoist-Mechin, ibid, s.188-189. Også Politikk 1337a 11-32.
17. Se Tarn-Griffith, Hellenistisk Sivilisasjon, University paperbacks, Methuen: London, 3. utgave, London 1952, s.122. I samsvar Med Tarn-Griffith, dette kanskje første gang at verdenssamfunnet kommer over dette konseptet før Den Kristne æra.
18. Aristoteles, Politikk 1332a40-41.
19. Aristoteles, Politikk 1277a 1-5, 14-16, 20-25, 1278 b 1-6.
20. Se. Plutark, ibid, 328a «visdommen fra filosofien var en sann ressurs, og det var også tapperhet og tapperhet og storsinn…».
21. Plutark, som ovenfor Β 343Α
22. Benoist – Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.190.
23. Benoist – Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, s.191.
24. Plutark, Moral, ibid, 328 E-F.
25. Plutark, Moral, ibid, 328A – B. Også, ibid, 330e., 332dF. I referanse Til Alexander dyd, Plutark skriver At Man kan se I Alexander tapperhet i krig forent med veldedighet, styrke med skjønnhet, generøsitet kombinert med forsvarlig økonomi, sinne med toleranse, eros med måtehold… (ibid A332D).
26. Tarn Og Griffith, ibid, s.79.
27. Aristoteles, Politikk 1327b29-32. «Som ligger mellom Dem (Europa og Asia), er likeledes mellomliggende i karakter. Derfor fortsetter det fritt og er best styrt av noe folk, og hvis det kunne formes til en stat, ville det være i stand til å herske over verden.» Aristoteles peker på problemet med borgerkriger og den krigførende holdningen til de greske byene med stor klokskap, men ser ikke ut til å være klar over det faktum at strukturen i bystaten og hovedsakelig den tilsiktede selvforsyningen til de greske byene var årsakene til delingsproblemet. I utdraget over skildrer Han veldig tydelig teorien om den geografiske faktorens innflytelse på mennesker; Denne teorien ble opprinnelig utviklet Av Hippokrates i sin avhandling om airs, waters and places. (Kommentar Av P. Lekatsas, Politikk, ibid, s. 664).
28. Se forord G. Kordatos I Aristoteles, Den Athenske Grunnloven, transl.- kommentarer Av G. Kotzioulas, Zaxaropoulos, s.11.
29. Plutark, Moral, Formue Av Alexander, Α 327,4.

Bibliografi

• Aristoteles: Politikken, oversatt Av T. A. Sinclair, revidert og representert Av Trevor J. Saunders, Penguin books, London 1992.
• Aristoteles, Den Athenske Grunnloven, oversettelse-kommentarer Av G. Kotzioulas, Athen, Zacharopoulos.Benoist-Mechin, Alexandre le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964.
• Burns. T.»Aristoteles», I David Boucher og Paul Kelly (red.) Politiske Tenkere: Fra Sokrates til I Dag, Oxford University Press, Oxford 2003.Droysen, J. G., Historien Om Aleksander Den Store, gresk oversettelse, innledning, kommentarer, Renos Apostolidis, kritisk utgave Av Irkos Og Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Athen 1933.
• Fraser, Pm, Byer Av Alexander Den Store, Clarendon Press, Oxford 1996.Mulgan, Rg, Aristoteles ‘ Politiske Teori: en introduksjon For Studenter Av Politisk Teori, Clarendon Press, Oxford 1977.
• Plutark, Moral, Formue Av Alexander, Georgiadis, Athen 2003.
• Plutark, Moralia, Franc Cole Babbitt, 1927.
• Ross W. D., Aristotelis Politica, Oxford Klassiske Tekster, Oxford 1978.
• Rackham H., Aristoteles, Politikk, Loeb Klassisk Bibliotek, Harvard University Press, London 1998.
• Roberts, J., Routledge Filosofi Guidebok Til Aristoteles og «Politikk», Routledge, London 2009.Tarn Og Griffith, Hellenistisk Sivilisasjon, Universitetspapirer, Methuen: London, 3. utgave, London 1952.
• Den Nikomakiske Etikk, transl. av J. A. K. Thomson, revidert Med Notater Og Vedlegg Av Hugh Tredennick, Introduksjon og Videre lesing Av J. Barnes, Penguin Books, London 2004.

Anerkjennelse

denne korte artikkelen ble presentert som kunngjøring på 30th International Conferenceof Philosophy 20-26 juli, 2018, Pythagorion Konferansesal, Øya Samos, Hellas. Temaet var «Polis, Cosmopolis og Globalisering».

Apeiron Senter, 2019