det er totalt 2,2 millioner fengslede voksne for tiden plassert I amerikanske fengsler. Til overraskelse for mange bor omtrent 8 prosent av de innsatte i privateide fengsler; de som regjeringen betaler private entreprenører for å kjøre. I forrige måned annonserte Justisdepartementet at Det ikke lenger ville inngå kontrakt med disse private fengselsoperatørene og ikke ville fornye relasjoner da eksisterende avtaler utløper for 13 føderale korreksjonsfasiliteter. Avdelingen hevder at disse fengslene er umoralske og ikke kostnadseffektive. Hva Justisdepartementet ikke har anerkjent er at disse private fengsler kan være utrolig gunstig for vårt rettssystem.
argumentet mot private fengsler er overbevisende fra et moralsk perspektiv. Uten tvil, ingen bør tjene på fengsling av en annen person. Men det er virkelig ingen måte å unngå «profittere» fra fengsling. Selv i offentlige anlegg brukes private entreprenører uunngåelig. Hvordan ellers ville du ha mat for de innsatte, eller elektrisitet og tv, eller en generell entreprenør for å bygge og vedlikeholde anlegget? Hvorfor er den faktiske forvaltningen av anlegget privat noe forskjellig fra andre profittmotiverte bedrifter?
flyttingen Av Obama Justisdepartementet er i stor grad en selvoppfyllende profeti. I løpet av de siste årene har vår nasjon sett en vesentlig reduksjon i den føderale fengselsbefolkningen, en reduksjon drevet i stor grad delvis av endringer i føderal straffepolitikk. Administrasjonen og Dens Justisdepartement bruker nå denne nedgangen for å rettferdiggjøre eliminering av fengsels privatisering på føderalt nivå. Både American Civil Liberties Union og Senator Bernie Sanders støtter eliminering av private fengselsentreprenører.Selv om det er vanskelig å sammenligne fengselssystemer riktig på grunn av at de har spesifikke formål med spesifikke omstendigheter og demografi, ble det oppnådd konklusjoner i en 2009 meta-analyse av forskere ved University Of Utah. Forskerne sammenlignet åtte ulike studier, hvorav halvparten fant at private fengsler var mer kostnadseffektive. Funnene fra de resterende fire ble jevnt fordelt med to funn at offentlige anlegg var mer kostnadseffektive og to konkluderte med at begge typer fengsler var statistisk like. Dette viser hvordan private fengsler er mer sannsynlig å være kostnadseffektive, selv om funnene ikke er helt avgjørende. Betydelig, ifølge rapporten utgitt Av Justisdepartementet, private fengsler er flinkere til å finne, gripe og opptak smugler enn sine offentlige kolleger. Videre er innsatte i private fengsler mindre tilbøyelige til å bruke narkotika eller bli utsatt for eller involvert i seksuelt misbruk.
selvfølgelig er privatdrevne anlegg ikke uten sine problemer. Privatstyrte fengsler forsøker å kontrollere kostnadene ved regelmessig å gi lavere nivåer av personalfordeler og lønn enn offentlige anlegg. I tillegg får private fengselsansatte i gjennomsnitt 58 timer mindre trening enn sine offentlig ansatte kolleger, noe som fører til høyere omsetningsrater i private fengsler enn i offentlige. Justisdepartementets rapport konkluderte også med at det var høyere antall sikkerhets-og sikkerhetshendelser på enkelte private anlegg.det er imidlertid en reell fare for å overgeneralisere fordømmelsen av private fengsler. Tenk for eksempel på det faktum at vårt delvis privatiserte system ikke kan være for mangelfullt gitt at andre nasjoner har begynt å følge med. I løpet av det siste tiåret har 11 andre store land inngått fengselssystemer til det private markedet. Australia, England og Wales, New Zealand og Skottland har alle i dag en større forpliktelse til fengsel privatisering i form av andelen fanger holdt privat enn Gjør Usa.Private fengsler kan være en del av løsningen og bør brukes til å reformere straffesystemet mer effektivt og effektivt. Med andre ord følger det ikke nødvendigvis at regjeringen kan gjøre en bedre jobb på boliger, behandle og viktigst, rehabilitere vår fengselsbefolkning. Vi kan begynne å endre våre standarder for å forbedre disse fasilitetene. Vi kan oppfordre dem til å inkludere rehabiliteringstjenester, samt bedre mat, helsevesen og sikkerhetstiltak. Gitt naturen til det konkurransedyktige frie markedet, hvis bedre standarder og ytelsesmålinger skulle brukes, vil kostnadene naturligvis bli drevet til lavest mulig, noe som betyr at vi kan spare penger og fremme forbedret rehabilitering samtidig som tilbakefall reduseres. I motsetning til dagens «progressive» tenkning, vil eliminering av privatiseringen av nasjonens føderale korrektive institusjoner ikke nødvendigvis føre til strafferettsreform, men kan godt institusjonalisere høyere kostnader og annen ineffektivitet.
synspunktene i denne kolonnen er forfatterens og Ikke nødvendigvis Observatørens.Stikkord: kostnadseffektiv, Sluttkontrakter, Obama, fengsler, privat