Ikke-statistiske sedvanlige og privatproduserte lover fortsetter å eksistere i dag.Medlemmer av mange frivillige foreninger foretrekker å operere under regler forderes eget valg og gjør i stedet for å stole på tvangsregjeringen. Konvensjonalister hevder at lov og rettferdighet bare er menneskeskapte konvensjoner, og at ingen handling kan anses å være rett eller galt med mindre en bestemt befolkning, gjennom sine skikker eller positive lover, erklærer at det er rett eller galt. Positivister forfekter relativisme og subjektivisme med respekttil hva som er riktig eller feil. Naturlov motsetter seg ideen om at moralsk lov er relativ, subjektiv og foranderlig. Naturlov gir et kriterium som positive lover kanbli dømt. Hvis statens lov strider mot naturlov, blir den holdtå være urettferdig. Positiv lov og normativ rettferdighet er ikke synonymt. Hvis rettferdighet er relevant, er naturlov relevant.
Naturlig lov stammer fra menneskets natur og verden. Det er oppdageliggjennom bruk av grunn i samsvar med naturen, evig og uforanderlig, og gjelder for alle personer. Naturlovsteori støtter universeltdelte moralske prinsipper og normer som øker mennesket over relativisme og subjektivisme. siden naturloven kan utledes fra det som er iboende i menneskets natur,ville den være gyldig selv Om Gud ikke eksisterte. Thomas Aquinas har forklart at det finnes et system av moralsk tro tilgjengelig for menneskelig fornuft og uavhengig av guddommelig åpenbaring. Mennesket har en bestemt natur som involvererspesifikke naturlige behov og evnen til å bruke grunn til å gjenkjenne hvaer bra for mennesket i samsvar med disse behovene. selv om naturlov er viktig For Kristendommen, Er Kristendommen ikke viktig for naturlovene. Naturlov er i samsvar Med Guds vilje, ikke på grunn av guddommelig åpenbaring, men fordi menneskets natur og verden speiler Guds vilje. En Person trenger ikke Å Være Kristen for å forståbetingelsene og rammene for menneskelig eksistens og sosialt liv, selv omtroende I Den Guddommelige vilje at forholdene og rammene erav Guds skapelse. Ved å skape hver eksisterende, implanterte Gud loven omdens natur i den. Naturens lov, som diktert Av Gud, er overlegeni forpliktelse til alle andre lover. Å tro på naturloven er å troat det er moralske standarder som overskrider skikker, praksis og lover i et gitt samfunn. Positiv lov kan ses som systemet avregler skapt av mennesker i deres forsøk på å sette naturlov i praksis. Loven Er aktiviteten til å underkaste menneskelig atferd til styring av regler.Rettsstaten er opptatt av å regulere bruken av makt. Hvorassamfunnet er en spontan ordre, staten er et beskyttende middel medmonopolet rolle å håndheve spillets regler. Siden monopolet oncoercion tilhører regjeringen, er det viktig at denne kraften ikke misbrukes. Under loven er alle bundet av regler, inkludertregjeringen. Som Forklart Av Hayek i hans ulike verk, krever loven lovå være: 1) generell og abstrakt, 2) kjent og sikker, og 3) like anvendeligtil alle mennesker. Rettsstaten krever også uavhengige dommere umotivertved politiske hensyn og beskyttelse av et privat handlingsdomen og eiendom. I et fritt samfunn har hver person en anerkjent privat sfære, en protectedrealm som regjeringen myndighet ikke kan foregripe på. Formålet med loven er å bevare frihet og moralsk handlefrihet.
rettsstaten er et meta-juridisk prinsipp. I likhet med naturlovteori gir den et referansepunkt mot hvilke lover som kan evalueres. Fra detteperspektiv handler loven om oppdagelsen av reglene for rettferdig oppførsel. For eksempel, historien om sedvanerett har vært en av forsøk på å oppdagegenerelle regler som vil fremme en velfungerende sosial orden. Det er en stor mengde naturlig lov presedens nedfelt i sedvanerett.
| Formålet med loven er å bevare frihet og moralsk handlefrihet. « |  |
rettssikkerhet sikrer at dommerne avgjøre tvister i form av eksisterendekjente og generelle regler og ikke i henhold til den oppfattede ønskeligheten av bestemte utfall. Formålet med dommeren er å opprettholde en ordre, ikke å oppnå et bestemt resultat eller lede samfunnets ressurser til bestemte personer eller bruksområder. Hans funksjon er å fastslå, artikulere og forfine rettferdighets-regler som vil tillate bevaring av den sosiale orden.En dommer skal ikke utstede forordninger-han skal bare herske når en tvist blir brakttil ham. Når loven har trukket grensene for individuell skjønn, domstoler bør ikke andre gjette individuell bruk av det skjønn. Dommere børutføre loven – ikke endre loven. Distributiv (dvs. sosial) rettferdighet er uforenlig med lovens regel. Loven fastsetter bare reglene for det sosiale spillet. Disse reglene for rettferdig oppførsel gjelder for et ukjent og ubestemt antall personer, saker og forekomster. Disse reglene har ingen referanse til bestemte personer, steder eller objekter. Kort sagt, slike lover prøver ikkeå utpeke hvem som vil være vinnere eller tapere eller hva samfunnet som dukker oppfra disse reglene vil se ut.
Hayek har skilt mellom to forskjellige typer lover. Den førsteinnebærer menneskets forsøk på å oppdage og uttrykke klart hva den generelleregler for rettferdighet egentlig er. Her er loven i hovedsak oppdaget, ikkelaget. Disse lovene gjelder for alle, inkludert ledere. Makt skal delesmed lover laget av en kropp og administrert av en annen. Også, en independentjudiciary er nødvendig for å sikre at lover administreres rettferdig.De som forvalter loven bør ha liten eller ingen skjønn. Den andretype lov innebærer regler som omhandler den interne driften av organisasjonen.Disse administrative tiltakene er utformet for å drive de interne operasjoneneav regjeringen. I hovedsak forteller disse kommandoene tjenestemenn hvordanå utføre sine plikter angående driften av den byråkratiske publicsector.
det har vært en tendens til å finne loven funksjon av regjeringenå forveksles med sine administrative funksjoner. Mye av det vi tenker på som lov i dag, er virkelig administrativ lovgivning ment å lede regjeringens interne operasjoner, i stedet for å bevare rettferdighet. Med andre ord er myndighetens organisatoriske regler feilaktiggitt samme status som generelle rettsregler. Som skillet mellom administrative kommandoer og regler for rettferdighetble uskarpt, begrensningene på regjeringens makt har svekket seg. Dette førte til det falske inntrykket at våre valgte embetsmenn har og burde ha så mye makt til å bestemme rettferdighetsregler som det har i formulering og gjennomføring av administrative forslag. Det er ikke rart at mange av våre folkevalgte tror de er «runningthe country».
Hayek så problemet som stammer fra det faktum at kraften i gjennomføringregjeringen og kraften til å oppdage reglene for bare oppførsel erkombinert i samme representative organer. Som et resultat har lovgivningen i løpet av årene i økende grad inkludert direktiver som befaler folk å handle med målet om å oppnå konkrete resultater. I løpet av siste halvårhundre har rettsstaten blitt fordrevet med det som har blitt kalt «sosial rettferdighet». i tillegg svekkes rettsstaten ytterligere når lovgivende og rettslig makt delegeres til ikke-valgte regjeringsbyråkrater. Fra 1930-Tallet Begynte Kongressen å sende generelle lover, og la detaljene opp til administrativeagencies. Disse byråene håndhever og tolker sine egne regler og forskrifter som, selv om de har lovens kraft, ikke er ratifisert av den konstitusjonelle lovgivningsmyndigheten.
Pluralisme og Konstitusjonalisme
Pluralisme og konstitusjonalisme dele en skepsis mot konsentrasjon av makt. Mens makt er den kraften som man kan tvinge andre til å, er autoritet rett til å lede og kommandere (dvs.å bli adlydt).Myndighet krever og krever makt. Myndighet er begrenset til tildeltområder. Gitt menneskets forgjengelige natur, er det en tendensfor kraft til å overflyte sine grenser. Makt utøves uten myndighet eren trussel mot frihet. Myndighet ville være nødvendig selv om samfunnet utelukkende besto av helgener og vise menn. Myndighet er nødvendig for å sikre enhet av handling innen anorganisasjon. Legitime aktiviteter kaller autoritet til å være. Det er opprettelsen av en stilling eller et kontor, ikke en utnevnelse til det, som representerer den autentiske investitur av myndighet. Myndighet går med et kontor, er upersonlig, og er i hovedsak uavhengig av personen som utøver det.
Makt Er et instrument for kontroll. Det utøves legitimt når det er ansatt for å effektivt utføre kontorets funksjoner. Hvis strømoverskrider midler som passer til disse funksjonene, blir det ulovlig. Pluralisme, både årsak og virkning av frihet, innebærer mangfold, mangfold, og ofte ganger, konflikt. Pluralisme krever toleranse, frivillighet og en kombinasjon av individualisme og frivillig assosiasjonisme. Pluralismens mål er en bred spredning av makt. Dens struktur er frivilliggrupper som arbeider mellom den nasjonale regjeringen og individuelle borgere.Når makt er spredt inn i mange organer, hindres ubalanser av makt og individet er beskyttet mot tyranniet til den ene, de få eller de mange. Pluralisme er opptatt av fordelingen av autoritet og funksjonerblant de ulike samfunnssektorene (dvs. de økonomiske, politiske og moralkulturelle sektorene) og blant de ulike typer grupperinger innenhver av disse sektorene. Et fritt samfunn favoriserer prosesser og enheter somdispersere beslutningstaking, og dermed øke muligheten for bruk av individuell frihet. Pluralismens Eventyr det var ikke før middelalderen, godt etter romanempires fall, at omstendigheter som var gunstige for pluralisme var til stede. Dette var en tid da autoritet ble utfordret og truet (f. eks. kirke og stat, pave og keiser, keiser og konge, konge og baron, herre og vassal, etc.). bare når menn ble tvunget til å skape nye foreninger for å utføre funksjoneren gang utført av en kraftig sentral myndighet, kom pluralisme inn ieksistens. Pluralisme fostret dermed individuell frihet, ansvar og kreativitet og oppmuntret utviklingen og veksten av nye former for forening for å møte menneskelige behov. Konstitusjonelle regjeringer er preget av spesifikke begrensninger somprøv å sikre at makt ikke blir misbrukt. Ved å dele makt, en grunnlovgir et system med begrensninger på regjeringens handling. En konstitusjoner et sett med faste skriftlige regler som begrenser utøvelsen av politisk makt.Den systematiske bruken av skriftlige grunnlover som grunnleggende og paramountlaw, rettskraftig i domstolene på vegne av borgere hvis rettigheter ble overtrådt av disse herskerne, kom ikke fram til slutten av det 18.århundre. drivkraften bak konstitusjonelle regjeringen var et ønske om rettferdighet og ideen underliggende begrensninger er av en høyere naturlov begrense driften av staten. Som et instrument Er Grunnloven et grantav krefter. Læren om oppregnede krefter,grunnlovens hjørnestein, hevdet at regjeringen bare hadde de krefter som folket har gittdet. Det følger at Grunnloven også kan ses som et symbol påfolkets reserverte rettigheter. Troen på at den legitime regjeringenautoritet stammer fra folket er avledet Fra Den Amerikanske politisketeorien om samtykke fra regjeringen. Konstitusjonelle ordninger for beskyttelse av individuell frihet antar forutgående forpliktelse til frihet under Loven. Disse Amerikanske politisketradisjoner forutsetter visse overbevisninger om menneskets natur. Siden menn ikke er engler, og siden menn skal styre andre menn, kontrollerer de påregjeringen er nødvendig. Ideen om konstitusjonell regjering ogsågjenkjenner individers naturlige rettigheter og moralsk ansvarav hver borger som en person. Den Amerikanske Grunnloven er dermed utformetå maksimere hver enkelt persons like rett til å forfølge sine egne fredelige målog oppleve fordelene og ansvaret for privat eierskap. Det amerikanske konstitusjonelle politiske systemet er basert på en territorialfordeling av makt, fordeling av makt blant byråer med funksjoneltdifferensierte myndighetsområder, en kronologisk fordeling av makt gjennom periodiske og hyppige valg, og en skriftlig grunnlov som kan håndheves av domstolene. Med hensyn til den territoriale fordeling av makt, delerav makt er opptatt av statlige myndigheter i motsetning til den nasjonale regjeringen.Også både nasjonale og statlige myndigheter er befolket av representantermennesker fra ulike geografiske steder. Funksjonelt, grunnlovsforeslår at det finnes forskjellige typer statlige krefter, og detdisse kreftene bør ikke konsentreres i bare ett myndighetsorgan. Den Amerikanske løsningen har vært å skille dem inn i tre typer makt: utøvende, lovgivende og rettslig. Lover bør gjøres aven kropp og administreres av en annen. En uavhengig domstol er nødvendigfor å sikre at lovene administreres rettferdig og objektivt. I tillegg gir pluralisme en funksjonell fordeling av autoritet og tilleggbegrensninger på makt ved å opprettholde mange frivillige kraftsentre i helesamfunnet. Den kronologiske fordelingen av kraft plasserer grenser på tjenestenav kontoret.
i tillegg partisystemet, den frie pressen, og frivillig associationsa i å holde offentlige tjenestemenn ansvarlig. Politikere holdes ansvarlige, ikke bare gjennom periodiske valg, men gjennom konstant publisitet av deres handlinger og diskusjoner og gjennom borgernes rett til å knytte sammen og å be om regjeringen. Folkets evige årvåkenheter en viktig kontroll på regjeringens makt.