Grenser i Psykologi

forskning i psykologi har gjennomgått mange endringer de siste 20 årene. Det økte og strammere forholdet mellom psykologi, nevrovitenskap og filosofi, fremveksten og bekreftelsen av legemliggjorte og jordede kognisjonsmetoder, veksten av interesse for nye forskningsemner, styrking av nye områder, som sosial, kognitiv og affektiv nevrovitenskap, spredning Av Bayesianske modeller og de siste debattene om replikasjonskrisen, representerer noen av delene av det nye fremvoksende landskapet.

til tross for disse nyhetene forblir en karakter av disiplinen stabil: dens fokus på empirisk undersøkelse. Selv om vi tror dette er et viktig og karakteristisk trekk ved vår disiplin, er altfor ofte denne fascinasjonen for empiriske data ledsaget av fraværet av en like dyp interesse for teoriutvikling. Bemerkelsesverdig, mens andre vitenskapelige disipliner er utstyrt med en teoretisk gren-tenk på rollen som» teoretisk fysikk » for fysikk-psykologi har ikke en like institusjonalisert teoretisk gren. Denne mangelen på teoretisk interesse vitner også om at bare få tidsskrifter (Frontiers representerer et unntak) aksepterer teoretiske artikler, dvs. artikler som systematiserer eksisterende bevis for å informere en modell eller utvikle en ny teori.Her argumenterer vi for at en sterkt teoretisk tilnærming, som tar hensyn til og søker å identifisere mekanismene bak hjernen og mentale prosesser, og som tar sikte på å bygge formelle teorier og beregningsmodeller, kan bidra til å løse dagens begrensninger av psykologisk forskning som hjelper den til å møte viktige utfordringer.

i det følgende vil vi fremheve noen begrensninger av psykologisk forskning, som en sterk teoretisk og filosofisk informert tilnærming kan bidra til ansikt.

1) Tverrfaglig dialog. Sann tverrfaglig forskning er avgjørende for vår forståelse av sinnet og hjernemekanismer. Opprinnelig var kognitiv vitenskap et svært tverrfaglig prosjekt, men en del av denne opprinnelige rikdommen har gått tapt. Likevel kan komplekse fenomener som mentale og kognitive prosesser bare forstås fra flere perspektiver. Det er imidlertid enkelt å integrere disse perspektivene. Det er derfor avgjørende å fremme solid og pålitelig tverrfaglig forskning. Dette kan gjøres gjennom etablering av nye tverrfaglige strukturer / avdeling,eller gjennom finansieringspolitikk som privilegerer forskning og prosjekter med tverrfaglige lag(Eu har gjort noen forsøk i denne retningen). Generelt bør vi sikte på å øke og fremme anledninger der forskere fra ulike områder diskuterer, utvikler et felles språk. Bortsett fra konferanser og workshops representerer tidsskrifter med tverrfaglig karakter og tverrfaglige debatter et grunnleggende middel for å øke denne typen tilnærming.

en sentral rolle i å fremme tverrfaglighet kan spilles av filosofi—og spesielt av sinnsfilosofi og språk, psykologiens filosofi, nevrovitenskapens filosofi og kognitiv vitenskap. Selv om det ikke er en naturvitenskap, kan empirisk informert filosofi spille en avgjørende integrerende rolle, og bidra til å bygge et mer omfattende syn på feltet og identifisere lenker som krysser disiplinære grenser.

på en annen måte er beregningsmodeller og simuleringer instrumenter som øker tverrfaglighet: en god modell har en kumulativ karakter, det hjelper i teoribygging og i validering av empiriske data som kommer fra forskjellige kilder og disipliner og oppnådd med forskjellige metoder (Caligiore et al ., 2010; Jørgen et al., 2011).

2) Vekt på teoretiske aspekter. En av begrensningene i psykologi, at forholdet til filosofi kan bidra til å redusere, er den knappe vekt på teorier. Å være gode forskere i psykologi og nevrovitenskap tilsvarer i økende grad å ha god metodisk kompetanse, og å kunne bruke mange teknikker og instrumenter. Selv om vi åpenbart ikke har til hensikt å undervurdere betydningen av teknisk mestring og metodisk strenghet og kompetanse, frykter vi at det å understreke bare disse aspektene kan føre til at unge forskere fokuserer mer på svært spesifikke emner og paradigmer, og dermed mister det store bildet. I stedet er vi overbevist om at forskningen bør styres av en sterk teoretisk bakgrunn: solide teorier åpner nye perspektiver og forskningsspørsmål og kan føre til klare og testbare forskningsspørsmål. Prioritering av empiriske resultater over teori kan i stedet føre til en økende tendens til å få fragmentert og motstridende bevis om et fenomen. Psykologi (eller i det minste de fleste grener), bør hovedsakelig forbli en eksperimentell disiplin. Men forskere som ikke har et helhetlig syn og bare fokuserer på eksperimentelle bevis, kan være svært produktive, men kan ikke føre til identifisering av kjerneprinsipper, som er nyttige for en reell fremgang i forskning. Merkelig en av papirene som har mer dypt påvirket og inspirert forskning i legemliggjort kognisjon, BBS papir Av Barsalou (1999), var ikke direkte grunnlagt på empiriske bevis—selv om det diskutert empiriske bevis knyttet til noen av sine påstander.

en av de mest debatterte problemene i nyere psykologisk forskning er replikasjonskrisen, og spesielt påliteligheten av vitenskapelige resultater. Vi har ikke til hensikt å undervurdere forsøkene på å styrke resultatene, og vi setter stor pris på den siste tendensen til å skille bekreftende og utforskende forskning. Vi tror nemlig at forskning i psykologi må følge to strategier: en mer utforskende, og en mer bekreftende en-vitenskapen har faktisk to forskjellige sider, en kreativ og en overvåkende. Å utøve enten en induktiv eller en deduktiv logikk kan tillate å bygge sterke og pålitelige empiriske baserte psykologiske modeller.

vi tror imidlertid at flere ressurser og mer innsats bør brukes til å finne forklaringer på fenomener . Som hevdet Av Cummins (2000), «en betydelig andel av forskningsinnsatsen i eksperimentell psykologi er ikke brukt direkte i forklaringsvirksomheten; den brukes til å oppdage og bekrefte effekter.»

basert på disse hensynene, mener vi at det bør legges større vekt på evnen til å planlegge og konstruere eksperimenter med sikte på teoribygging i stedet for bare å finne pålitelige effekter. Ikke bare tendensen til å publisere usunne resultater, men også tendensen til å søke «originalitet» for enhver pris uten teori bør kontrasteres. Denne tilnærmingen bør tydelig påvirke opplæring, utdanning og også valg av unge forskere.

målet om å tilskrive en mer avgjørende rolle til det teoretiske grunnlaget for vår disiplin kan nås på flere måter. Vi vil nevne bare et par av dem.

en mulig strategi er å fokusere mer på kjernemekanismer, vedta en syntetisk tilnærming. Som tydelig forklart Av Hommel and Colzato (2017) i en nylig stor utfordring, bør en moden vitenskap «lære å verdsette teoretiske rammer som sporer kjernemekanismer i så mange fenomener som mulig», og en mer parsimonious tilnærming bør fremmes. Et eksempel er rollen som mål spiller for å påvirke handlingsrepresentasjon, imitasjon, etc.

en annen måte å fremme en syntetisk tilnærming består i å fremme bruk av beregningsmodeller. Beregningsmodeller kan nemlig bidra til å formulere klarere eksperimentelle hypoteser, raffinere teorier og validere dem. Spesielt lovende er dynamiske systemer tilnærming, nevrale nettverk modeller, Bayesianske modeller.

3) Epistemologisk bevissthet. Det er viktig å forstå hvor feltet går. De siste årene har sett en rekke sentrale endringer og modifikasjoner. Spredningen av legemliggjort og jordet kognisjon har representert en reell revolusjon innen kognisjon og sosial kognisjon, og har bestemt en viktig paradigmeskifte. I tillegg har vi bistått med innføring av utvidede sinnsforslag, den økte rollen som sosial nevrovitenskap og generelt utviklingen av et veldig stramt forhold mellom psykologi og nevrovitenskap, Den økte betydningen Av Bayesianske modeller. Eksperimenter i psykologi vanligvis støtte eller avkrefte feltteorier, men i mange tilfeller de ikke eksplisitt knyttet til disse mer generelle tilnærminger eller teorier. Vi mener i stedet at det er viktig for forskere å plassere sin egen forskning innenfor et bredt teoretisk rammeverk, en generell teori; dette kan nemlig bidra til å danne en kumulativ bagasje av kunnskap.

4) sentrale metodologiske utfordringer i psykologi. Den varmt debatterte replikasjonskrisen i vitenskapen har vært spesielt dyp i psykologi. Å adressere det på en riktig måte krever absolutt metodologiske forbedringer, men også en klar epistemologisk visjon om spesifisiteten til psykologisk forskning. Feltet er delt mellom forskere som mener det er viktig å ta dem bedre replikering, og forskere som mener at forskning bør være mer fokusert på innovasjon og funn. En sterk teoretisk tilnærming kan gi midler til å løse denne krisen, ved å vedta syntetiske metoder som letter identifisering av noen grunnleggende mekanismer i stedet for å fokusere på en rekke mer eller mindre fasjonable effekter. Det er viktig å fremme debatt om dette emnet, siden utfallet kan påvirke fremtiden for vår disiplin. I tillegg er det viktig å fremme diskusjon og bruk av ulike typer beregningsmodeller, med sikte på å styrke teoretiske tilnærminger.

5) Tverrkulturell forskning. Forskere begynner å innse at psykologiske prosesser er langt fra å være universelle (Henrich Et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hruschka et al., 2018). Som en konsekvens begynner psykologer å foreslå mer og mer tverrkulturell forskning. Forskningsinstrumentene vi nå har, tillater å utføre online eksperiment, tillater forskere å utføre lettere studier som inkluderer flerkulturelle prøver. Det er viktig å fremme disse praksisene, oppmuntre forskere fra forskjellige nasjoner og bakgrunner til å samarbeide. Gamle debatter, som det som er relatert til påvirkning av språk og språk på kognisjon, har fått en ny frisk status. En moden refleksjon om disse temaene er viktig og avgjørende for utviklingen av vår disiplin. Tverrkulturell forskning bør fremmes og fremmes.

6) Kjære gamle temaer. Noen emner er avgjørende for forståelsen av sinn, hjerne, oppførsel. Uheldigvis debatter om noen tilsynelatende gammeldags emner blir noen ganger forlatt, men fokus på dem kan gi ny innsikt og åpne nye forskningsarenaer. En sterk teoretisk og filosofisk tilnærming, fast basert på vitenskapelig bevis, kan tilby nye perspektiver og spennende nye ideer om disse temaene. Noen eksempler er natur-nurture debatt; rollen forestillinger som simulering og representasjon for psykologisk forståelse; mekanismene bak evnen til abstraksjon / abstraksjon i dyr og menneskelig kognisjon; hvordan begreper er ervervet og representert i hjernen; effektene av språk på oppfatning, kategorisering og tanke; vår følelse av kropp; teoriene om narrativt selv; rollen som interoceptiv og emosjonell opplevelse, av religiøs erfaring, oppmerksomhet; gjennomtrengelighet av kognisjon/ oppfatning; hvordan bevissthet fungerer; mekanismene bak dannelsen av tro og deres innflytelse på beslutningsprosesser; hvordan vi representerer andre, f. eks. gjennom stereotyper og implisitte skjevheter, forstå dem, f.eks. gjennom tankelesing og perspektivopptak, og handle med dem, f. eks. gjennom felles handling; hvordan vi representerer moral, sosiale normer og institusjoner.

for å konkludere: hvordan drømmer vi fremtidens psykologi? For det første drømmer vi om en psykologi som fokuserer på teoretisk solide, forklaringsbaserte kontoer, og på identifisering av sentrale prinsipper i stedet for på fasjonable effekter. For det andre drømmer vi om en psykologi som er åpen for mangfold, – preget av en tverrfaglig tilnærming, og mer åpen for metodologiske forurensninger og muligheten til å utføre studier på ulike populasjoner.

Forfatterbidrag

begge forfatterne oppført har gjort en betydelig, direkte og intellektuell bidrag til arbeidet, og godkjent det for publisering.

Interessekonflikt

forfatterne erklærer at forskningen ble utført i fravær av kommersielle eller økonomiske forhold som kan tolkes som en potensiell interessekonflikt.

Takk til Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold og Luca Tummolini For forslag, diskusjoner og kommentarer til en tidligere versjon av manuskriptet.

Barrett, L. F. (2017). Hvordan Følelser Er Laget: Hjernens Hemmelige Liv New York: Houghton Mifflin Harcourt.Barsalou, L. W. (1999). Oppfatninger av perseptuelle symboler. Oppfør deg. Brain Sci. 22, 637–660. doi: 10.1017/S0140525X99532147

Kryssref Fulltekst | Google Scholar

Caligiore, D., Borghi, A. M., Parisi, D., Og Baldassarre, G. (2010). TRoPICALS: en beregningsmessig legemliggjort nevrovitenskapsmodell av kompatibilitetseffekter. Psychol. Åp 117, 1188-228. doi: 10.1037 / a0020887

PubMed Abstrakt / CrossRef Fulltekst / Google Scholar

Cummins, R. (2000). Hvordan fungerer det? «versus» hva er lovene?»: to forestillinger om psykologisk forklaring, » I Forklaring og Kognisjon, eds F. Keil og Robert A. Wilson (Cambridge: MIT Press), 117-144.

Google Scholar

Henrich, J., Heine, Sj, Og Norenzayan, A. (2010). De rareste menneskene i verden? Oppfør deg. Brain Sci. 33, 61–83. doi: 10.1017 / S0140525X0999152X

PubMed Abstract / CrossRef Full Text / Google Scholar

Hommel, B., Og Colzato, Ls (2017). Den store utfordringen: integrering av nomotetiske og ideografiske tilnærminger til menneskelig kognisjon. Front. Psychol. 8:100. doi: 10.3389 / fpsyg.2017.00100

PubMed Abstract | CrossRef Full Text/Google Scholar

Hruschka, Dj, Medin, Dl, Rogoff, B., Og Henrich, J. (2018). Ved å trykke på spørsmål i studiet av psykologisk og atferdsmessig mangfold. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 115, 11366–11368. doi: 10.1073 / pnas.1814733115

PubMed Abstract | CrossRef Full Text/Google Scholar

Pezzulo, G., Barsalou, L. W., Cangelosi, A., Fischer, M. H., Spivey, M., Og McRae, K. (2011). Mekanikken i utførelse: en dialog om utførelse og beregningsmodellering. Front. Psychol. 2:5. doi: 10.3389 / fpsyg.2011.00005

PubMed Abstract | CrossRef Full Text/Google Scholar

Prinz, J. j. (2012). Utover Menneskets Natur: Hvordan Kultur Og Erfaring Former Våre Liv London: Penguin (Engelsk).

Van Rooij, I. (2018). Available online at: https://featuredcontent.psychonomic.org/psychological-science-needs-theory-development-before-preregistration/ (accessed January 18, 2018).