Negro Utvisning fra Railway Car, 1856. (3)
Plessy v. Ferguson Supreme Court Transcript (4)
før du introduserer den faktiske rettssaken, er Det viktig å anerkjenne American Citizens Equal Rights Association og deres engasjement for å protestere Mot Den Separate Billoven. Som svar På Louisiana vedtak av loven i 1890, American Citizens Equal Rights Association var interessert i å teste konstitusjonen av den nye statlige lovgivningen.det første forsøket på å utfordre loven var Med 21 år Gamle Daniel Desdunes. Planen var enkel, få En Afroamerikansk passasjer til å kjøpe en førsteklasses billett for å sitte i den utpekte hvite jernbanevognen, og deretter argumentere for at arrestasjonen av den svarte passasjeren var et brudd på 14th Amendment (1).Fordi I rettssaken Desdunes var på reise mellom statlige linjer, kjøpe en billett Fra New Orleans Til Mobile, Louisiana state legislature kunne ikke håndheves i en annen stat. Derfor ble saken avvist.Interessant nok var dommen for Desdunes-saken basert på en presedens i En Nylig Louisiana Høyesterett Sak, Abbott v. Hicks, der et tog dirigent ble arrestert og prøvd for sitteplasser En Afroamerikaner i utpekt hvit personbil, reiser Fra Texas Til Louisiana. Abbott v. Hicks-avgjørelsen bestemte at Den Separate Billoven kunne håndheves utenfor statslinjene.oppsigelsen av saken førte Til At American Citizens Equal Rights Association gjorde en ny test, denne gangen ved Hjelp Av Den hvite passerende Homer Plessy. Homer Plessy var en åttende svart, klassifisert som en octoroon i denne tidsperioden. Med lys nok hudfarge til å passere som en hvit mann, Var Plessy det perfekte emnet For American Citizens Equal Rights Association neste passasjerforsøk.Den 7. juni 1892 satt Plessy i den utpekte white passenger railroad car, som han tidligere kjøpte en billett til, og ventet på sin avgang, denne gangen reiser I Delstaten Louisiana. Forsettlig som en del av forsøket for å teste konstitusjonen Til Den Separate Billoven, ble toglederen varslet om at en lys, hvit-passerende, svart passasjer satt i den hvite bilen. Dirigenten nærmet Plessy før avreise, spør Om Plessy var faktisk svart. Plessy svarte, innrømme at han var faktisk svart. Dirigenten instruerte Plessy til å flytte Til den fargede delen jernbanevogn, Men Plessy nektet å argumentere for at Han kjøpte en førsteklasses billett og at han flyttet var et brudd på hans rettigheter som Amerikansk statsborger. Som et resultat av hans avslag, Plessy ble arrestert, fengslet, og siktet for brudd Louisiana Separate Car Act. (1)
Plessys juridiske team, levert Av American Citizens Equal Rights Association, hevdet for distriktsretten at Den Separate Billoven Som Plessy ble belastet med å være i strid med, var forfatningsmessig, og arkivert for en påstand om at retten ikke hadde jurisdiksjon til å avgjøre denne saken. Selv Om Plessy tapte sin sak, arkiverte Han for en appell i Louisiana State Supreme Court a miste igjen. En annen appell ble innlevert, og saken ble hørt for USAS Høyesterett.
«At det ikke er i konflikt Med Trettende Amendment, som avskaffet slaveri og ufrivillig trelldom, unntatt som straff for kriminalitet, er for klart for argument.»
– Justice Brown på hvorfor det ikke er i strid med 13th Amendment (2)
Høyesterett refererer Slakteri Tilfeller av 1873 som en presedens, som avgjort at statlige rettigheter er annerledes enn føderale rettigheter, Og Grunnloven kan bare lovlig opprettholde føderale sivile rettigheter. Interessant Nok Louisiana var gjenstand for denne saken så vel.
«‘ Lovgivning er maktesløs i å utrydde raseinstinkter, eller å avskaffe forskjeller basert på fysiske forskjeller, og forsøket på å gjøre det kan bare resultere i å fremheve vanskelighetene i den nåværende situasjonen. Hvis de sivile og politiske rettighetene til begge raser er like, kan man ikke være dårligere enn de andre sivile eller politisk. Hvis en rase er dårligere enn den andre sosialt, kan usas grunnlov ikke sette dem på samme plan.»
– Justice Brown på hvorfor det ikke er i strid med 14th Amendment (2)
Til tross for et solid forsvar at Den Separate Car Act var et brudd på 13th eller 14th Amendment, alle unntatt en høyesterettsdommere avgjort Mot Plessy, begrunnelse at fjortende amendment ikke begrenser «forskjeller basert på farge» (2).