Oversikt
Criminal procedure omhandler settet av regler som styrer rekken av forhandlingene der regjeringen håndhever materielle strafferett. Kommuner, stater og den føderale regjeringen har hver sine egne kriminelle koder, og definerer typer oppførsel som utgjør forbrytelser. Tittel 18 i Us Code beskriver alle føderale forbrytelser. Vanligvis handler føderale forbrytelser med aktiviteter som enten strekker seg utover statsgrenser eller direkte påvirker føderale interesser.
Føderale påtalemyndigheter følger De Føderale Reglene For Straffeprosess, sitert Som Fed. R. Crim. P., som USAS Høyesterett kunngjorde og Kongressen vedtok. De Føderale Reglene skissere prosedyren for å gjennomføre føderale kriminelle rettssaker. De Føderale Reglene innlemme og forklare på alle garantier inkludert i USA Grunnloven Bill Of Rights, slik som garanti til rettssikkerhet og lik beskyttelse, rett til advokat, rett til å konfrontere vitner, rett til en jury rettssak, og retten til å ikke vitne mot seg selv.
Statsforfølgelse følger straffeprosessloven i den enkelte stat. Selv om hver stat har sin egen straffeprosessloven kode, mange stater velger å etterligne De Føderale Reglene. Statlige prosessregler kan gi større beskyttelse til en saksøkt i en straffesak enn USA Føderale Regler, men kan ikke tilby mindre beskyttelse enn garantert av Den AMERIKANSKE Grunnloven.
Investigatory And Accusatory Police Procedure
Den AMERIKANSKE Grunnloven, De Føderale Reglene, statlige og lokale regler og domstolens tolkning av disse dokumentene angir ikke bare hvordan rettssaker kjøres, men foreskriver også prosedyrene som rettshåndhevende organer må følge. Skulle en offiser ikke klarer å overholde riktig prosedyre, kan rettssaken retten undertrykke bevis innhentet i strid med riktig prosedyre, som kan også føre til den mistenkte frifinnelse.
Rettshåndhevende organer er begrenset i sine evner godt før en arrestasjon er gjort. En del av straffeprosessprosessen omhandler en offisers evne til å stoppe enkeltpersoner, søke dem eller deres egenskaper, og gripe eventuelle inkriminerende bevis offiseren finner. Denne pre-arrest etterforskning er begrenset Av Fjerde, Femte, Sjette, Og Fjortende Endringer.
Fjerde Endring
Den Fjerde Endringen beskytter enkeltpersoner mot urimelige søk og anfall. Som Høyesterett forklarte I Mapp v. Ohio, 367 U. S. 643 (1961), bevis innhentet av søk og beslag i strid MED Den AMERIKANSKE Grunnloven er ikke tillatt i en straffesak. For å unngå ulovlig å søke eller gripe eiendommen til en mistenkt, rettshåndhevelse personell vanligvis få ransakelsesordre. For å få en ransakelsesordre, rettshåndhevelse må vise sannsynlig årsak, må støtte viser av ed eller bekreftelse, og må beskrive i particularity stedet de vil søke og elementene de vil gripe.
akkurat som straffeprosess begrenser hva som er en rimelig søk, så straffeprosess spesifiserer hva som utgjør en rimelig avhør. I Miranda V. Arizona, 384 U. s. 436 (1966), hevdet Høyesterett at politiet må gjøre tiltalte oppmerksom på sine rettigheter før saksøkte gjør noen uttalelser, forutsatt at regjeringen har til hensikt å bruke disse uttalelsene som bevis mot saksøkte. The Fifth Amendment og Sixth Amendment krever rettshåndhevelse for å sikre at tiltalte forstår deres rett til å tie og deres rett til å ha en advokat til stede under avhør.
Den Fjortende Endring gjelder alle de nevnte materielle rettssikkerhet rettigheter til statlige kriminelle tiltalte.
Pre-Trial Prosedyre
Rett til En Rask Rettssak
The Sixth Amendment TIL DEN AMERIKANSKE Grunnloven garanterer kriminelle tiltalte rett til en rask rettssak. Følgelig, påtalemyndigheten kan ikke vente en overdreven mengde tid før innlevering kostnader eller fortsetter med påtalemyndigheten etter innlevering kostnader. Under Speedy Trial Act, Som Kongressen vedtok å avklare speedy trial garanti, en rettssak må begynne innen 70 dager etter aktor innlevering tiltalen.
Voir Dire
The Sixth Amendment garanterer også retten til en offentlig rettssak av en upartisk jury av ens jevnaldrende. Rettssystemet gir for en upartisk jury ved å tillate begge sider å bruke peremptory utfordringer under jury utvalg. Hvis en part utøver en peremptory utfordring mot en potensiell jurymedlem, må retten unnskylde det aktuelle jurymedlemmet fra panelet. Disse utfordringene oppstår under jury voir dire, og er ment å utrydde bias. Mens verken påtalemyndigheten eller tiltalte trenger å forklare sine grunner for en utfordring, ikke alle utfordringer er tillatt. Som Høyesterett forklarte I Batson V. Kentucky, 476 U. s. 79 (1986), Og J. E. B. V. Alabama, 511 U. s. 127 (1994), kan et parti ikke fjerne et jurymedlem utelukkende for juryens rase eller kjønn.
Garanti for En Rettferdig Rettergang
Det Femte Endringsforslaget garanti for rettssikkerhet krever at kriminelle tiltalte får en rettferdig rettergang. I høy publisitet forsøk, rettssaken dommere har ansvar for å minimere effekten av publisitet på jurymedlemmenes beslutninger, kanskje ved å implementere en gag-order på partene. I Carey V. Musladin, 549 U. s. 70 (2006), Hevdet Høyesterett at en jury ikke var urimelig påvirket av familien til offeret iført knapper med bildet av offeret på dem.
Andre Diverse Garantier
Due process ytterligere kommandoer som tiltalte har rett til å ringe sine egne vitner, montere sine egne bevis, og presentere sine egne teorier om fakta. For å riktig montere et forsvar, må påtalemyndigheten snu alle bevis som vil bli presentert mot tiltalte og tillate tiltalte pre-rettssaken tilgang til spørsmålet aktor vitner.Pre-trial Vil også være det punktet hvor forsvaret kan øke et forsvar av dobbel fare, hvis et slikt forsvar eksisterte i det aktuelle tilfellet. The Fifth Amendment, Gjennom Double Jeopardy Klausul, forbyr stater fra lading samme tiltalte med vesentlig samme forbrytelse på de samme fakta.
Trial Procedure
Når en rettssak begynner, Den AMERIKANSKE Grunnloven gir ytterligere rettigheter til kriminelle tiltalte. Prøver å unngå å dømme en uskyldig tiltalte for enhver pris, loven tillater bare påtalemyndigheten å overvinne tiltaltes formodning om uskyld hvis de kan vise tiltaltes skyld utover rimelig tvil. Denne svært høy byrde skiller seg drastisk fra en sivil rettssak er mye lavere standard der saksøker må bare bevise et krav av en overvekt av bevis.En rettighet garantert Av Det Sjette Endringstillegget er en persons rett til å konfrontere vitner. Vanskeligheten med å opprettholde denne retten oppstår når et vitne vitner til politiet og går bort kort tid etter. I et slikt tilfelle, påtalemyndigheten ville være i stand til å tillate tiltalte å krysse undersøke vitnet.
Rett Til Effektive Råd
The Sixth Amendment garanterer også en tiltalte rett til bistand av råd under rettssaken. Hvis en tiltalte ikke har råd til en advokat, er regjeringen pålagt å gi tiltalte en advokat. Slike tiltalte mottar juridisk representasjon fra Det Offentlige Forsvarets Kontor. The Federal Rules Of Criminal Procedure fastsette at en anklaget skal ha tilgang til råd på alle stadier av forhandlingene, begynner med tiltaltes første opptreden. Hvis en tiltalte krever tilstedeværelse av råd under politiets avhør, må politiet stoppe avhør inntil tiltaltes råd er til stede. I Gideon v. Wainwright, 372 U. s. 335 (1963), Høyesterett mente At Sjette Amendment garanti for råd gjelder også for statlige straffesaker.
en saksøkt kan imidlertid velge å frivillig og intelligent frafalle hjelp fra advokat og selvrepresentant. Dette kalles «pro se» representasjon.
juridisk rådgivning mottatt må også utgjøre » effektiv rådgivning.»Ineffektiv bistand fra advokat kan tjene som grunnlag for en ny rettssak. Å etablere ineffektiv bistand fra advokat krever å fastslå at de rådende faglige normer på prøvetidspunktet gjør den faktiske bistanden mottatt utilstrekkelig, og at den ineffektive bistanden forårsaket et fundamentalt urettferdig resultat.
Rett til Ikke Å Inkriminere
under Den Femte Endringen av Den AMERIKANSKE Grunnloven gir, har saksøkte rett til ikke å måtte gi selvkriminerende vitnesbyrd. På scenen av en rettssak når juryen bestemmer skyld eller uskyld, kan en jury ikke antyde tiltaltes unnlatelse av å vises eller svare som en innrømmelse av skyld.
Stadier av En Rettssak
Kausjon
etter politi arrestasjoner en mistenkt, vil en dommer sette den mistenkte første kausjon, som er en spesifisert mengde penger som gjør at tiltalte å komme seg ut av fengsel etter den første arrestasjonen. Hvis tiltalte dukker opp for riktig domstol datoer, retten refunderer kausjon, men hvis tiltalte hopper datoen, da retten holder kausjon og utsteder en arrestordre for den enkeltes arrestasjon.
Arraignment
arraignment kommer neste. Under en arraignment, kaller en dommer en person siktet for å begå en forbrytelse, leser til den enkelte de kriminelle anklagene mot lagt mot ham eller henne, spør tiltalte om tiltalte har tilgang til en advokat eller trenger hjelp av en domstol oppnevnt advokat, ber tiltalte å påberope, avgjør om å endre den første kausjon beløp, og setter datoene for fremtidige forhandlingene.
Foreløpig Høring
den foreløpige høringen følger arraignment. Ved den foreløpige høringen, dommeren avgjør om nok bevis finnes for påtalemyndigheten å møte sin byrde av overtalelse. Byrden av overtalelse refererer til om påtalemyndigheten selv har nok bevis for å gjøre tiltalte stilles for retten. Forsvaret har rett til å krysse undersøke regjeringens vitner under denne prosedyren. Under Fifth Amendment, en storjury, snarere enn en dommer, gjør denne avgjørelsen når tiltalte er siktet for en » kapital eller beryktet forbrytelse.»
Høring før Rettssaken
en høring før rettssaken er neste trinn i prosessen. Påtalemyndigheten og forsvarsteamet bruke pre-rettssaken til fil bevegelser før en dommer. Disse bevegelse gjelder vanligvis om retten skal undertrykke visse bevis, om enkelte personer kan vitne, eller om dommeren skal avvise alle kostnader for mangel på bevis.
Trial
etter alle disse foreløpige stadier, tiltalte står rettssaken. Begge sider tilbyr åpningserklæringer først, selv om forsvaret kan reservere sin åpningserklæring til påtalemyndigheten » hviler— – er ferdig med å presentere saken. Påtalemyndigheten presenterer sine vitner og bevis først. Deretter presenterer forsvaret sine vitner og bevis. Etter at forsvaret hviler, tilbyr forsvaret et avsluttende argument, og deretter tilbyr påtalemyndigheten sitt endelige avsluttende argument. Etter avsluttende argumenter vurderer juryen og returnerer en dom.
Sentencing
Generelt
Sentencing skjer vanligvis umiddelbart for brudd og misdemeanors. For slike mindre brudd straffer kan omfatte prøvetid; bøter; kortsiktig fengsling; langsiktig fengsling; betinget dom, som bare trer i kraft dersom fangen ikke oppfyller visse vilkår; betaling av restitusjon til offeret; samfunnstjeneste; eller narkotika og alkohol rehabilitering.
mer alvorlige forbrytelser resultere i trier av faktum høre bevis og argumenter fra både påtalemyndigheten og forsvaret om riktig setning. Noen jurisdiksjoner tillater dommeren alene å bestemme setningen; andre vil ha en egen straffeutmålingen fase rettssaken, komplett med en ny jury, å avgjøre dommen for visse forbrytelser.under en straffeutmålingen rettssaken, påtalemyndigheten presenterer bevis for skjerpende faktorer, og forsvaret presenterer bevis på formildende faktorer. Usas Høyesterett har tolket Den Amerikanske Grunnloven for å beskytte retten til en jury som dømmer rettssak for alle tiltalte som står overfor dødsstraff.
Tildeling
før dommeren kunngjør setningen, har en saksøkt rett til tildeling. Allokering er saksøktens rett til å adressere dommeren direkte uten hjelp av råd. Under denne direkte adresse, tiltalte kan tilby en personlig forklaring av ukjente fakta, kan be om nåde, eller kan tilby en unnskyldning for kriminell atferd. Dette er en mulighet for tiltalte å vise anger eller å tilby motivasjonene bak sine kriminelle handlinger, for å påvirke dommeren til å være lindrende.
Sentencing Retningslinjer
den føderale regjeringen og statlige myndigheter har opprettet ulike sentencing retningslinjer. Føderale domstoler bruker De Føderale Straffeutmålingen Retningslinjer, mens statlige domstoler vil se på statlige spesifikke straffeutmålingen retningslinjer.
Videre Lesing
for mer om straffeprosess, se Denne Columbia Law Review-artikkelen, Denne Fordham Law Review-artikkelen,og Denne University Of Nevada Law Journal Forum-artikkelen.