Hva Er Dine Viktigste Moralske Egenskaper?

Det er mange tester eller tilnærminger for å identifisere din personlighetstype eller styrker. Jeg tror Vi trenger VirtueSeeker™ for å identifisere de moralske dydene som en person besitter og ønsker å eie. Som moralfilosof tror jeg det er helt avgjørende at vi betaler så mye om ikke mer oppmerksomhet til vår moralske utvikling som vi gjør intellektuell utvikling.

Intellektuell og moralsk utvikling bør virkelig gå hånd i hånd, men moralsk utvikling er betydelig forsinket. Det virker som om folk bare tar det for gitt eller forventer at folk skal finne ut det på egen hånd. Det skjer ikke, og noe må endres fordi ikke å delta i ens moralske utvikling fører til noen alvorlige utfordringer på personlige, mellommenneskelige og bredere sosiale fronter. dydens og karakterens språk har i stor grad forsvunnet fra våre vanlige måter å snakke og gjøre moralske vurderinger på. Det er derfor Jeg vil bringe Tilbake Aristoteles (384-322 F.KR.) Og David Hume (1711-1776). Begge utforsker produktivt de moralske dimensjonene av forholdet mellom enkeltpersoner og individers forhold til bredere samfunn. For Aristoteles involverer moralske dyder både fornuft og følelser. Grunnen har herredømme over følelser og påvirker i hvilken grad en følelse oppleves og deretter handlet på. Hume, på den andre siden, frimodig hevder i A Treatise Of Human Nature (1739) at «Fornuft er, og burde bare være slave av lidenskaper, og kan aldri late til noe annet kontor enn å tjene og adlyde dem.»Reason spiller en viktig rådgivende rolle, ifølge Hume. Følelser eller følelser som han kaller dem trenger veiledning av grunn.

en dydig handling er gjennomsnittet mellom ekstrem overflødig og mangel. Den dydige handling er den som treffer sweet spot av passende følelsesmessig respons og handling i både grad og retning. For å se samspillet mellom fornuft og følelser, forestill deg at du har en venn som har brutt et løfte om å spise lunsj med deg. Hva bør du gjøre? Din grunn gjør det mulig å veie ulike hensyn og analysere omstendighetene for hennes manglende lunsj. Gjør hun dette ganske ofte? Hvis hun savnet lunsj fordi et barn var syk, kan dette være en formildende faktor. Det kan være harde og overdreven å kutte henne ut av livet ditt helt. Hvis hun savnet fordi et bedre tilbud kom sammen, og dette er ikke første gang hun har gjort noe slikt, er det mangelfulle svaret å handle som om ingenting er galt, og at hennes oppførsel er akseptabel.

Hva er det søte stedet eller det dydige betyr i et tilfelle som dette? Det kan innebære en slags generøsitet som svar. Gi henne muligheten til å forklare. Lytt charitably og ikke anta at du vet hva hun skal si på forhånd eller ta alt hun sier på verst mulig måte. Staten hvis du føler deg forbigått eller tatt for gitt. Be henne om å ringe hvis hun kommer til å gå glipp av, slik at du ikke sitte der fanning flammene av harme og bli opptatt på telefonen kaste henne til en annen venn. Generøsitet, nestekjærlighet og ærlighet er alle dyder. Men spør folk flest til å lage en liste over dyder, og mest sannsynlig vil du bli møtt med svært korte lister hvis ikke noen tomme utseende. Det vi trenger er en robust liste over dyder. Heldigvis Gir David Hume oss mange dyder i Sin An Enquiry Concerning The Principles Of Morals (1751). Hume var en ivrig observatør av menneskets natur og aktivitet. Han trodde at en del av vår menneskelige natur er å ha en gnist av andre følelser mot andre, og at denne følelsen er grunnlaget for moral. Ifølge Hume deler alle mennesker en lignende psykologisk sminke, så det er ikke overraskende at det synes å være noen universelle følelser som sympati.

Hver dyd, Hume hevder, blir møtt av vår godkjenning fordi det er hyggelig og har en slags nytte eller hva han kaller » utility.»Vices blir møtt med misbilligelse fordi de forårsaker eller fremkaller en reaksjon av smerte. Basert på hans observasjoner skaper Hume fire kategorier av moralske dyder. De er:

1. Nyttig for deg Selv: Skjønn, industri, nøysomhet, forsiktighet, sinnets styrke, visdom, minne, bedrift, assiduity, god fornuft, dømmekraft, måtehold, tålmodighet, konstans, utholdenhet, forethought, dom, considerateness, sjelefred (avsnitt VI)
2. Nyttig for andre: Velvilje, rettferdighet, takknemlighet, vennlighet, sannferdighet, troskap, ære, troskap, kyskhet, veldedighet, affability, moderasjon (avsnitt II)
3. umiddelbart behagelig for selvet: Munterhet, storhet i sinnet, mot, ydmykhet, verdighet, ro, poetisk talent, ro, raffinert smak (avsnitt VII)
4. umiddelbart behagelig for andre: Gode manerer, vidd, oppfinnsomhet, veltalenhet, affability, beskjedenhet, anstendighet, høflighet, gentility, renslighet (avsnitt VIII)

To umiddelbare innrømmelser. Den første er at noe av dette språket er ukjent; noen av disse ordene har i stor grad forsvunnet fra vårt felles ordforråd. Vi har latt noen gode konsepter visne bort fra mangel på bruk. For det Andre har noen av disse dydene kjønn, klasse og rasedynamikk. Hume er helt klart at kyskhet og beskjedenhet, for eksempel, er viktigere dyder for kvinner enn menn. I stedet for å avvise Hume for dette, kan man i stedet ta dette som en mulighet til å utforske hvilke dyder som synes å ha beholdt disse kjønn, rase og klassedimensjoner og hvorfor dette er slik. Bevæpnet nå Med en kjekk liten tabell av dyder, kan en person stille seg en rekke spørsmål som en del Av Prosessen Med VirtueSeeking. Disse inkluderer:

1. Hvilke dyder har Jeg?
2. Hvilken er den viktigste for meg ?
3. Hva er mine viktige mål i livet?
4. Hvilke dyder vil hjelpe meg å realisere disse målene?
5. Hvilke dyder unnvike meg fordi jeg pleier enten mot deres mangel eller overskudd?
6. Hvilke dyder setter jeg pris på i familiemedlemmer? Venner? Kolleger?

det er også interessant og ofte ganske opplysende å spørre en venn om å identifisere dydene hun ser tydeligst i deg.

en person med god karakter må ha en balanse mellom dydene fra de fire kategoriene. Hvis en person heller for mye mot dyder som er nyttige og behagelige for seg selv, kan hun kanskje ikke møte noen av andres behov. En person som er for velfylt i dyder som er nyttige og behagelige for andre, kan ikke være i stand til å møte noen av sine egne behov og ønsker. Balansen er avgjørende; det er det som gir stabiliteten i oss selv og mellom oss og andre.

Hva skjer når folk er ureflektive om deres moralske tegn og dydene de kan legemliggjøre? Cluelessness i dette tilfellet er ikke moralsk nøytral. Dette er gjenstand for et fremtidig innlegg om callousness og likegyldighet.