Ærekrenkelse og bakvaskelse er former for ærekrenkelse, som er en usann uttalelse presentert som fakta og ment å skade en persons karakter eller omdømme. Injurier er en ærekrenkende uttalelse skriftlig, mens bakvaskelse er en ærekrenkende uttalelse som er talt.
for å være ærekrenkende må en uttalelse, enten den er skrevet eller uttalt, gjøres med kunnskap om at den er falsk eller med en hensynsløs respekt for sannheten, noe som betyr at personen som gjør utsagnet ikke gikk langt nok til å avgjøre om det er sant. Når gjort mot en privat borger, i motsetning til en offentlig person som en kjendis eller politiker, ærekrenkelse kan også bevises hvis personen gjør uttalelsen burde ha visst at det var falsk eller bør ha mer grundig avhørt sin sannferdighet. de typer falske uttalelser som domstolene kan se på som ærekrenkende er brede, inkludert uttalelser om at en person har begått en alvorlig forbrytelse, har en bestemt sykdom eller er inkompetent i jobben sin.
det er viktig å merke seg forskjellen mellom mening og ærekrenkelse. Uttalelser som ikke objektivt kan bevises sanne eller falske, for eksempel «Jeg tror Bill er en dust», betraktes som mening og er dermed ikke ærekrenkende. Men å si ,» Jeg tror Bill underslår penger fra jobb», mens en mening innebærer et faktum som kan være skadelig For Bills rykte, selv om det er falskt. Dette er grunnen til at nyhetsformidlere ofte bruker ordet angivelig når de rapporterer om forbrytelser som ennå ikke er prøvd i retten.en av de viktigste injuriesakene i nyere historie er New York Times Co. v. Sullivan, en 1964 sak som etablerte begrepet «faktisk ondskap» i å påtale injurier. Det stammet fra en helsides annonse, publisert i 1960, som beskrev de undertrykkende forholdene opplevd Av Afroamerikanere I Montgomery, Alabama – et flammepunkt under epokens borgerrettighetsbevegelse. Annonsen inneholdt mindre falske uttalelser, Og Montgomery police commissioner L. B. Sullivan saksøkte avisen for ærekrenkelse på grunn av at annonsen skadet hans rykte. USA. Høyesterett enstemmig avgjort i avisens favør, resonnement at for en uttalelse å være juridisk injurierende, må det gjøres med «faktisk ondskap», som betyr med kunnskap om at uttalelsen er falsk eller med hensynsløs respekt for om den er falsk eller ikke.
Om en ærekrenkende uttalelse gjort via Internett utgjør ærekrenkelse eller bakvaskelse forblir uløst. En håndfull dommer som er spesifikke for ærekrenkelse via Internett funnet for klagerne, men ikke avgjøre om ærekrenkelse var ærekrenkelse eller bakvaskelse.