den 1. januar 2019 vil hver bok, film og sang utgitt i 1923 falle ut av opphavsrettsbeskyttelse—noe som ikke har skjedd på 40 år. I det minste er det hva som vil skje Hvis Kongressen ikke retroaktivt endrer opphavsretten for å forhindre Det—Som Kongressen har gjort to tidligere ganger.
inntil 1970-tallet var opphavsrettsbetingelsene bare i 56 år. Men Kongressen utvidet retroaktivt begrepet eldre verk til 75 år i 1976. Så den 27. oktober 1998—bare uker før verk fra 1923 var planlagt å falle i det offentlige området—signerte President Bill Clinton lovgivning med tilbakevirkende kraft, og utvidet begrepet eldre verk til 95 år, og låste opp verk publisert i 1923 eller senere i ytterligere 20 år.
Vil Kongressen gjøre det samme igjen i år? For å finne ut, snakket vi med grupper på begge sider av nasjonens opphavsrettsdebatt—til digitale rettighetsforesatte Ved Electronic Frontier Foundation Og Public Knowledge og til bransjegrupper som Motion Picture Association Of America og Recording Industry Association Of America. Til vår overraskelse, det syntes å være universell enighet om at en annen opphavsrettsforlengelse var usannsynlig å være på agendaen i år.»Vi er ikke klar over noen slik innsats, og det er ikke noe vi forfølger,» fortalte EN TALSMANN FOR RIAA oss da vi spurte om lovgivning for å utvide opphavsrettsvilkårene med tilbakevirkende kraft.»mens opphavsretten har vært et langvarig samtaleemne i politiske sirkler, er VI ikke klar over noen lovforslag for å løse problemet,» fortalte MPAA oss.
Formentlig vil mange AV MPAAS medlemmer gjerne ta en lengre opphavsrettsperiode hvis de kunne få det. For Eksempel Er Disneys opphavsrett til Den første Mickey Mouse-filmen, Steamboat Willie, planlagt å utløpe i 2024. Men det politiske miljøet har skiftet så mye siden 1998 at store rettighetshavere kanskje ikke engang prøver å utvide opphavsrettsbetingelsene før de begynner å utløpe igjen.
opphavsrettspolitikken har endret seg dramatisk
I 2013, på 15-årsdagen for 1998 Copyright Term Extension Act, skrev jeg en grundig titt på lovgivningskampen over den regningen. Jeg snakket Med Dennis Karjala, en jusprofessor som var en del av den ensomme motstanden mot lengre opphavsrettsbetingelser på 1990-tallet. «det var ikke et eneste argument som faktisk kan stå opp til noen form for rimelig analyse,» Fortalte Karjala meg. Men det spilte ingen rolle veldig mye fordi lobbymuskelen var helt på den ene siden. Store filmstudioer gikk sammen med eiendommene til berømte forfattere og musikere for å presse på for en utvidelse av opphavsretten.
de fleste av publikum ansett opphavsrett å være en kjedelig emne med liten relevans til deres daglige liv, så det var liten grasrot interesse i saken. Karjala håpet at profesjonelle foreninger av bibliotekarer og historikere-som tradisjonelt hadde vært viktige talsmenn for offentlig interesse på opphavsrettsspørsmål-ville bidra til å stoppe regningen. Men lovgivningen hadde så mye fart at disse gruppene besluttet å betale for mindre endringer i lovgivningen. Så regningen endte opp uten en betydelig kamp.fremveksten Av Internett har totalt forandret det politiske landskapet på opphavsrettsspørsmål. Electronic Frontier Foundation er mye større enn den var i 1998. Andre grupper, inkludert Offentlig Kunnskap, eksisterte ikke engang for 20 år siden. Internett-selskaper – Spesielt Google-har blitt kraftige motstandere av å utvide opphavsrettsbeskyttelse.Viktigst er det nå et bredt grasrotengasjement på opphavsrettsproblemer-noe som ble tydelig med de massive online-protestene mot den beryktede Stop Online Piracy Act i 2012. SOPA ville ha tvunget Internett-Leverandører til å håndheve DNS-baserte svartelister over nettsteder anklaget for å fremme piratkopiering. Det var en så dårlig ide At Wikipedia, Google og andre store nettsteder svarte seg ut i protest. Den digitale rettighetsaktivistgruppen Demand Progress dukket opp fra SOPA-kampen og har gått på å spille en nøkkelrolle for å organisere protester over nettverksnøytralitet og andre problemer.
protesten mot SOPA «var et stort show av makt,» sier meredith Rose, en advokat På Offentlig Kunnskap. Protesten viste at » publikum virkelig bryr seg om dette.»sopas nederlag var så komplett at det i hovedsak har avsluttet forsøk av opphavsrettsinteresser for å utvide opphavsrettsbeskyttelsen via lovgivning. Før SOPA, Kongressen ville regelmessig passere regninger ratcheting opp opphavsrettsbeskyttelse (som 2008 PRO-IP Act, som styrket anti-piratkopiering innsats). Siden 2012 har opphavsrett vært en lovgivende dødvann, med ingen av sidene bestått betydelig lovgivning.
«publikum ville kjempe tilbake»
og det betyr at talsmenn for en ny copyright term extension bill ikke ville kunne steamroll motstandere slik de gjorde for 20 år siden. Ethvert forslag om forlengelse av begrepet vil møte en velorganisert og velfinansiert opposisjon med betydelig grasrotstøtte.»Etter SOPA-kampen vet Hollywood sannsynligvis at publikum ville kjempe tilbake,» skrev Daniel Nazer, en advokat Ved Electronic Frontier Foundation, i En epost Til Ars. «Jeg mistenker At Big Content vet At Det ville miste kampen og er smart nok til ikke å kjempe.»
«jeg har ikke sett noen bevis For At Store Innholdsselskaper planlegger å presse på for en annen term forlengelse,» Nazer lagt. «Dette er et valgår, så hvis de ønsket å få en stor billett slik Gjennom Kongressen, ville du forvente å se dem legge grunnlaget med lobbyvirksomhet og op-eds.»selvfølgelig kan opphavsrettsinteresser forsøke å slippe en forlengelse av opphavsretten til en må-pass-regning i håp om at motstandere ikke ville legge merke til det før det var for sent. Men Rose tror ikke Det ville fungere.Ikke bare er Det mange flere opphavsrettsreformforesatte I Washington nå enn det var for 20 år siden, men de er også godt nettverk med andre offentlige interessegrupper, fortalte Hun Ars i et telefonintervju. Som et resultat, det er » mange forskjellige øyne på ulike regninger.»
«sannsynligheten for at den glir av ubemerket» er lav, Sa Rose.
og selv noen innholdsskapere er ikke opptatt av stadig lengre opphavsrettsbetingelser. The Authors Guild, for eksempel, «støtter ikke å utvide opphavsrettsperioden, særlig siden mange av våre medlemmer drar nytte av å ha tilgang til et blomstrende og betydelig offentlig domene av eldre verk,» fortalte En Guild-talskvinne Ars i en e-post. «Hvis noe, ville vi sannsynligvis støtte en tilbakelevering til et liv-pluss-50 hvis det var politisk mulig.»