samtalen rundt genteknologi og mat undergraves av mangel på informasjon som avler forvirring og mistillit. Forbrukerne føler seg villedet. Forskere føler seg misforstått. Offentlige tjenestemenn gjør flailing forsøk på å navigere interessene til begge. I mellomtiden, selskapene som velger å spille begge sider dra nytte av alle-stille legge genmodifiserte organismer (GMO) eller ingredienser laget av dem til noen produkter og ikke-GMO etiketter til andre.Hvis vi noen gang kommer til å bevege oss forbi den polariserte tilstanden vi befinner oss i, vil det være et resultat av åpenhet.Mitt firma, ZBiotics, lager genetisk utviklede probiotika for å forbedre helse og velvære. Vi støtter obligatorisk merking av GMO-produkter fordi det er bedre for publikum, og det er bedre for verden. SELV OM gmo-merking ikke er et sant mandat i USA ennå, gjør vi det allerede.
annonse
Redd For Gmo? Skyld ikke-merking
Genmodifiserte organismer Er vanlig, Og er allerede til stede i mange av maten vi spiser — ofte, men ikke utelukkende, i form av genmodifisert mais, soya, sukkerroer og rapsolje. Men så allestedsnærværende som de er, er de innhyllet i mysterium. Over Det meste Av Usa bærer matvarer laget MED GMO-ingredienser ikke etiketter som bekrefter det. De trenger ikke å nevne genteknologi på etiketten eller andre steder. Som et resultat vet de fleste av oss ikke hvor ofte vi spiser mat som inneholder Gmo eller deres biprodukter.
Hvorfor det ukjente? Genteknologi kan være utfordrende å forklare og forstå. Tidligere reagerte forskere og selskaper på den utfordringen ved lobbyvirksomhet mot gmo-merking, i håp om at begrensning av synligheten til denne teknologien til slutt ville begrense offentlig bekymring.
annonse
Men Det var en feil. Ikke merking av produkter laget Med Gmo bare stoked bekymringen det var ment å minimere.De Eneste produktene som bærer gjennomsiktige gmo-etiketter, Er De som ikke inneholder Gmo. Gå ned en dagligvarebutikk midtgangen i dag, og du kan finne ut mer om ikke-GMO-produkter enn OM GMO seg. Det er en ironi her, gitt AT GMO-produkter ofte blir strengere testet og studert før de selges enn deres IKKE-GMO-alternativer.konsekvensene av denne merkingsasymmetrien er ikke overraskende: Folk er bekymret for sikkerheten ved å konsumere matvarer som inneholder Gmo eller deres biprodukter. Spørsmål naturlig oppstår som, » Hvis Gmo er virkelig trygt, hvorfor mat selskaper holde skjule dem fra oss ?»Slike spørsmål oppstår til tross for sterk vitenskapelig konsensus om at teknologien som ligger til Grunn For Gmo er helt trygg – en posisjon som støttes igjen og igjen av objektive kilder som Verdens Helseorganisasjon og USAS Nasjonale Akademier For Vitenskap, Ingeniørfag og Medisin. Men Med Gmo skjult fra offentlig visning, er det forståelig at folk fortsatt stiller spørsmål ved det.Det spørsmålet forverres av det faktum at uklarhetsbaserte spørsmål om GMO-sikkerhet ofte er sammenflettet med faktiske bekymringer om GMO-forretningspraksis. Problemer som usikre herbicid bruk og etikk av menneskelig genetisk redigering er helt legitime. Men fordi disse problemene ofte forveksles med spørsmål om sikkerheten til mat laget av genetisk modifiserte organismer, gjør de det enkelt å skrive av genteknologi som helt problematisk.resultatet er en stadig mer forvirret og polarisert samtale om Gmo-en forankret i mangelen PÅ gmo-merking.
Det er på tide å merke Gmo
du kan forvente at et selskap som lager GMO-baserte produkter, vil at spørsmålet om merking skal forsvinne. Det gjør vi ikke. Faktisk støtter vi obligatorisk merking av ALLE GMO-produkter.Obligatorisk merking er bra for forbrukerne fordi Det vil hjelpe dem å være fullt informert og mindre forvirret når de vurderer å kjøpe GMO-produkter. Det er også bedre for verden, som kan dra nytte av økt forståelse og bruk av genteknologi – teknologi som allerede utvikles for å hjelpe oss med å takle problemer som sult, sykdom og klimaendringer.
Obligatorisk merking vil fjerne mysteriet. Forvirringen som dominerer samtalen vil forsvinne.
dette er ikke bare en teori. Tidlige data viser at klar, enkel gmo-merking virker for å dempe bekymringer og forvirring. I juli 2016 krevde Staten Vermont matvarer laget Med Gmo eller deres biprodukter merket med denne enkle meldingen: «Produsert med genteknologi «eller» Delvis produsert med genteknologi.»I Motsetning til populære forventninger stoppet folk ikke med Å kjøpe GMO-produkter. Faktisk viste en 2018-studie at Vermonters vokste mindre i motsetning Til Gmo, og populære følelser mot disse produktene forbedret seg faktisk.
Merking fungerer bare hvis det er gjennomsiktig
Vermont merking lov-for alle kontoer klar og enkel i søknaden-var en god start. Det var mitt håp at Det ville bli utvidet over Usa som en del av en 2016 føderal lov, National Bioengineered Food Disclosure Standard (Som er en Del Av Offentlig Lov 114-214). Den føderale loven-effektiv i år-mandater avsløring av visse bioengineered matvarer under en endelig regel skrevet av US Department Of Agriculture.
men den nye regelen gir mye å være ønsket.Det gir mange «outs» til selskaper som ikke ønsker å være gjennomsiktige om deres produkter inneholder Gmo eller ingredienser laget av dem. I stedet for å kreve en enkel symbol-eller tekstopplysning, som Vermont gjorde, LAR USDA-regelen selskaper bruke ugjennomsiktige løsninger som QR-koder og inngående telefonnumre for å avsløre deres bruk av genteknologi.Like bekymringsfull er regelens definisjon AV bioengineered (BE) produkter – dens proxy term FOR GMO. Det er så lax at det tillater tusenvis av produkter å unngå obligatorisk merking, selv om de er genetisk konstruert av en populær definisjon av begrepet. Her er et eksempel: Hvis den dominerende ingrediensen i et produkt er egg, kjøtt eller fjærfe, er produktet utelukket FRA gmo-merkingskravet selv om alle de resterende ingrediensene er genetisk konstruert.
Vi trenger virkelig gjennomsiktig merking
den nye regelen hjelper ikke noen. Det gjør lite for å rydde opp forvirringen som allerede eksisterer og skaper en blandet standard der noen GMO-baserte produkter er merket og noen ikke er. Dette er enda mer forvirrende enn ikke merking i det hele tatt.Forbrukerne fortjener klar, konsekvent merking som forteller dem hva de vil vite når de handler for mat: Er et produkt laget med genetisk modifiserte organismer eller ikke, i henhold til deres forståelse av det begrepet i stedet for en lovbestemt definisjon riddled med unntak. Etiketten skal umiddelbart forstås og ensartet, som et universelt ikon eller et stykke lett forstått tekst.
USDAS regel oppnådde ikke det. Men med så mye på spill, har vi ikke råd til å vente til det genererer neste regel.Derfor merker ZBiotics nå sine produkter som » GMO » og «genetisk konstruert», ved hjelp av lettforståelig tekst. I tillegg valgte VI å bruke DEN klareste versjonen AV USDAS nye etikettalternativer: det sirkulære» Bioengineered » – ikonet.
det er ikke bare at åpenhet er den riktige tingen å gjøre for forbrukerne. Hvis det gjøres riktig, bør selskapene være stolte av det faktum at de bruker genteknologi.virkningen av et lite selskaps valg om å merke alle sine produkter som genetisk konstruert er begrenset. Derfor inviterer vi andre til å hjelpe oss med å utvikle et klart merkeordforråd laget for en ny bølge av gentekniske selskaper: de som bryr seg om sine kunder, som verdsetter åpenhet over uklarhet, og som vil ha det beste for denne teknologien og for planeten.
Stephen Lamb er co-grunnlegger Og chief operating officer Av ZBiotics.