i handelsrett er begrenset ansvar en beskyttelsesmetode som inngår i noen forretningsformasjoner som beskytter sine eiere fra visse typer ansvar og det beløpet en gitt eier vil være ansvarlig for. Et begrenset ansvar skjema skiller eieren (e) fra virksomheten. Dette betyr at når en bedrift er funnet ansvarlig i en sak, eierne er ikke selv ansvarlig; heller, virksomheten er. Dermed er bare midlene eller eiendommen eieren(e) har investert i virksomheten underlagt det ansvaret. Hvis for eksempel en begrenset ansvarsvirksomhet går konkurs, vil eieren(e) ikke miste urelaterte eiendeler, for eksempel en personlig bolig (forutsatt at de ikke gir personlige garantier). Former for bedrifter som tilbyr begrenset ansvar beskyttelse inkluderer begrenset ansvar partnerskap, aksjeselskaper og selskaper. Enkeltpersonforetak og partnerskap omfatter ikke begrenset ansvar.
dette er standardmodellen for større bedrifter, der en aksjonær vil bare miste beløpet investert (i form av aksjeverdien avtagende). For en forklaring, se forretningsenhet.
Det er et unntak fra denne regelen, men som tillater en fordringshaver å prosedere mot eieren (e)av et aksjeselskap, hvis eieren (e) har engasjert seg i atferd som rettferdiggjør fordringshaver utvinning fra eieren(e): dette unntaket kalles «piercing bedriftens slør.»Domstoler prøver generelt ikke å utnytte dette unntaket med mindre det har vært alvorlige overtredelser. Begrenset ansvar hjelper entreprenører, bedrifter og økonomien i å vokse og innovere. Derfor, hvis domstolene ofte valgte å pierce sløret, ville denne innovasjonen være begrenset. Den nøyaktige testen en domstol vil bruke for å avgjøre om sløret må gjennombores, varierer etter stat i Usa, men generelt vil domstolene se for å se om det er et skille mellom selskapets og eiernes saker, selskapets handlinger var bedrageriske, og hvis selskapets kreditorer var utsatt for en urettferdig pris.
for enkeltpersonforetak og ansvarlig selskap er ansvaret ubegrenset. Ubegrenset ansvar betyr at eieren (e) av virksomheten har fullt ansvar for å anta alle virksomhetens gjeld. Dette kan omfatte beslag av personlige eiendeler i møte med konkurs og likvidasjon. Fagfolk i aksjeselskap partnerskap og aksjeselskaper vil ha ubegrenset ansvar for sine egne erstatningsrett og malpractices. Det begrensede ansvaret for virksomheten vil ikke lenger gjelde for disse feilene.
for bedriftseiere er det hovedkategorier av ansvar eksponering å være klar over for å beskytte sine virksomheter mot ansvar og økonomiske problemer og problemer. Den første er ansettelsesrelaterte problemer der jo større arbeidsstyrken, og jo mer omsetning det er, jo større er sannsynligheten for ansvar søksmål som urettmessig oppsigelse krav. Et annet område er ulykker og / eller skader på stedet. Neste, kjøretøy-relaterte ansvar hvis ansatte har lov til å kjøre firmabiler siden dette kan føre til ulykker mens de bruker firmabiler. Produktrelatert ansvar (også kalt produsentens ansvar) beskriver dårlig produksjon av produkter som resulterer i skader og / eller ulykker, som diskuteres mer detaljert i følgende avsnitt. Feil / utelatelser er en annen kategori der et søksmål kan skyldes en feil på den delen av selskapet som i en kontrakt eller papirarbeid. Til slutt gjelder den siste hovedkategorien å holde styremedlemmer og offiserer personlig ansvarlig for handlinger tatt av selskapet, som sett i piercing bedriftssløret. Samlet sett, som bedrifter blir større og mer vellykket, øker sjansene for ansvarssaker, men små bedrifter er ikke helt immun mot dem. Entreprenører og bedriftseiere må være klar over disse typer ansvar eksponeringer for å sikre sine virksomheter er beskyttet.
Produktansvarrediger
Produktansvar styrer sivile søksmål mellom en saksøker og saksøkte som leverer defekte varer som forårsaket tap eller skade.
Produktansvar og dens utbredelse i loven har endret seg gjennom historien. I det 19. århundre fungerte det til både produsentens og andre selgeres fordeler. «Caveat emptor «(«la kjøperen pass opp») regjerte øverste i dette området av loven. I denne perioden hadde selgeren ikke noe ansvar med mindre de hadde gitt et uttrykkelig løfte til kunden som ikke ble mottatt. Det 19. århundre var også da Den Industrielle Revolusjonen begynte og endret næringslivet. For å fremme denne økningen i industrialisering og produksjon, unngikk loven å tillate skadeutvinning som ville svekke nye næringer. I det 20. og 21.århundre var det ikke lenger dette behovet for å beskytte produsenter mot ansvar. Om noe, var det mer behov for å pålegge ansvarsstandarder på næringer fordi forbrukerne hadde mindre makt til å fritt forhandle med selskaper og andre forretningsformer. Videre var kompleksiteten og vanskelighetene med varer økende, noe som gjorde det vanskeligere for den gjennomsnittlige kjøperen å bestemme produksjonsproblemer ved kjøp av disse varene. Nå dominerer et nytt uttrykk ansvar:» advarsel venditor «eller» la selgeren passe på.»Loven finner at selgere og produsenter kan møte mer ansvar for feil ved hjelp av forsikring og sosialisering av skadene ved å heve prisene og tvinge forbrukeren til å betale for det.
hvis en produsent viser seg å være uaktsom, betyr det at de overtrådte sin plikt overfor kunden ved ikke å eliminere en rimelig forutsigbar risiko forårsaket av produktet. Produsenten kan bli sett på som uaktsom hvis det er problemer i produksjonsprosessen, ikke inspisere sine produkter, ikke gi en rimelig advarsel til kunden når produktet har en forutsigbar risiko for skade, og / eller design gir seg til risiko for skade. Størrelsen og alvorlighetsgraden av overskuelig skade vurderes også når man ser på uaktsomhet.
Ansvar Som Det Gjelder Arbeidsgivere / Ansatteedit
det er en form for ansvar som eksisterer mellom arbeidsgivere og deres ansatte. Dette kalles stedfortredende ansvar. For at den skal gjelde, har en part ansvar for en tredjepart, og tredjepart begår en ulovlig handling. En arbeidsgiver kan holdes ansvarlig for handlinger av en ansatt hvis det er ulovlig (dvs. trakassering eller diskriminering), eller den ansattes uaktsomme handlinger mens du arbeider forårsaker skade på eiendom eller skade.
Svareat superior («La det overordnede svaret») er et juridisk prinsipp som dikterer når en arbeidsgiver er ansvarlig for handlinger av en ansatt. Arbeidsgivere bør bekymre seg om denne regelen når den ansatte begår en tort eller skadelig handling når den ansatte handlet innenfor kurset og omfanget av arbeidsforholdet på tidspunktet for hendelsen. Begrepet «arbeidsomfang» er når en ansatt utfører arbeid som er tildelt av arbeidsgiveren eller fullfører en oppgave som er underlagt arbeidsgiverens kontroll. For å teste om oppførselen som førte til hendelsen er innenfor arbeidsområdet, må man avgjøre:
- hvis det var den type oppgave den ansatte var ansatt for å utføre
- det skjedde fleksibelt innenfor den autoriserte arbeidstidsperioden
- hendelsen var ikke urimelig langt borte fra arbeidsgiverens autoriserte sted
- hendelsen var motivert, i hvert fall delvis, med det formål å betjene arbeidsgiveren
hvis disse fire faktorene er funnet å være sanne, må arbeidsgiveren svare for tort. Begrunnelsen bak dette juridiske prinsippet er fordi det antas at arbeidsgiveren er best egnet for å bære den økonomiske byrden, arbeidsgivere kan beskytte seg mot denne byrden med forsikring, og kostnaden kan overføres til kunder ved å heve prisene. På den annen side, hvis ansatt ble funnet å ha enten detoured eller frolicked deretter definere omfanget av sysselsetting blir vanskeligere. Regelen om frolic og omvei endrer hvordan ansvaret gjelder. En frolic er når ansatt forårsaker en tort når du fullfører en aktivitet som ikke er relatert til jobben sin. Hvis det er funnet at den ansatte hadde boltret seg, vil den ansatte da være ansvarlig for skader. For eksempel, hvis en leveringsdriver ikke fullfører sine leveranser i noen timer, slik at han kan gjøre litt personlig shopping, og på vei til butikken treffer han en fotgjenger. En omvei er mer mindre. Arbeidstakeren deltar fortsatt i en ikke – arbeidsrelatert aktivitet, men aktiviteten er ikke en stor mangel på respekt for arbeidsoppgaver. Et eksempel på en omvei ville være hvis på vei til å levere en pakke, en levering driver stopper på en drive-thru å hente noe å spise. Når du drar bort fra restauranten for å fortsette med leveranser, treffer sjåføren en fotgjenger. Her kan arbeidsgiveren fortsatt være ansvarlig for disse skadene fordi omveien var mindre.en arbeidsgiver kan også være ansvarlig for et juridisk prinsipp som kalles uaktsom ansettelse. Dette skjer når du er i ferd med å ansette en ny ansatt, arbeidsgiver ikke sjekke kriminelle fortid, bakgrunn, eller referanser for å sikre at søkeren ikke utgjør en potensiell fare hvis ansatt som ansatt. En arbeidsgiver kan også møte ansvar og konsekvenser hvis de vet at arbeideren utgjør en potensiell fare, men holder dem på jobben. Dette kalles uaktsom oppbevaring. For å unngå krav om uaktsom ansettelse eller oppbevaring, bør arbeidsgivere være flittige når de ansetter ansatte som vil ha mye kontakt med kunder og publikum (spesielt hvis de vil ha tilgang til sårbare medlemmer av offentligheten, gå til kundenes hjem og/eller ha tilgang til våpen), og avvise alle ansatte som utgjør en potensiell fare.
det er viktig for arbeidsgivere å merke seg om noen som jobber for dem er en uavhengig kontraktør eller en ansatt. En ansatt er noen som er en betalt arbeidstaker for arbeidsgiver. En uavhengig kontraktør, derimot, kontrakter med en rektor for å produsere et resultat og i prosessen, får å avgjøre hvordan resultatet vil bli fullført. Forskjellen ligger i hvor mye kontroll rektor / arbeidsgiver kan utøve på agenten. Ansatte er utsatt for mer kontroll mens nonemployee agenter, som uavhengige kontraktører, har mer frihet i hvordan de gjør jobben sin. En oppdragsgiver er ikke vanligvis ansvarlig for erstatningsrett begått av ikke-ansatte agenter siden rektor ikke fullt ut kontrollerer metoden for arbeid utført. Det er imidlertid unntak fra dette. Det kan være direkte ansvar dersom rektor ansatt en inkompetent agent, hvis skade skyldes nonemployee agent unnlatelse av å utføre en plikt til omsorg som rektor skjenket dem (en plikt til omsorg er en handling som vellykket ytelse er så viktig at hvis det er delegert til en agent og ikke oppnådd, er rektor fortsatt ansvarlig), og en rektor er ansvarlig dersom nonemployee agent ikke ta de riktige forholdsregler som kreves for å fullføre svært farlige aktiviteter.en arbeidsgiver bør også være oppmerksom på hvordan omfanget av deres ansvar kan endres basert på avtalene deres agenter gjør. En agent er en person som har makt til å handle på vegne av en annen part(vanligvis rektor). Vanligvis er en rektor ansvarlig for en kontrakt laget av agenten hvis agenten hadde faktisk eller tilsynelatende myndighet til å gjøre kontrakten. Faktisk autoritet er evnen en agent har til å forfølge og fullføre visse aktiviteter basert på kommunikasjon og manifestasjoner fra rektor. Express myndighet er når rektor klart sier hva agenten har myndighet til å gjøre mens implisitt myndighet er basert på hva som er rimelig å anta at agenten har lov til å gjøre basert på hva rektor ønsker av agenten. Eksplisitt og implisitt autoritet er begge typer faktisk autoritet. Den andre typen autoritet er tilsynelatende autoritet. Dette skjer når en oppdragsgivers handlinger fører til at en tredjepart med rimelighet antar at agenten kan handle på en bestemt måte og opprette kontrakter med tredjeparten på vegne av oppdragsgiveren. For å avgjøre om en agent er ansvarlig for en kontrakt, må man se på typen rektor. Det er fire typer prinsipper. En avslørt rektor er kjent for tredjepart, og tredjepart vet at agenten opptrer for denne rektor. Agenten er ikke ansvarlig for autoriserte kontrakter laget for en avslørt oppdragsgiver siden alle parter er klar over kontrakten og hvem som deltar i kontrakten. En uidentifisert rektor er sett når tredjepart vet agenten handler for en rektor, men mangler kunnskap om rektor identitet. Agenten er vanligvis ansvarlig for kontrakter laget for en uidentifisert rektor. En ukjent rektor er sett når tredjepart ikke kjenner rektor eksistens og identitet og rimelig mener agenten er den andre parten i kontrakten. I dette tilfellet kan agenten holdes ansvarlig for kontrakten. En ikke-eksisterende rektor refererer til når en agent bevisst fungerer for rektor som ikke eksisterer, for eksempel en kommunefritt forening. Agenten er ansvarlig her hvis de visste at rektor ikke hadde kapasitet til å delta i kontrakten, selv om tredjepart vet at rektor ikke eksisterer. En agent kan også binde seg til kontrakter ved uttrykkelig å godta å være ansvarlig. For å unngå dette, bør agenter ikke gi uttrykkelige løfter i eget navn og bør sørge for at kontrakten bare forplikter rektor. En agent kan også være ansvarlig overfor en tredjepart hvis de mangler myndighet til å kontrakt for en rektor. Agenten kan unnslippe ansvar i dette scenariet hvis tredjeparten vet at agenten mangler autoritet, rektor ratifiserer / bekrefter kontrakten, eller agenten informerer tredjeparten om hans mangel på autoritet.
Andre Konseptrediger
Økonomer bruker begrepet «juridisk ansvar» for å beskrive den juridiske forpliktelsen til å betale gjeld.