jeg takker Dr Korownyk og kolleger for deres interessante gjennomgang av neuraminidasehemmere.1 etter å ha brukt litt tid på å se på vurderingene på disse stoffene selv, er jeg enig i at de ikke er veldig nyttige, og risikoen for å forårsake skade er større enn den påståtte fordelen. Jeg bruker dem ikke lenger i mine pasienter. Dessverre administreres de hele anlegget i sykehjem som et folkehelsetiltak når det er rapportert utbrudd av influenzalike sykdom eller influensa. I langtidspleie har jeg sett noen av disse pasientene og personalet utvikle oppkast; noen med alvorlig diare( også en kjent bivirkning); noen med akutt forvirring, hallusinasjoner eller delirium; og et antall med forverret kognitiv funksjon. Å ha pasienter utvikler oppkast og diare gjør det vanskelig å vite om det er et sekundært utbrudd i anlegget av gastroenteritt. Disse bivirkningene føre til økt arbeid for ansatte når dette skjer, og er ubehagelig for både ansatte og pasienter. Jeg vil foreslå at disse medisinene ikke lenger skal lagres eller brukes. Dette vil resultere i enorme besparelser i helsevesenet dollar.på den annen side er det velkjent at det er en sesongmessighet for influensa som korrelerer godt med sesongmessig nedgang i vitamin D eller 25-hydroksyvitamin D (25D) nivåer.2 Nivåer av 25 (OH) D er ganske lave hos sykehjemsbeboere, og tilskudd med 2000 IE vitamin D kan gi nivåer til normalt trygt hos de fleste pasienter.3 bruk av vitamin D som profylaktisk for influensa har vist løfte om forebygging av sykdom og reduksjon av sekundær astma hos barn.4 i denne studien var det fordel for influensa a, men ikke influensa B eller forkjølelse. Mekanismen for hvordan vitamin D virker for influensa A er beskrevet i litteraturen.5 Interessant nok har 25 (OH)d-nivåene identifisert i den nylige Kanadiske Husholdningsstudien vist en nedgang i gjennomsnittlig vitamin D-nivå hos Kanadiere de siste 5 årene fra ca.67, 7 nmol/l til 64 nmol/L, med en tredjedel av de undersøkte som har nivåer under 50 nmol/L. Nivåer om vinteren var betydelig lavere og ville sette Den Kanadiske befolkningen i fare for en rekke medisinske forhold.
Institutt For Medisin anbefaling for voksne yngre enn 70 år er 600 IE vitamin D daglig. Vi blir fortalt at dette ville oppnå et nivå på 50 nmol / L i større enn 97.5% av individer.6 Dessverre har en statistisk feil resultert i feilaktige anbefalinger fra Institutt For Medisin som fører til denne konklusjonen, og det kan faktisk ta 8800 IE vitamin D for å oppnå dette nivået hos 97,5% av befolkningen.7 Dette er en alvorlig folkehelsefeil.en kollega av Meg og jeg har introdusert vitamin D i doser som har oppnådd større enn 100 nmol / L hos de fleste av våre pasienter de siste årene, og vi ser nå svært få pasienter i våre klinikker med influensa eller influenzalike sykdom. Hos de pasientene som har influensa, har vi behandlet dem med vitamin d hammer, som laget av min kollega. Dette er en 1-time 50 000 IE dose vitamin D3 eller 10 000 IE 3 ganger daglig i 2 til 3 dager. Resultatene er dramatiske, med fullstendig oppløsning av symptomer i 48 til 72 timer. Engangsdoser av vitamin D på dette nivået har blitt brukt trygt og har aldri vist seg å være giftige.8 vi trenger en undersøkelse av denne intervensjonen. Kostnaden for vitamin D er omtrent en krone for 1000 IE, så denne behandlingen koster mindre enn en dollar.