begrepet rehabilitering hviler på antagelsen om at kriminell atferd er forårsaket av noen faktor. Dette perspektivet benekter ikke at folk gjør valg for å bryte loven, men det gjør hevde at disse valgene er ikke et spørsmål om ren » fri vilje.»I stedet holdes beslutningen om å begå en forbrytelse bestemt, eller i det minste sterkt påvirket, av en persons sosiale omgivelser, psykologiske utvikling eller biologiske sminke. Folk er ikke alle like-og dermed fri til å uttrykke sin vilje – men heller er forskjellige. Disse «individuelle forskjellene» former hvordan folk oppfører seg, inkludert om de sannsynligvis vil bryte loven. Når folk er preget av ulike «kriminogene risikofaktorer»—som mangel på foreldrenes kjærlighet og tilsyn, eksponering for kriminelle jevnaldrende, internalisering av antisosiale verdier eller et impulsivt temperament—er de mer sannsynlig å bli involvert i kriminalitet enn folk som ikke har disse erfaringene og egenskapene.
rehabiliteringsmodellen «gir mening» bare hvis kriminell oppførsel er forårsaket og ikke bare et fritt vilje, rasjonelt valg. Hvis kriminalitet var et spørsmål om frie valg, ville det ikke være noe innenfor bestemte personer å bli «løst» eller endret. Men hvis involvering i kriminalitet skyldes ulike faktorer, kan logisk re-offending reduseres dersom korrektive tiltak er i stand til å endre disse faktorene og hvordan de har påvirket lovbrytere. For eksempel, hvis foreninger med kriminelle jevnaldrende får ungdommer til å internalisere kriminelle trosretninger (f. eks., «det er greit å stjele»), så viderekoble ungdommer til andre peer-grupper og endre disse trosretningene kan hemme deres retur til kriminell oppførsel.noen ganger rehabilitering sies å omfavne en » medisinsk modell.»Når folk er fysisk syke, blir årsakene til sykdommen deres diagnostisert og deretter» behandlet.»Hver persons medisinske problemer kan være forskjellige, og behandlingen vil variere tilsvarende; det vil si at medisinsk inngrep er individualisert. Dermed kan personer med samme sykdom, avhengig av deres personlige forhold (f. eks., alder, tidligere helse), motta ulike medisiner og bo på sykehuset ulike lengder av tid. Korrigerende rehabilitering deler samme logikk: Årsaker skal avdekkes og behandlinger skal individualiseres. Derfor er rehabilitering også referert til som » behandling.Korrigerende og medisinsk behandling er like på en annen måte: de antar at eksperter, vitenskapelig opplært i relevant kunnskap om hvordan de skal behandle sine «klienter», vil lede den individualiserte behandlingen som ville finne sted. I medisin har denne forpliktelsen til å trene leger i vitenskapelig kompetanse blitt institusjonalisert, med leger som kreves for å delta på medisinsk skole. I korreksjoner, derimot, slik profesjonalisering generelt er fraværende eller bare delvis oppnådd.rehabiliteringens særpreg kan også ses ved å kontrastere den med tre andre korreksjonsperspektiver som sammen med rehabilitering generelt sett blir sett på som de viktigste målene for korreksjoner. Det første målet, gjengjeldelse eller bare ørkener, er karakteristisk i seg selv fordi det er nonutilitarian; det vil si at det ikke er et middel for å oppnå et mål—i dette tilfellet reduksjon av kriminalitet—men snarere sett på som et mål i seg selv. Hensikten med strafferettslige sanksjoner er således å påføre en straff på lovbryteren, slik at den skade lovbryteren har forårsaket vil bli «betalt tilbake» og skalaene av rettferdighet balansert. I dette tilfellet, straff-påføre smerte på lovbryteren-blir sett på som berettiget fordi den enkelte brukte sin frie vilje til å velge å bryte loven. Det andre målet, avskrekking, er utilitaristisk og hevder at straffe lovbrytere vil føre dem til ikke å gå tilbake til kriminalitet fordi de vil ha blitt lært at » kriminalitet betaler ikke. Vær oppmerksom på at avskrekking antar at lovbrytere er rasjonelle, ved at økende kostnader for kriminalitet-vanligvis gjennom mer sikre og alvorlige straffer – vil føre til at lovbrytere velger å «gå rett» ut av frykt for at fremtidig kriminalitet vil vise seg for smertefullt. Dette kalles spesifikk avskrekking. Når andre mennesker i samfunnet avstår fra kriminalitet fordi de er vitne til lovbryternes straff og frykter å lide en lignende skjebne, kalles dette generell avskrekking. Endelig gjør det tredje målet, uførhet, ingen antagelse om lovbrytere og hvorfor de begikk forbrytelser. I stedet søker den å oppnå det utilitaristiske målet om å redusere kriminalitet ved å «caging» eller fengsle lovbrytere. Hvis bak stolpene og dermed «uføre», vil kriminalitet være umulig fordi lovbryteren ikke er fri i samfunnet der uskyldige borgere kan bli kriminelt utsatt.til sammenligning er rehabilitering forskjellig fra gjengjeldelse, men ligner avskrekking og uførhet, ved at det er et utilitaristisk mål, med nytte eller fordel for samfunnet å være reduksjon av kriminalitet. Det skiller seg fundamentalt fra de andre tre perspektivene, men fordi disse andre målene ikke gjør noe forsøk på å endre eller på annen måte forbedre lovbrytere. I stedet påfører de smerte eller straff på lovbrytere enten av en grunn (gjengjeldelse for å «bli jevn» eller avskrekking for å «skremme folk rett») eller som følge av straffen(uførhet innebærer å plassere lovbrytere i en ubehagelig livssituasjon, fengselet). I motsetning søker rehabilitering å hjelpe både lovbrytere og samfunnet. Ved å behandle lovbrytere håper de å gi dem holdninger og ferdigheter for å unngå kriminalitet og leve et produktivt liv. Til tider, dette forsøket på å hjelpe lovbrytere utsetter rehabilitering til anklagen om at det » coddles kriminelle.»Dette synet er kortsiktig, men fordi kriminal rehabilitering fokus er ikke bare på lovbrytere, men også på å beskytte samfunnet: ved å gjøre lovbrytere mindre kriminelle, færre mennesker vil bli utsatt og samfunnet vil, som et resultat, være tryggere.