Mål: målet Er å avgjøre om respons på aktuell is versus varme skiller mellom pasienter med gikt versus andre arthritider.
Metoder: de første 150 pasientene som ble sett i vår klinikk med leddsmerter fra februar 2004 og fremover ble bedt om å fylle ut spørreskjemaer om deres respons på varme og is. Pasienter som svarte at aktuell is lettet smerten, og som ikke hadde en diagnose av krystallinducert leddgikt, ble bedt om å få felles aspirasjon hvis de hadde aktiv synovitt ved presentasjon til klinikken.
Resultater: av 150 fullførte spørreskjemaer prøvde 26 pasienter aldri varme eller kulde som adjuvant behandling for leddgikt. De resterende 124 pasientene ble delt inn i 6 grupper: pasienter med krystallprøvd gikt (n = 20), revmatoid artritt (RA; n = 32), slitasjegikt (OA; n = 32), andre former for inflammatorisk leddgikt (n = 18) og bløtvevsforhold (n = 22). Ingen av pasientene med gikt hadde nytte av lokal oppvarming av de berørte leddene og all foretrukket lokal is (P < 0,001). De fleste PASIENTER med RA foretrakk varme (n = 24). Av 4 PASIENTER MED RA som foretrakk topisk is, hadde 3 effusjoner og arthrocentese ble utført. Intracellulære mononatriumuratkrystaller (MSU) ble sett i 2 og intracellulære kalsiumpyrofosfatdihydrat (CPPD) krystaller ble sett hos en pasient som reiste spørsmål om sameksistens av 2 sykdommer eller tidligere feildiagnoser. De fleste pasienter med OA foretrukket varme (n = 28). En signifikant høyere prosentandel av pasientene med giktartitt fant at aktuell is bidro til å lindre leddsmerter sammenlignet med pasienter med RA (P = 8 x 10(-11)) og andre inflammatoriske arthritider (P = 3 x 10(-8)).
Diskusjon: Varme og kulde er adjuvant behandling for leddgikt. I giktartitt er kalde applikasjoner et nyttig tillegg til behandling og kan bidra til å diskriminere pasienter med gikt fra andre former for inflammatorisk leddgikt.