Mellommenneskelige stressorer
Stressorer som involverer sosial evaluering og avvisning kan være spesielt sannsynlig å utløse grubling. Å føle seg avvist kan utfordre individers iboende behov for sosial aksept, så vel som deres selvidentitet, og sette scenen for en oppfattet uoverensstemmelse mellom deres ideelle og faktiske selv (Zoccola, Dickerson, & Lam, 2012). I tillegg kan negative evalueringer fremkalle sterke følelser av skam. For begge disse grunner, negativ sosial evaluering og avvisning er hypotese for å utløse grubling. Empiriske bevis støtter denne teorien. For eksempel er daglige oppfatninger av å bli avvist og kritisert av andre forbundet med større daglig grubling hos voksne (Starr & Davila, 2012). Erfaringer med peer victimization, eller mobbing, forutsier også økt grubling flere måneder senere hos ungdom (Barchia & Bussey, 2009; Herts et al., 2012; McLaughlin & Nolen-Hoeksema, 2012). I seksuelle minoritetskvinner var mangel på peer-aksept av seksualitet forbundet med større grubling (Kaufman, Baams, & Dubas, 2017). I noen eksperimenter ga sunne undergraduates en 5-minutters tale enten foran et evaluerende panel, alene i et rom, eller i nærvær av en uoppmerksom konføderert (Zoccola, Dickerson, & Zaldivar, 2008). Sammenlignet med de ikke-evaluerende forholdene, fremkalte den sosiale evaluerende tilstanden mer statlig grubling umiddelbart, 40 minutter etter talen, senere den kvelden og 3-5 dager senere (Zoccola et al., 2008, 2012). Disse effektene ble formidlet av økt skamrelatert kognisjon og følelser. På samme måte fant et eksperiment som manipulerte avvisning ved å få deltakerne til å spille et dataspill med kaste at deltakere som bare mottok ballen to ganger (ut av 30 kast) rapporterte mer grubling enn deltakere som mottok ballen en tredjedel av tiden (Zwolinski, 2012). Interessant, selv forventning om hypotetisk avvisning utløser grubling. Avvisning følsomhet er tendensen til spent forutse, identifisere erfaringer som, og overreagere til avvisning. Tverrsnittsstudier og longitudinelle studier har vist at avvisningsfølsomhet forutsier større grubling (Orue, Padilla, & Calvete, 2014; Pearson, Watkins, Mullan, & Moberly, 2010; Pearson, Watkins, & Mullan, 2011; peters et al.( 2015; Zimmer-Gembeck, 2015). Dermed er både faktisk og forventet avvisning og sosial evaluering sannsynlige utløsere av rominering.
Dårlig oppfattet sosial støtte kan også bidra til grubling. I nylig etterlatte personer drumminerte personer med lav sosial støtte mer om tapet, som igjen var forbundet med flere depressive symptomer og sorgreaksjoner (Nolen-Hoeksema et al., 1994; van Der Houwen, Stroebe, Stroebe, Schut, & Bout, 2010). I tillegg rapporterte stepparents som rapporterte lave nivåer av støtte fra familie og venner engasjert i mer grubling, som igjen forutslo større depressive symptomer 2 år senere (DeLongis & Holzman, 2005). Dessverre vurderte ingen av disse studiene sammenhengen mellom sosial støtte og rominering på ulike tidspunkter. Dermed er retningen til denne foreningen uklar. Noen undersøkelser tyder på at grubling spår verre sosial støtte flere måneder senere (F.eks Flynn et al., 2010). Derfor er forholdet mellom dårlig sosial støtte og grubling sannsynlig toveis (Se Kapittel 1: Grubling og stemningslidelser).En fremvoksende litteratur undersøker engasjement i sosiale nettverk som en potensiell utløser av grubling. Forskning er blandet om hvor mye tid brukt på nettsamfunn generelt og Facebook spesielt spår mer grubling (Locatelli, Kluwe, & Bryant, 2012; Tran & Joormann, 2015; men se Davila et al., 2012; Shaw, Timpano, Tran, & Joormann, 2015). I stedet synes virkningen av sosiale nettverk på trivsel å avhenge av kvaliteten på bruken (F.Eks., 2012). For eksempel, jo mer negative innlegg som elevene postet På Facebook, jo mer grubling de rapporterte (Locatelli et al., 2012). Tilsvarende, mer negative og mindre positive interaksjoner med andre på nettsamfunn var forbundet med større grubling (Davila et al., 2012). Videre passiv Facebook-bruk (f. eks. visning av andres statuser og oppdateringer), i stedet for interaktiv Facebook-bruk (f. eks., chatter med venner, skriver på andres vegg), var forbundet med større grubling (Shaw et al., 2015). Jo flere studenter gjorde negative sosiale sammenligninger mens De var På Facebook, jo mer drøvte de 3 uker senere (Feinstein et al., 2013). I Kinesiske ungdommer forutslo selvrapportert avhengighet til sosiale nettverk og mobiltelefoner større grubling (Liu Et al., 2017; Wang et al., 2018). Dermed synes ulike negative kvaliteter av sosiale nettverk å forutsi større grubling.Oppløsning av og konflikt i romantiske forhold utgjør store mellommenneskelige stressorer for mange mennesker. Faktisk var et forholdsbrudd et tidlig eksempel på en oppfattet uoverensstemmelse som kunne utløse grubling fordi folk ville være villige til å la det gå (Pyszczynski & Greenberg, 1987). Forskning indikerer faktisk at depressiv grubling er spesielt fremtredende etter et romantisk tap (Keller & Nesse, 2006). Blant studenter som hadde opplevd slutten av et romantisk forhold, de som partnere ønsket å avslutte forholdet ruminated mer om forholdet enn gjorde deltakerne som selv ønsket å avslutte forholdet (Cupach, Spitzberg, Bolingbroke, & Tellitocci, 2011; Davis, Shaver, & Vernon, 2003; Perilloux & buss, 2008). Større emosjonelle investeringer og tro at de var mest ansvarlige for å opprettholde forholdet også spådd mer grubling etter et brudd opp (Collins & Clark, 1989; Davis et al ., 2003). I tillegg til break-ups, partner atferd kan også være kilder til stress. I samboende par var en partners sosiale tilbaketrekking forbundet med større grubling i den andre partneren (King & DeLongis, 2014). Hos personer som har en romantisk partner som har begått et forholdsbrudd (f. eks., utroskap, uærlighet og hensynsløs oppførsel), var større frykt for å miste sin partner forbundet med mer grubling om overtredelsen og om deres første konfrontasjon om overtredelsen (Roloff, Soule, & Carey, 2001). Ved å bygge fra denne litteraturen skapte forskere et relasjonelt rominasjonsmål som inneholder tre underskalaer: rominering om en tidligere oppbrudd, rominering om å finne en romantisk partner og rominering om nåværende forholdsusikkerhet(Senkans, McEwan, Skues, & Ogloff, 2015). Interessant, enkeltdeltakere rapporterte mer grubling på alle subscales enn gjorde samarbeid deltakere. Og dermed, forholdet break-ups, arbeider med problematisk partner atferd, og å være singel er alle potensielle utløsere av grubling.
noen forfattere teoretiserer at grubling er et integrert stadium av serielle argumenter, eller gjentatte konflikter over tid om det samme emnet (Bevan, Finan, & Kaminsky, 2008). Serielle argumenter er vanlig i langsiktige intime relasjoner, slik som mellom romantiske partnere eller foreldre og barn. Grubling er foreslått å skje etter episoder av serielle argumenter, både ut av frustrasjon og som et forsøk på å gjøre følelse av uløste konflikten. Til støtte for denne teorien rapporterte deltakerne i et nåværende romantisk forhold som tilbakekalte et serielt argument mer grubling enn deltakerne som tilbakekalte et ikke-serielt argument (Bevan, Hefner, & Love, 2014). Videre var høyere oppfattet intensitet og uoppløselighet av pågående serielle argumenter forbundet med mer grubling om konflikten (Carr, Schrodt, & Ledbetter, 2012). Interessant, disse forskerne teoretisere at grubling funksjoner for å øke motivasjonen til å fortsette serielle argumenter (Bevan et al., 2008). I kontrollteori terminologi, forholdet konflikt utgjør en oppfattet avvik, og grubling om dette avviket bør fortsette til konflikten er løst. Dermed kan grubling tjene til å opprettholde negative følelser for å fremme fortsatt konflikt, med sikte på eventuell oppløsning. Faktisk forutslo rominering en økt sannsynlighet for en argumentepisode over flere uker (Carr et al., 2012).
endelig er grubling sannsynlig etter døden av en kjær. Faktisk har et forskerteam definert sorg som repeterende tanker om årsakene til og meningen med tap og generelle tapsrelaterte følelser (Eisma et al., 2014). De merker at sorgsrominering sannsynligvis er forskjellig fra depressiv rominering fordi berøvede individer ofte opplever en rekke negative følelser (f.eks. tristhet, angst og sinne) og fokuserer spesielt på å gi mening om en bestemt hendelse (f. eks. tap av en elsket). Faktoranalyser av et tiltak for å vurdere sorg grubling gi fem faktorer: grubling om tapets urettferdighet, betydningen og konsekvensene av tapet, negative følelsesmessige reaksjoner på tapet, sosiale interaksjoner knyttet til tapet og motfaktuelle tanker om hendelser som fører opp til tapet (Eisma et al., 2014). Sorg grubling er unikt forbundet med verre depressive symptomer og komplisert sorg, selv kontrollere for depressiv grubling (Eisma et al., 2014, 2015). Større sentralitet av tapet til deltakernes selvidentitet er forbundet med mer sorgsrominering (Boelen, 2012). Vanskeligheter med å forstå tapet og dårligere sosial støtte forutsier også mer grubling (Michael & Snyder, 2005; Nolen-Hoeksema et al., 1994; van Der Houwen et al., 2010). Jeg merker meg at noen forskere konseptualiserer sorg grubling å være forskjellig fra begrepet sorg arbeid, som tradisjonelt har involvert konfrontere virkeligheten av tapet og aktivt behandle relaterte følelser (se Stroebe et al., 2007). Sunn sorg arbeid fremmer effektiv problemløsning, engasjere seg i instrumental atferd, og lage sunne handlingsplaner. Fremtidig forskning må empirisk teste dette teoretisert skillet mellom mistilpasset sorg grubling og adaptive sorg arbeid.