Sociology International Journal

Kenneth J. Zucker PH.D (Presidente)

Centre for Addiction and Mental Health-Toronto-Canadá

Lori Brotto

University of British Columbia (UBC)-Department of Obstetrics & Gynaecology – Canadá

Irving M. Binik McGill University Health Center (Royal Victoria Sykehus)-Canada B Blanchard University of Toronto-Canada Peggy T. Cohen kettenis

VU University Medical Center (Amsterdam)-Department of Medical Psychology-Holanda

Jack Drescher

Columbia University-NYC-US

Cynthia Graham

University of Southampton-Reino Unido

Martin P. Kafka

McLean Hospital (Harvard Medical School Affiliate)-Belmont-US

Richard B. Krueger

New York State Psychiatric Institute-Director of the Sexual Behavior Clinic-US

Niklas Långström

Karolinska Institutet-Suécia

Heino Meyer Bahulberg

New York State Psychiatric Institute & Columbia University (Department of Psychiatry)-US

Friedemann Pfäfflin

Ulm University-Alemanha

Robert Taylor Segraves

Metro Health Medical Center & Case Western Reserve School of Medicine-US

William M.Womack (is not of the WG. Ikke integrert DSM5)

Avdeling For Psykiatri & Atferdsvitenskap, University Of Washington School Of Medicine, Seattle-Washington-amerikanske konsulenter og colaborators ‘ group

denne samme andelen opprettholdes i sammensetningen av gruppen av konsulenter Fra Wg Lidelser Seksuell Og Kjønnsidentitet. Av de 39 konsulentene er 32 Fra Nord-Amerika (USA=27, Canada = 06); 06 I Europa (Nederland=03, England=02, Spania=01) og I Australia=01.Disse dataene av nasjonaliteter AV wg medlemmer er viktig for oss å verifisere omfanget av et forslag, ment å være global, for de antatte psykiske lidelser knyttet til kjønn. Derfor er to data viktige for å ramme den politiske strukturen til endringene: usas hegemoni og engelsk som det offisielle språket i hele vurderingsprosessen.

DSM – 5 revisjon av kontekst

mellom den tredje (1980) og den femte utgaven (2013) ble veksten av den politiske organisasjonen av kollektene notert, som hadde som mål å beskytte transfolkets interesser i Usa. Denne veksten skjedde også i

flere andre land og ble ledsaget av en økende differensiering av dagsordenen for kamp for den homofile og lesbiske befolkningen. Transaktivister begynte å kreve offentlig politikk, beskyttende lovgivning på arbeidsmarkedet, rett til juridisk kjønnsidentitet, kriminalisering av transfob vold. En sterk debatt om tilbaketrekking av trans identiteter AV DSM-5 tok scenen I USA og internasjonal sammenheng. En betydelig del av artiklene produsert i denne perioden var strukturert rundt dette problemet: må trans identiteter forbli I DSM? De gunstige for kontinuiteten i psychiatrization av trans identiteter måtte strukturere nye argumenter for å rettferdiggjøre sin vedlikehold I Manualen. Det var allerede den historiske presedensen for tilbaketrekking av homoseksualitet fra DSM. Hvorfor skulle kjønn fortsette som en diagnostisk kategori i psykiatrien? Transaktivister, fra menneskerettigheter og forskere engasjert i en internasjonal mobilisering om tilbaketrekking av uttrykk for trans kjønn og intersex, kjent Som Stop Trans Pathologiza9

innstillingen for integrert helsevesen FOR DEN AMERIKANSKE befolkningen generelt og trans spesielt skjer innenfor rammen av forholdet til markedet for helseforsikring. For helseplanen å betale til helsepersonell, er det nødvendig med en kode for å rapportere sykdommen, uten det er det ingen betaling eller refusjon. Dette var en av de sterkeste argumentene for å rettferdiggjøre opprettholdelsen av transidentiteter I DSM-5.6, 10

Men i USA møter de spesifikke helseproblemene i transbefolkningen dårlig dekket av helseforsikring. Sjeldne er de dekker kostnadene ved overføring kirurgi eller hormon som trengs for å produsere sekundære tegn i organer sosialt identifisert som tilhører et bestemt kjønn, for eksempel brystene i trans kvinner og hår på ansiktene til trans menn. Kun konsultasjoner med psykiatere er mye betalt av helseplaner. I mange møter med transpersoner i New York spurte jeg om de ønsker å gjøre operasjoner for overføring eller / og tar hormoner. Svarene endret seg ikke: «jeg vil gjerne, men det er for dyrt»; «umulig, jeg har ingen penger»; «min helseplan dekker ikke denne typen inngrep»; » mellom å ha en vagina eller en liten leilighet, foretrekker jeg leiligheten.»kontinuiteten i psykiatrien i denne sammenheng bør tolkes som en nødvendig innrømmelse til markedet, det ville være den eneste måten å få den dårlige behandlingen som tilbys av helseplanene. Ved første øyekast kan du komme til følgende konklusjon: psychiatrization av identiteter som I DSM-III OG DSM-IV ble støttet av en forståelse av at kjønnsidentitet ble jordet i dimorphic strukturer av seksuelle legemer. NÅ, i versjonen AV DSM -5, har det kommet til å innse at kjønn ikke er betinget av en bestemt biologisk struktur. Dermed forstås det som legitim eksistensen av kvinner med penis og menn med vagina. MEN denne tilnærmingen AV DSM-5 med en despatologisk visjon av trans identiteter er forhastet og misvisende. Selv om store endringer skjedde, og de synes å tyde på at det var en endring i selve forståelsen av hva kjønn er, fører en mer nøye lesing oss til å se at begrepet kjønn som var til stede i tidligere versjoner ikke endret seg vesentlig. Argumentet for å opprettholde det i henhold til et kategorisk imperativ av markedet kan tolkes som et knep for å:

1. Styrke den korporatistiske posisjonen til psykiatere som gir dem deres markedsførings – (og vitenskapelige) rolle for å formulere svar på denne typen «lidelse».forsvaret for å opprettholde kjønn ved DSM for å sikre behandling av helseplaner, kan være et diskursivt skjold for ikke å måtte åpent argumentere for en kjønnsbegrep som stempler transpersoner som mentalt forstyrret.

mangelen på offentlig helsevesen definerer selve vilkårene der hele denne diskusjonsprosessen skjedde. Dette vil være den første store forskjellen med hensyn til Den Brasilianske konteksten der debatten om dispsychiatrization, rettigheter og helsetjenester av trans identiteter artikulerer i forholdet mellom sosiale bevegelser / Unified Health System (Sus) knyttet Til Helsedepartementet. Staten er en sentral aktør. Mens i USA tar neoliberalismen Bort Ethvert Ansvar For Staten med den generelle helsen til borgeren, I Brasil, som en rest av staten for sosial velvære, Er Det Staten som har en juridisk forpliktelse for dette ansvaret. Blant oss er debatten om transfolks helse inkludert i denne bredere debatten om helse /Stat / statsborgerskap.

I Brasil går vi inn i tvist Med Helsedepartementet, med arbeidsgruppene som er formulert AV SUS, vi kjemper for opptrykk og forstørrelser av ordinanser, vi bygger kanaler for dialog med offentlige ledere, vi hindrer de samme kanalene for dialog når vi observerer regjeringens manøvrer. Endelig er scenariet der debatten og tvisten skjer i Brasil helt annerledes. I den amerikanske konteksten var forsvaret for vedlikehold å sikre behandling av transpersoner ved helseplaner, I Brasil, hvor all debatt foregår i sammenheng med menneskerettigheter og garanti for statsborgerskap, at Staten har hovedansvar for å finansiere de svake tjenestene som eksisterer, så hva er poenget med å fortsette Å bruke DSM som referanse for å etablere diskusjonsparametrene? Og det er her at en interessant «politisk knute» er etablert. Hvis psychiatrization i amerikansk sammenheng er nærmere et scenespill, en make-tro der det antas som nødvendig tolkningen av en ting som kalles «kjønnsdysfori», og hvis Det I Den Brasilianske virkeligheten ikke ville være nødvendig å reprodusere dette samme teatret, lurer jeg på : hvorfor det fortsatt brukes og gir legitimitet TIL DSM som DET ikke har? SOM jeg vil diskutere senere, ER DSM en tekst universaliserende lokale sammenhenger, derfor er dens modus operandi som koloniserer. Men den koloniserende tanken gir bare mening hvis den kan internaliseres som sannhet. Aksept og reproduksjon av sannheter DSM er en effekt av kolonisert tenkning. DSM er en tekst som «snakker» om en sosial, politisk og spesifikk økonomisk kontekst.noen ganger hører vi aktivister og / eller forskere utløse argumenter for videreføring av psychiatrization som om vi var rapportering TIL den AMERIKANSKE virkeligheten og å re-håndheve, noen ganger,de sitere Judith Butlers texts11, 12 å tilføre verdi til argumentet om at man bør gjøre en strategisk forhandling med psychiatrization av trans identiteter. I prologen av boken El Gé Desordenado, butler hevder at:» (…) Hvis å motstå og motstå, med kollektiv støtte, styrken av enhver patologisk diagnose for å få tilgang til overgangsprosessen og oppnå transformasjonen søkt og ønsket (2011: s.12)».Når Butler tar DSM-teksten som universelle data og teoretiserer situasjonen for transpersoner i alle land uten å begrense vilkårene for hennes vurdering, bidrar Hun på en måte til å legitimere dsm-teksten og forvandler en bestemt opplevelse (neoliberalismeforholdet / helsen) som universell. Jeg gjør ikke her noen ergerlig kritikk i samsvar Med Nietzsche, 13 til denne teoretiske, som er så viktig for refleksjoner og kamp for menneskerettigheter, eller ANDRE amerikanske aktivister, men kanskje det er min plass som forsker cucaracha aktivist som tillater meg å peke ut grensene selv av analyser som selv ikke bryte opp med sine kulturelle grenser, ønsker dem å bli anerkjent, reprodusert, konsumert, sitert, tilpasset som gyldige analytiske modeller i enhver sammenheng.kanskje et av trinnene for å produsere en kortslutning i dette totaliserende ønske om forklaringene er å nekte analyser som kunngjør seg som universelle. Det er nødvendig å oppnå Det Pedro Paulo Gomes Pereira14 foreslår at Vi gjør med Tanken På Michel Foucault og andre teoretikere som insisterer på å produsere tolkninger av et universaliserende utvalg når de faktisk snakker om sine provinser, deres egne realiteter. I dusinvis av artikler lest for denne studien, skrevet av aktivister og / eller engasjerte forskere, fant jeg en forferdelig stillhet om EFFEKTEN AV DSM i sammenhenger utenfor USA, ingen klager overhodet om grensene DSM og faren for at deres uttalelser blir sett og behandlet som universelle. Hvis I USA Brukes Håndboken som en ressurs for å møte markedets behov, krediteres Den i Brasil som et vitenskapelig stykke, derfor utvilsomt. Stuart Kirk et al., 1 sitere en undersøkelse BLANT oss psykisk helsepersonell PÅ DSM-III, den versjonen som er kjent for å ha gitt denne håndboken grunnlaget for den vitenskapelige valideringen, ikke-eksisterende til da. Bare halvparten (49%) av respondentene følte AT DSM-III tjener målene for sitt yrke, og 57% av dem beskrev DSM-III som et styringsverktøy, ikke som et klinisk verktøy. Disse resultatene tyder på at bruk av dsm-III diagnostiske kriterier ikke oppfyller behovene til pasienter og terapeuter i organisering av behandling, men institusjonens behov i ledelsen av tjenestene den tilbyr.

Leter du etter et navn: kjønnsidentitetsforstyrrelse? Inkongruitet av kjønn? Kjønnsdysfori?En av de gjentatte problemene gjennom hele vurderingsprosessen var behovet for å omdøpe navnet på diagnosen, siden «kjønnsidentitetsforstyrrelse», ifølge MOEC produserte stigma. Hva forfattere ikke anser er AT DSM som helhet er en delprodusent av institusjonaliserte stigmas. Det vil si at navnet som er gitt, ikke vil forandre det faktum at mentale lidelser på forhånd er kvalifisert som psykiske lidelser. Antallet navn opprettet for å nevne de ulike uttrykk for kjønn er betydelig. MOEC presenterer noen forslag om foreslått identifikasjon:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Hva denne spredningen kan tyde på er ikke en intellektuell dyrebarhet, men den presenterer forskjeller i betydningen som tilskrives erfaringene med overgang, forandring, kroppsendringer mer eller mindre intense relatert til kjønn. Folk som har hatt sitt kjønn pålagt som feminine og overgang til den mannlige bør betraktes som transmann, mannlig transseksuell, FtM, trans? Bare for å holde meg i det identifiserte feltet med et ikke-biologisk syn på identiteter. Det er en annen nominasjon felt, representert ved hegemoniske psy sciences bruke som utgangspunkt for identifikasjon konstruksjon tilstedeværelsen av en viss genitalia. I versjon 3a. og 4a. av DSM var biologens visjon hegemonisk. Så når man sier «du er en kvinnelig transseksuell fordi du ble født med en vagina» eller «du er en transmann med en vagina fordi kjønnsidentiteten ikke er betinget av kjønnsorganene» man siterer fra ulike oppfatninger for kjønnene.i Brasil, utenfor RAMMEN AV dsm-debatten, bemerker man også en voldsom tvist om å navngi opplevelsen til de som kjemper for sosial og juridisk anerkjennelse av en kjønnsidentitet som er forskjellig fra den som pålegges. Menn trans / trans kvinner? Menn (trans)/kvinner(trans)? Transgender mann / kvinne transseksuelle? Transgender? Transvestitter? Transseksuelle kvinner? Menn transseksuelle?.15-18 tvisten intensiveres når vi forlater personidentifikasjonsfeltet til definisjonen av å navngi en kollektiv identitet. I hver av nomasjonene nevnt her er det motivasjoner og ulike tolkninger av forholdet mellom kropp/ kjønnsidentitet/subjektivitet/ kollektivt emne.

I begynnelsen Av kapitlet Kjønnsdysfori er det en introduksjon som sier at i andre kulturelle sammenhenger kan gjentakelsen av kjønnsdysfori også observeres. Det er rapporter om personer med kjønnsdysfori i mange land og kulturer. Tilsvarende kjønnsdysfori har også blitt rapportert hos personer som lever i kulturer med andre institusjonaliserte kjønnskategorier i tillegg til menn og kvinner. (DSM-5, 458) I MOEC er denne ideen forsterket.

GD synes å være uttrykt i mange kulturer, inkludert ikke-Vestlige land. I Samoa, for Eksempel, fa ‘fafine utgjør en slags» tredje kjønn » kategori, som, fra et fenomenologisk perspektiv, bære slående likhet Med Den Vestlige kategorien av transseksualisme ou GD. (MOEC, 908). Teksten anser at » fa ‘fafine», 19 en kjønnsopplevelse som oppstår I Samoa, er et utskiftbart begrep for kjønnsdysfori. Snarere argumenterer jeg for at du ikke kan forstå fa ‘ fafine eksistens uten å forstå den historiske, religiøse, sosiale, politiske konteksten der den består. Subjektiviteter, inkludert kjønn, er produsert i forhold til konteksten de opererer i. Men VI må innse at DSM på dette punktet er konsistent: som en tekst som er ment å være vitenskapelig og flytte mellom universaler, er den psykiske lidelsen identifiserbar uavhengig av historiske rariteter. Så det ville være fornuftig å «lese» opplevelsen av fa ‘ fafine i tråd med kontinuitet med kjønnsdysfori.

Vi kunne følge samme linje av » problematisering «i forhold til måten teksten gir til» transvestisme», det er til stede I Kapittel Parafiliske lidelser som inkluderte blant annet voyeuristisk lidelse, ekshibisjonist lidelse, lidelse, lidelse pedofil, fetishistisk cross-dressing lidelse og lidelse. Hvis noen gleder seg til å kle seg som en kvinne og etter en stund ikke begrenser seg til å leve fantasiene i seksuell sammenheng, men bruker også tilbehør på andre tider av livet, kan du ha en trippel diagnose på grunn av komorbiditet. Han ville være bærer kjønn dysphoria, fetishistic lidelse og transvestic lidelse. Håndboken forklarer det til oss: Crossdressing lidelse forekommer hos menn (sjelden kvinner) heterofile (eller bifile) ungdom og voksne som crossdressing atferd (crossdressing) produserer seksuell opphisselse og forårsake lidelse og / eller tap uten å sette i diskusjon sin primære kjønn. Av og til er denne lidelsen ledsaget av kjønnsdysfori. En person med cross-dressing lidelse som også har klinisk signifikant kjønn dysphoria kan få de to diagnose. I mange tilfeller av sen debut av kjønnsdysfori hos ginecofí menn ved fødselen er kryssbandasjeatferden med seksuell opphisselse en forløper. (Gender Dysphoria-DSM-5, 459 s.)

Hvis Den Manuelle «transvestitt» er en praksis knyttet først til scenen av seksuell lyst, I Den Brasilianske sammenheng travestility tar opp et annet sted en som forhandler sanser innenfor trans eksistenser og dermed etablerer en tvist innenfor rammene av sannheter for sjangere. Så før vi setter oss inn i diskusjoner om flere kjønnsidentiteter, er det språk som må oversettes til oversettelsesbevegelser som søker å forstå betydningen som tilskrives de som er inkludert i forsøket. Du kan intensivere spørsmålet om identifikasjonen selv når du bruker samme identifikator, men som er satt og produsert i forskjellige sosiale og historiske sammenhenger, som måten betydningen «transseksualitet» tar i land der folk blir tvunget av staten til å gjennomgå kirurgi for å passe de lokale biopolitikken som forbyr kjærlige forhold mellom mennesker av samme kjønn som i dokumentarfilmen » homofile I Iran.»Fremmedgjøringen bør være nær Det Som Durkheim gjorde da Han mistenkte psykologiske forklaringer for selvmord. Å si at en person drepte seg selv, avslører ikke mye av motivasjonene som førte til å «begå denne ekstreme handlingen».20 Det vil si at ikke alle er i eksistensiell krise, eller føler seg tomme. Det er folk som tar sitt eget liv for å forsvare sin gruppe og gjøre det med ekstrem stolthet.spørsmålet som gjentok seg da jeg forsket i Spania var hva som i Brasiliansk sammenheng betydde identitetskategorien «transvestitt», siden en betydelig del Av De Brasilianske transkvinne som arbeider i sexhandel i det landet identifiserer seg som transvestitt. Etter å ha prøvd å forklare, spørsmålet som utfoldet var: men ville det ikke være transseksuell? for oss er det en forskjell mellom en transvestitt og transseksuell. Og igjen prøvde jeg å gi en forklaring på hvorfor denne identitetsavgrensningen gir så mye mening blant Oss Brasilianere og som forårsaker lyder i annen sammenheng. I prosessen med depatologisering av homoseksualiteter var det nødvendig å fjerne fra denne opplevelsen den ahistoriske karakteren. Hva har seksuelle relasjoner mellom disippelen og den greske mester til felles med moderne homofili? Kan det hevdes at barna I Zambia som, som en del av innvielsesritualer av maskulinitet, svelge sæd av eldre menn er satt inn i homoseksuelle relasjoner? Kanskje et syn som ser for universals kan risikere å si at i begge tilfeller kommer det til gay erfaringer. Men det faktum at vi har to likekjønnede kropper er ikke tilstrekkelig, og tillater oss heller ikke å definere disse erfaringene som homoseksuelle forhold.

hvorfor dysfori kjønn?

MOEC rettferdiggjorde endringen av «kjønnsidentitetsforstyrrelse» til «kjønnsdysfori», som følger:

GID ble stigmatiserende.5 I Utgangspunktet ble det foreslått å erstatte Det med tem Kjønnsinkongruens. (Februar 2010). Mange kommentarer fra andre fagfolk og allmennheten, inkludert «forbrukere» av psykiatriske tjenester og transseksuelle samfunn og deres støttespillere. (MOEC: s. 902). I dette sitatet materialiseres det politiske ønske om å bygge konsensus om den beste avtalen. DET er som OM WG ikke ville ta risiko. Og her blir den politiske karakteren til denne håndboken tydeligere. Oppsummert er det vår oppfatning at den foreslåtte navneendringen FRA GID til GD vil 1) synliggjøre en begrepsmessig endring i diagnosens formulering (som vi vil utdype i tekstbeskrivelsen av diagnosen) og 2) tilfredsstille kritikere som er bekymret for den stigmatiserende bruken av «uorden» – begrepet i diagnosens navn. Den foreslåtte navneendringen TIL GD har blitt ganske gunstig mottatt i andre runde av offentlige innlegg, er akseptabelt FOR wpath-eksperter, og er i samsvar med noen andre diagnostiske termer I DSM, som Anorexia Nervosa… (har ikke «lidelse» i diagnosenavnet) (…) det skal bemerkes at begrepet «kjønnsdysfori» har en lang historie i klinisk sexologi og dermed er en som er en som er ganske kjent for klinikere som spesialiserer seg på dette området. (MOEC, 904BEGREPET «kjønnsdysfori» har en lang historie i hvilken sammenheng? I Brasil er det helt ukjent. Aktivister, eksperter, forskere, leger, psykiatere, lovoperatører, helsepersonell bruker ikke denne avtalen i sitt daglige liv. Igjen står vi overfor et forsøk på å universalisere noe lokalt. Hvordan er det mulig å bygge en vitenskapelig konsensus ved å bruke som legitimitetsargument argumentet om at:

1. Det er et mye brukt begrep.
2. den forrige termen (inkonsekvens) hadde mye motstand?

de kulturelle problemene

I DSM-IV var betydningen av kultur som en faktor som skulle vurderes på tidspunktet for diagnosen allerede identifisert. Kapittelet en Oversikt Over Kulturformulering presenterte et rammeverk for å vurdere forholdet mellom alle psykiske helseproblemer som inngår i håndboken og kulturelle egenskaper. Den 5. edition vil være mer oppmerksom på dette problemet. Kapitlet Kulturell Formulering Består av tre deler:

1. Kulturell formulering disposisjon. Presentert er noen kategorier som bør tas i betraktning før diagnoseproduksjonen (f. eks. kulturell identitet til individet, kulturelle konseptualiseringer av lidelse, generell kulturell evaluering).
2. Kulturformuleringsintervju som presenterer 16 spørsmål som Ifølge Håndboken «kan brukes i sin helhet, eller noen komponenter kan innlemmes i klinisk evaluering ved behov» (DSM-5, 751). Det anbefales å ha intervjuet når det for eksempel er «vanskeligheter med diagnostisk evaluering på grunn av betydelige forskjeller i kulturell, religiøs eller sosioøkonomisk bakgrunn av klinisk og individ» (DSM-5, 751).
3. Kulturelle begreper I en første lesning av kapitlet kan tyde på at det er et betydelig fremskritt i utformingen av Arbeidsgruppen med ansvar FOR dsm-5-revisjonen, siden den kulturelle dimensjonen er innarbeidet med vekt. Noen av spørsmålene i disse intervjuene er: «er det aspekter av din opprinnelse eller identitet som gjør en forskjell for din ?»(DSM-5, 753) eller » er det aspekter av din bakgrunn eller identitet som forårsaker andre bekymringer eller vanskeligheter for deg?»(DSM-5, 753). Det er også en del Av Cultural Formulation Interview (EFC) rettet mot informanten (som kan være et familiemedlem, venn).

en annen lesning åpner opp noen spørsmål:

1. bekymringen for kulturelt mangfold kan tolkes som enda en data som avslører den lokale karakteren TIL dsm-5-teksten. Det kan virke motstridende, men det er et tegn på Flere Amerikanske byer, det kulturelle mangfoldet som oppstår fra innvandring, spesielt i byene der Medlemmene av Arbeidsgruppen bor (se tabell som viser medlemmene). I uformell samtale med en kollega I New York, som jobbet som oversetter på et sykehus i Nærheten Av Harlem (Manhattan), fortalte han meg at hans jobb er å delta på medisinske avtaler i tilstanden til oversetter av engelsk-spansk-engelsk. På grunn av manglende overførbarhet mellom leger og pasienter var et av hyppige resultater medisinske feil ved tolkning av pasientens symptomer. Dette ga en betydelig mengde juridiske krav til pasienter forårsaket av medisinske feil. Løsningen var å ansette spesialiserte arbeidet med oversettere.
2. jeg vil foreslå en scene. En kvinne bor I Manhattan, og hun går for en konsultasjon Med En new Yorker psykiater. Hun ble født På Samoa. Når en kvinne begynner å snakke, hennes dype stemme, hennes store hender, sikkert produsere tvil om kjønnsidentiteten til kvinnen som er før ham. I hennes samfunn blir hennes kjønnsidentitet respektert. Nar hun viser hennes identifikasjon, vil psykiateren ikke lenger ha tvil: han star overfor en … kjønn dysphoric. Men Hun er der fordi hun ønsker hjelp til å overvinne lidelse som ikke er relatert til hennes kjønn

Mitt spørsmål Er: Ville denne psykiateren ha kulturelle forhold for å behandle henne og hjelpe henne uten å kommentere kjønnsopplevelsene til sin mulige fremtidige pasient? Det jeg prøver å foreslå er en reversering. SOM DSM er et bilde (kanskje uskarpt, ute av fokus) AV DET AMERIKANSKE samfunnet, vil jeg si at psykiaterens syn ikke vil motstå å spekulere om spørsmål om kvinnens kjønnserfaring og gjøre synapser mellom lidelsene som brakte henne der. Muligens vil hun få en diagnose av kjønnsdysfori, kombinert med andre «psykiske lidelser». Spesialistens syn er bygget for å patologisere erfaringene som ikke faller innenfor det som anses kulturelt akseptabelt for sjangrene. Hva først syntes å være en psykiater til pasient bevegelse vil snart bli vist at banen vil skje i revers? Vil det være pasienten som må underkaste seg kategorien kunnskap og anerkjennelse av psykiaterens verden? I sin kulturelle sammenheng ville hun absolutt ikke leve gjennom denne typen epistemologisk vold.bekymringen med dimensjonen av kulturelt mangfold ville spare kritikken om AT DSM-5 ville være en tekst som ikke tar hensyn til at navnene på symptomene endres fra en kontekst til en annen. I» Kulturelle Begreper Om Lidelse » står det: lidelsens kulturelle språk er måter å uttrykke lidelse på som kanskje ikke involverer spesifikke symptomer eller syndromer, men gir kollektive og delte måter å prøve å snakke om personlige eller sosiale bekymringer. For eksempel kan snakk om «nerver» eller «depresjon» referere til vidt forskjellige former for lidelse uten å falle inn i et tydelig sett med symptomer, syndromer eller lidelser (…) Den nåværende formuleringen anerkjenner at alle former for nåværende lidelse er formet lokalt, inkludert dsm-lidelser. (DSM-5, 758).

jeg ville ikke ha noen innvendinger mot dette sitatet, men hvordan å artikulere de kulturelle særegenheter med ønskene uttrykt I DSM-5 av oppnådd universalitet gjennom bevis og objektivitet? Alt «kulturelt språk av lidelse» er ikke sosialt? Hvordan oversette språket til andres lidelser? Hvem vil være på den andre siden gjør lytting, dekoding klager og pasientens symptomer? Hva er trening av psykiatere i antropologi, sosiologi, historie og andre humaniora for å hjelpe dem med å forvandle konsultasjonsscenen i et øyeblikk av» kulturell oversettelse»?13 Hvis vi beveger oss i sammenheng med kulturelt mangfold og forhandler om lidelsens begreper, vil det første skrittet være å etablere et symmetrisk forhold til lytting. Hvor mange samfunnsvitere dannet WG? «Kjønnsdysfori»? Ingenting. Hvor mange transpersoner? Ingenting. Hva er nasjonalitetene TIL WG-medlemmer? Bare fem land (USA, Canada, nederland, STORBRITANNIA) som tror å utmatte mulige forklaringer for «kjønnsdysforisk» og «ikke-kjønnsdysforisk».

Universalists taler har felles produksjon av en annen, som begynner med tømming av mangfold. Edward Said, 21, kommenterte som følger på essayet «The Arab World», 1972, av psykiateren Harold W. Glidden og publisert I American Journal Of Psychiatry. På fire sider med doble kolonner, for det psykologiske portrettet av over 100 millioner mennesker, som dekker en periode på 1300 år, Siterer Glidden nøyaktig fire kilder til hans ideer (…). Artikkelen i seg selv har til hensikt å avsløre «Den indre virkningen Av Arabisk oppførsel», som fra vårt synspunkt er «avvikende», men For Araberne er «normal». Etter denne lovende begynnelsen, vi blir fortalt Arabere understreke samsvar; Arabere lever i en skammelig kultur hvis «prestisje system» innebærer evnen til å tiltrekke seg tilhengere og klienter (som en side blir vi fortalt at «Arabisk samfunn er og har alltid vært basert på et klient-patron relasjonssystem»); Arabere fungerer bare i konfliktsituasjoner … (2015: s. 85). Vi kan låne den samme skremme sa hadde når det konkluderes med at i 10 sider, 12 forskere fordelt i 5 land, bruker bare engelsk som språk, kan oppnå en god beskrivelse av mangfoldet og betydninger til kjønnene. Kanskje man kan argumentere for at de ikke viet seg til sjangeren, men til et slags kjønnsuttrykk. Dette er en annen fallgruve som feminisme må demontere: identifisere kjønnsdysforisk, DSM bruker som måleparametere at det som anses sosialt akseptabelt for gutter OG jenter, det var så I DSM-III, fortsatte I DSM-IV, og ble konsolidert I DSM-5. Hvordan identifisere et barn med kjønnsdysfori?det åpenbare svaret som kan rettes mot min vurdering av mangelen PÅ flertall I DSM (av nasjonaliteter, språk, identiteter, skikker) er at det ikke har noen grunn til å være det fordi det er en håndbok for en nasjonal profesjonell forening. Men dette argumentet forsvinner hvis vi spør om omfanget av uttalelsene som finnes der, er utelukkende gyldig FOR DEN AMERIKANSKE konteksten. På dette tidspunktet kan en annen sikkerhet hevdes: nei, den er gyldig over landegrensene fordi den er i stand til verifisering. Hvis lytte til den andre og kulturelt mangfold ble antatt å være viktig for bygging av alle diagnostiske kategorier (hovedsakelig i kjønnsspørsmål), hvorfor i litteraturen sitert I MOEC, totalt 125 verk sitert (mellom artikler og bøker) bare 4 refererer til kulturelt mangfold av sjangeren? WG kunne ha bevist at lytting er en viktig data som starter med å lytte til egne transaktivister og teoretikere i sitt Eget Amerikanske samfunn. Det eneste arbeidet sitert skrevet av en transperson er sitert Kjønn Outlaw: På Menn Og resten av Oss, Kate Bornstein.

KANSKJE I løpet av byggeprosessen av kapittelet Disforia Kjønn, WG har holdt møter med aktivister / teoretisk trans lokale eller internasjonale , men som bare forsvant i det endelige resultatet. Byggingen av rammeverket OG teoretiske bidrag FRA WG var fundamentalt endogamous: av 125 verk, 59 er bare 4 forskere (det samme som hadde sine papirer anses som utgjør de viktigste anbefalingene for reform.5-22 disse navnene utgjør OGSÅ WG, Men det er andre data som avslører umuligheten av å vurdere mangfold av analyser eller perspektiver: 25 siterte verk er av en enkelt forfatter, Presidenten I WG, KL Zucker. Denne totale stillhet avslører en dyp epistemologisk vold. Den andre har ikke noe viktig som fortjener å bli tatt i betraktning. I en makthandling stiller WG stemmene og tildeler en gruppe på fire forskere oppgaven med å tenke på verden av kjønnsrelasjoner.23

Til Syvende og Sist er Det et enkelt syn, psyquiatrizing og pathologizing som fortsatte hegomonizing Manualen. Jeg konkluderer med at den delen om kultur, er ønsket om å være «politisk korrekt», en retorisk øvelse som tar sikte på å produsere mirages om kontrollerende karakter av organer og ønsker I AMERIKANSK sammenheng og kolonisering mot andre kulturer. Ved å peke PÅ dsm-5-kontrollerende karakter i Den Amerikanske konteksten legger jeg meg til de andre teoretiske og innfødte aktivistene som følger samme linje. Det er imidlertid en dyp stillhet på den andre til den politisk-ideologiske dimensjonen AV EN viss oppfatning av helse, mental helse og strukturelt kjønn I dsm-5-teksten. DET være SEG LGBT-aktivister, forskere eller fagfolk som har kritiske stillinger og noen ganger lagt seg til stemmer for å trekke kjønnsidentitet som diagnostiserbar selv i dette tilfellet (så langt forskningen min førte meg til nåtid), har jeg ikke lest en eneste linje som peker på styrken og kraften utover grensen TIL DSM-5.24

på jakt etter vitenskapelig presisjon

Etter vilkårene i denne debatten konfronterer vi oss med en interessant tvist som er langt fra noen objektivitet. Som alle prosessen som involverte denne reformuleringen, var det som ble søkt politisk konsensus. For første gang var det en offentlig åpning for debatt. Selv om denne funksjonen kan virke interessant, fører det oss også til å stille spørsmål ved den vitenskapelige objektiviteten som er så oppskrytt.

FØR beslutningen om Kjønnsdysfori foreslo WG «kjønnsinkongruens».

på den åpne APA-nettsiden fikk vi mange gode kommentarer om den foreslåtte navneendringen, særlig med hensyn til fjerning av «uorden» – merket fra diagnosens navn. Vi hadde også støtte til denne navneendringen i en internasjonal undersøkelse av forbrukerorganisasjoner som vi gjennomførte.9 vi mottok imidlertid også mange kommentarer fra anmeldere av open TFO-nettstedet, samt fra medlemmer Av Word Professional Association For Transgender Health( WPATH, tidligere Association Benjamin International Gender Dysforia Association), som uttrykte bekymring for at det nye beskrivende begrepet lett kunne misforstås som å gjelde personer med kjønns atypisk atferd som ikke hadde kjønnsidentitetsproblem. (MOEC, 905). Forskningen sitert,9 DEN eneste holdt AV WG (andre rapporterte studier er av sekundære kilder) ble utført mellom 43 organisasjoner som forsvarer rettighetene til transbefolkningen I Usa, Europa, Afrika, Oseania og Latin-Amerika, som følger:

Distribusjon av organisasjoner intervjuet av land

Europa (Dinarmarca, Finland=2, tysk=1 , STORBRITANNIA=4, Nederland=1, Spania=3 Sveits=2, Russland=1); Nord-Amerika (USA=8, Canada=5); Latin-Amerika (Brasil=1, Chile =1, Peru=1); afrika (=1 nigeria=1, sør-AFRIKA=1, uganda=2); oseania (australia=4, new zealand=1); Internasjonale organisasjoner (USA og STORBRITANNIA=2).

totalt antall organisasjoner=43.

antall organisasjoner i Usa er avvikende i forhold til andre land. Det ville være nødvendig å legge til organisasjoner I Afrika og Latin-Amerika for å nærme SEG USA.

Totalt 43 organisasjoner, 69,8% sa ja til spørsmålet:

er diagnosen Kjønnsidentitetsforstyrrelse i ditt land brukt offisielt eller lovlig?som påpekt tidligere i dette papiret følger DSMS innflytelse den samme maktlogikken SOM USA har av verden. Selv om en provinsiell tekst, om 69.8% sier det er et dokument som har juridisk makt i sine land. I praksis betyr DET AT DSM er et dokument som brukes til å definere parametrene for hvem som kan få tilgang til omplasseringsoperasjoner og / eller ta hormoner og / eller be om endringer i dokumenter.

Andre problemer og resultater av denne undersøkelsen:

1. hvis GID forblir i forstyrrelsene som er oppført I DSM, vil du foretrekke navnet endret?
2. Ja=58.1; Nei=18.6; Usikker=18.6; nei besvart=4.7 (Totalt=43, 100%)
3. tror organisasjonen din AT GID skal være I DSM?
4. Ja=9; Nei = 24; Usikker=10 (Totalt=43, 100%)

hvis den ytre verden, via Internett, var så viktig for Arbeidsgruppen å endre «kjønnsinkongruens» til «kjønnsdysfori», hvorfor vant ikke dette store flertallet for tilbaketrekningen? Måten JEG tolker DSM, en politisk-ideologisk tekst preget av en bestemt lokal kultur, er det ikke omsettelige ting. Tilbaketrekking av den psykiatriske karakteren av uttrykk for kjønn som nekter dimorfisme er en.

artikkelen siterer noen attester fra personer som har bidratt til undersøkelsen, en av dem (den eneste) av en Representant for En Brasiliansk transorganisasjon sier:

To spørsmål i Denne Undersøkelsen:

1. Hvis GID holder seg ute AV dsm, ville mental helse omsorg bli refundert i ditt land?
2. Ja=12; Nei=14; Usikker = 16; nei besvart=01
3. hvis GID forblir ute AV DSM, vil den fysiske helsevesenet bli refundert i ditt land?- Sim=12; Nã = 15; Incerto=16
4. Ja=12; Nei=15; Usikker=16

disse to spørsmålene bringer de kulturelle merkene til de som formulerte dem. Av de ni elementene som er oppført, var disse to de som hadde det høyeste antallet «ikke sikre», 25 muligens fordi de som reagerte bor i et land som fokuserer på helseproblemer for staten og ikke markedet for psykiske helseplaner og fysikk.representanten for En Amerikansk transorganisasjon vil si: Å Eliminere diagnosen ville rulle rock tiår med juridisk advocacy for rettighetene til transpersoner i Usa. Lav inntekt transpersoner i Usa ville bokstavelig talt ikke har noen måte å få tilgang til noen form for kjønn bekrefter behandling legitimt. Advokater som har kjempet for retten til transpersoner argumenter i disse sammenhenger, ytterligere begrense tilgangen til denne nødvendige form for behandling bare til velstående transpersoner til farene ved å bruke risikable svarte markedet behandlinger eller for å gå uten behandling i det hele tatt. (Usa).9

mens de fleste organisasjonene som konsulteres Er Amerikanere, var det å forvente at hovedkonklusjonen av studien hadde et nærmere forhold til problemene med transbefolkningen I USA. Og dette var konklusjonen:

den viktigste grunnen til å ønske å beholde diagnosen I DSM var helsevesenet refusjon. Uansett om gruppene var for eller imot fjerning av diagnosen, viste undersøkelsen en bred enighet om at hvis diagnosen forblir I DSM, må det være en overhaling av navn, kriterier og språk for å minimere stigmatisering av transpersoner.9

spørsmålene i undersøkelsen ble ikke oversatt til språkene i de inkluderte landene. Det er det første kriteriet for å delta i en undersøkelse som skulle bidra til endringene I Håndboken, ifølge 70% av de intervjuede, har stor makt i sine land, var å snakke engelsk (» (…) alle undersøkelser ble distribuert på engelsk. «.9 den minste innsats for å gjøre en kulturell tilnærming, og det ville ha vært oversettelsen av undersøkelsen ble ikke utført.

Hva ville være målet, prøven, målbare, repeterbare data, for å fastslå at folk som krever å leve i et annet kjønn, lider av kjønnsdysfori? Jeg handler argumentet om objektivitet, ikke fordi jeg deler dette epistemologiske prinsippet, men til dialog med vilkårene FOR diskursiv retorikk som drives AV DSM for å bygge legitimitet av teksten. Formålet MED DSM-5 er å være » pålitelig guide til diagnose.»SELV OM DSM har vært et landemerke for betydelig prosess med hensyn til pålitelighet, anerkjenner BÅDE APA og det store vitenskapelige samfunnet som arbeider med psykiske lidelser at tidligere var vitenskapen ikke moden nok til å produsere fullt gyldige diagnoser – det vil si gi konsistente, solide vitenskapelige validatorer og mål for hver DSM-lidelse… spekulative resultater har ingen plass i en offisiell nosologi, MEN SAMTIDIG må DSM utvikle seg i sammenheng med andre kliniske forskningsinitiativer på området.26 og i jakten på vitenskapelig legitimitet:forslagene til revisjon AV dsm-5 diagnostiske kriterier ble utviklet av medlemmer av arbeidsgruppene basert på logikk, omfangsendringer, forventet innvirkning på klinisk ledelse og folkehelse, styrke av støtte til forskningsbevis, generell klarhet og klinisk nytte.27

FOR en stund har DSM blitt analysert som en del av sosial kontroll, ren moral tale forkledd i vitenskapens hud. Publiseringen AV DSM-III var en milepæl i denne debatten. Arbeidsgruppen ønsket å slå håndboken, tidligere nærmere leksikonet og psykoanalytisk praksis, til et dokument med vitenskapelig strenghet på den eksakte vitenskapens måte. Nye prosedyrer ble vedtatt, statistiske tiltak oppfunnet, men i samme forhold til ønsket om sannhet i denne gruppen av forskere kom kritikken. Det var midt i tvisten

AT DSM, i debatten som skulle føde den tredje versjonen, måtte se seg selv hjørnet av homofile og lesbiske aktivister som krevde depatologisering av homoseksualiteter.

Hvem bestemmer? APAS beslutningsstruktur i forhold til DSM

Tidlig i presentasjonen Av boken El Gé Desordenado, sier Butler:

I Dag har Vi en historisk mulighet til å kritisk gripe inn i medisinske diskurser som styrer transseksuelle og transseksuelle menneskers liv. DSM blir gjennomgått, og dette innebærer at det som står på spill nå er selve vilkårene som transpersoner presenterer seg for medisinske og juridiske myndigheter og gjennom hvem de tolkes (2011:9). Kanskje illusjonen som forfatteren uttrykker om muligheten for en reell deltakelse I DSMS nye retninger, kommer fra den store effekten de nye formene for online konsultasjon hadde og ble utført av Task Force 5th. versjon. Hvem hadde makt til å stemme?

Prosesstrinn AV DSM-5 review

I 1999 begynte de første diskusjonene om behovet for en ny revisjon av DSM å skje. Tre år senere, i 2002, PUBLISERTE TFO et dokument med arbeidsplan.28 Mellom årene 2003-2008 var perioden dedikert til å planlegge konferansen etter tema. Utnevnelsen Av Presidenten for Dsm Task Force Review og formannene til de 13 diagnostiske arbeidsgruppene fant sted i 2006. Godkjenningen av navnene til de 28 medlemmene av arbeidsgruppen skjedde i 2007, og et år senere ble 130 medlemmer av arbeidsgruppene offentlig. Året 2010 startet en ny metodikk og arbeidsfase: offentlig og faglig gjennomgang. I to måneder Arbeidsgruppen gjennom nettstedet, var åpen for kritikk og bidrag. Mer enn 8000 bidrag ble mottatt som ble systematisert av arbeidsgruppene (DSM-5: 06). I 2011 kom det andre innlegget og et år senere en endelig publikasjon på nettet. I desember 2012 skjedde avstemningen på TFO-møtet.

i forordet TIL DSM-5 er det en forståelse av hvordan hele prosessen ble gjennomført på en gjennomsiktig og demokratisk måte. I MOEC gjentas den samme retoriske enheten for å bygge tekst legitimitet ved å si at (…) «publiseringen AV MOEC markerer åpenhet i argumentene for lesernes skyld» (2013: 901).

er ikke motstridende i lys av en objektiv, nøytral vitenskap, ved hjelp av en mekanisme bevilget for politiske foreninger for å bestemme gyldigheten av deres funn? Hvordan artikulere objektiviteten til «statistiske» data i produksjonen av diagnostiske kategorier, aldri så verdsatt av Task Force, og tusenvis av «bidrag» av aktivister, fagfolk og forskere? Hvem har makt til å stemme i drøftingene av den nye teksten? Svaret på disse spørsmålene fjerner enhver tvil om revisjonsprosessens antatte demokratiske karakter. Hva menes med demokratisk? Gjør en konsultasjon på Internett?

den endelige godkjenningen ble gjort av en forsamling:

(…) ER et deliberativt ORGAN I TFO som representerer distriktsgrenene og det bredere medlemskapet som består av psykiatere I Usa som gir geografisk mangfold, praksisinkludering og interesser. Komiteen FOR dsm-5 består av en mangfoldig gruppe Ledere Av Forsamlingen.29 (Fet bokstaver mine). Endelig er det klart: NÅR DSM-5 snakker om demokrati og åpenhet, er det for medlemmer av foreningen. På dette tidspunktet ved avgjørelsen gjenvinnes foreningens nasjonale karakter og er bindende.