Tar Fordel Det Biologiske Grunnlaget For Menneskeoppførsel

av

RichardF. Taflinger

Denne Siden har blitt åpnet siden28.Mai 1996.

for viderelesninger foreslår jeg å gå Til Media og CommunicationsStudies nettsted.

dette kapittelet undersøker menneskelig biologiskevolusjon de siste millioner årene, og hvordan denne utviklingen har påvirket hvordan mennesket reagerer på stimuli i dag.

Basic Biological Influences on Human Behavior:

• Self-Preservation
• Survival Through Evolution
• Survival Through Strategy
• Self-Preservation and Humans
• Sex
• Greed

ChapterThree

BiologicalEvolution

Human beings are animals.

Dette er ikke en referanse til vår oppførsel (selv om noen mennesker selvfølgelig oppfører seg som dyr). Det er en referanse til det faktum at mennesker er biologiske skapninger, så mye som krokodiller,cougars og capybara. Vi er et produkt av millioner av år med evolusjon, vår fysiskesminke endrer seg for å gjøre oss bedre til å overleve og reprodusere.Men selv om mennesker er dyr, har vi også noe som ingen andre dyr har: den mest komplekse sosiale strukturen påjorden. Vi samles i familier, stammer, klaner, nasjoner. Vi har en utroligsofistikert metode for samhandling-tale. Vi kan kommunisere over tid ogavstand gjennom utskrift og kringkasting. Våre minner er de lengste, vårsamspill den mest intrikate, vår oppfatning av verden samtidigbroadest og mest detaljert. kombinasjonen av biologi og samfunn er hva som gjør oss til det vi er og gjør det vi gjør. Biologi guider våre svar tilstimuli, basert på tusenvis av generasjoner av forfedre som overlever på grunn av deres svar. Våre sosiale strukturer dikterer restriksjoner på og endringer i hvordan vi utfører våre biologiske svar.

verken biologi eller samfunn står utenden andre. For noen mennesker er dette en motsetning – enten natur (biologi)styrer mennesker, eller næring (samfunn) gjør. Men faktisk filtrerer vi altgjennom både for å bestemme hvordan vi reagerer på stimuli. Følgende er endiskusjon av de to sidene av menneskets natur: for det første, det biologiske grunnlaget for vårresponser til verden rundt oss, og for det andre de sosiale faktorene som påvirkerde svarene og gjør oss menneskelige.

DET BIOLOGISKE GRUNNLAGET for MENNESKELIG ATFERD

de tre hovedelementene biologi bidrar til menneskelig atferd er: 1) selvbevarelse; 2) årsaken tilselvbevarelse, reproduksjon; og 3) en metode for å forbedre selvbevaringog reproduksjon, grådighet. Jeg vil diskutere hver etter tur.

SELF-PRESERVATION

Self-preservation er å holde deg i live, enten fysisk eller psykisk. Sistnevnte inkluderer mentalt eller økonomisksunt. (Siden mennesker er veldig sosiale skapninger, kan vi også søke selvbevarelse til andre mennesker, som våre familier. Jeg vil imidlertid diskutere det i neste kapittel.)

BIOLOGISK GRUNNLAG for SELVBEVARELSE

en løvinne sakte, smug, arbeider gjennomdet høye gresset mot flokken av wildebeest. En doe, uvitende om farenslurking i gresset, skiller seg litt fra flokken. Med et rush brister thelioness inn i en løp for å ta ned doe. Den forskrekket doe grenser bort, kjører og skrudd, prøver å flykte. Lioness, ute av stand til å holde opp thepace, gir opp, og doe rømmer tilbake i flokken.

en sebra er ikke så heldig, og stolthetfester.Donner Party var en gruppe av settlerstrekking til Californiai 1846. Fanget av snø i Sierra Nevada-Fjellene, overlevde de så godt de kunne. Dette inkluderte å ty til kannibalisme nårde gikk tom for mat og spiste kroppene til de som hadde dødd.

for å lykkes som en art, må medlemmene av den arten ha et ønske om å overleve lenge nok til å overføre sine gener til avkom. En art med et dødsønske dør ut ganske raskt. De artene som ikke dør ut, har medlemmer som har viet litt oppmerksomhet til å holde seg i live lenge nok til å ha ung. Det er fra de individer ogderfor arter som alle levende ting stammer ned.

ønsket om å holde seg i live er et instinktivten, bygget inn i organismenes psyke. Organismen vil søke demelementer av sitt miljø som vil øke sjansene for overlevelse. Disse inkluderer mat, vann, oksygen og hvileperioder for å tillate kroppen å reparerenoen slitasje på vevet.

Alternativt vil det unngå eller unngå demelementer som kan redusere sjansene for overlevelse. Slike farer inkluderer rovdyr, sult, dehydrering, kvælning og situasjoner som kan forårsake skadekroppen.

disse søke eller unngå stasjoner påvirkeoppførsel av organismer: jernsøkende bakterier vil bevege seg mot magnetisme, gnus vil migrere hundrevis av miles for å finne nye beite, et menneske vil ty til kannibalisme; en amoeba vil strømme bort fra en elektrisk strøm, en antilopevil løpe fra en løve, et menneske vil adlyde en morder eller motstå tortur.

ønsket om å holde seg i live er også en selfishinstinct, siden det er personlig overlevelse som organismen søker. Grunnen til dette er FORKLART UNDER REPRODUKSJON.

Survival ThroughEvolution

et uttrykk som ofte har blitt feilsitert, «Survival Of The Fittest», betyr faktisk overlevelse av passformen. Byfit, jeg mener en organisme har de egenskapene som gjør det mulig å få mest mulig ut av sitt miljø: samle mat, drikke, oksygen, hvile, sex. Jo bedre det er å gjøre dette, jo mer passer det.

på dette punktet bør jeg diskutere nisje. Aniche er en posisjon i et miljø som krever visse attributter tilutnytte det miljøet. Et miljø kan inneholde noen av en rekkeelementer: mengde vann, fra hav til ørken; type land, fra myr mudto solid rock; mengde vegetasjon, fra ingen (Arkticand Antarktis) til rikelig (regnskog). Det kan også inneholde dyreliv, frade minste insekter til blåhvaler og alt i mellom. Det erkombinasjon og grad av hvert av disse elementene som lager nisjer.

Som et eksempel, la oss se på bare en avdisse elementene. Si at det er mange små dyr, som mus, i et område. Asmall rovdyr som en villkatt kunne finne mye mat. Dermed ville det passe inn i denne nisje og trives. Men når antall mus reduseres, vilvillkatt kan finne mindre mat, og har mindre sjanse for overlevelse.

hvis villkatten har konkurranse fra andresmå rovdyr, som rev,den som er spesielt god som rovdyr, gjennom list eller fart eller annen egenskap, vil få mer mat. Dette reduserer mengden mat som er tilgjengelig for konkurransen, og driver dermed konkurransen ut. Hvis reven er bedre å fange mus (det vil si mer egnet) ennfokatt, vil wildcat enten dø eller må flytte til en annen nisje isom det vil bli den bedre rovdyren.på den annen side, hvis det ikke er noen smådyr, men mange store dyr, som antilope, ville verken en rev eller en villkatt ha stor suksess på dem. Dermed ville de ikke passe inn i en slik nisje.Men store rovdyr som løver ville.

selvfølgelig forblir ingenting det samme for alltid.Nisjer endres gjennom geologiske, klimatiske og, i dag, menneskeskapte endringer i land, vann og luft. En vulkan kan skape en ny øy. En isalderkan låse opp store mengder vann i iskapper og isbreer, og skape areasof land hvor havene en gang rullet. Kontinentaldrift kan presse havbunn til fjelltoppene. Mennesker kan hugge ned skoger og bygge byer. Alle disseendringer endrer nisjene, miljøforholdene der livet ide nisjene lever.

selvfølgelig betyr dette at livet må forandreså godt, for å matche de nye forholdene. Hvis den ikke gjør det, dør den. Et eksempel er amoth i England.It var opprinnelig en spraglete hvit, som tillot det å gli inn i lightbark av trærne i sitt område. Men i det 19. århundre fabrikker i detteområdet begynte å belch ut sot fra deres skorstene som bosatte seg på trærne, forandret trebarken fra flettet hvitt til flettet svart. Møll kunne nolonger blande inn og dermed var lett bytte for fugler. Men noen av møllenevar mørkere og dermed mindre merkbare. Etter noen generasjoner av disse darkermoths overlevende og passerer på sine gener, endret standardfargen tilflettet svart, og møllen, som nå blander seg inn i den mørke barken, overlever.

Merk at slike endringer ikke er bevisstebeslutninger laget av organismen: møllen sa ikke til seg selv: «barkiene blir mørke-jeg vil heller skifte farge også.»Det er ganske enkelt at det er variasjoner mellom individer i noen arter (en fordel med seksuellreproduksjon og kombinasjon av gener). Noen av disse variasjonene aredetrimental: de mørke møll variasjoner var lett bytte når barken was light. Men som forholdene i en nisje endres, kan de samme variasjonenebli fordelaktig, styrke i stedet for å svekke sjansene for overlevelse.

Slike endringer i en organismes fysiskeegenskaper er selvsagt tilfeldig. Hvis det ikke finnes variasjoner i en art som bidrar til overlevelse når forholdene endres, eller hvis forholdene endres for raskt for at fordelaktige variasjoner skal overføres til nok etterkommere, (1) kan arten dø ut.

Overlevelse Gjennomstrategi

Andre endringer i en organisme kan utvikle overtid. Dette er overlevelsesstrategier, snarere enn fysiske endringer, som forbedrer organismenes sjanser for overlevelse. For eksempel har noen dyr perfektteknikken til dvalemodus i perioder når matforsyningen er lav.Murmeldyr har utviklet en sosial struktur som gir utkikksposter som ser forpredators og høres en advarsel når man vises. Prairie hunder grave sine burrowswith flere innganger og utganger så hvis et rovdyr kommer i en dør, de dogscan forlate gjennom en annen.

disse overlevelsesstrategiene er tilpasninger toniche forhold, men i motsetning til fysiske endringer er ikke nødvendigvis geneticchanges. Slike strategier som dvalemodus, selvfølgelig, krever gener som endrerdyrets fysiologi for å senke hjerteslag, lavere kroppstemperatur ogellers redusere stoffskiftet. Andre er instinktive, hardwiredgenetisk inn i dyrets hjerne, slik som en fawns curling opp og frysenår rovdyr er i ferd.

noen overlevelsesstrategier blir imidlertid lærtoppførsel. Det vil si at de unge lærer dem fra eldre dyr som lærte demfra sine forfedre. For eksempel lærer de fleste rovdyr sine ungeteknikker for vellykket jakt. Generelt ser det jo høyerekompleksitet i dyrets nervesystem, jo mer sannsynlige strategier erlært i stedet for instinktiv. Haier, med en relativt enkel nervøssystem, jakt etter instinkt og trenger ingen instruksjon om hvordan man skal gå om det. Lions, med et komplekst system, må lære teknikker for stealth, stengel, og angrep.Igjen, i de fleste dyr, er strategieneikke bevisste beslutninger, men svar på stimuli som sult, tørst,kvælning, frykt eller utmattelse. Hvis forholdene endres så det instinktivestrategi er farlig snarere enn gunstig, dyret kan dø. For eksempel ville fawns fryse respons på frykt være dødelig hvis det ikke var dekning for å gjemme seg mens det var frosset. Moskusoksstrategien er å danne en stasjonær sirkel medde unge i midten og de eldre medlemmene vender utover, i stedet for å løpe bort. Dette er utmerket mot ulver, men dødelig når de står overforspears og våpen (perfekt, men for den menneskelige overlevelsesstrategien for gruppejakt med våpen). Moskusen kan ikke bevisst bestemme at denne strategien ikke fungerer, og at de må prøve en annen.

#

kombinasjonen av genetiske og lærte responsstimuli skaper et dyrs reaksjon på stimuli. For eksempel ergenetisk diktert instinktiv reaksjon på en trussel mot selvbevarelse «fight or flight» syndromet. Når truet, gjennomgår et dyrflere fysiologiske endringer som har blitt genetisk fastkoblet inn idyrets kropp. Endringene inkluderer økt respirasjonshastighet for å gi mer oksygen til musklene, en akselerert hjerteslag for å øke blodstrømmen, en reduksjon i følsomhet for smerte og endringer i blodstrømmen,inkludert en injeksjon av adrenalin og avledning bort fra organene til muskler. Disse fysiologiske endringene forbereder dyret til å enten kjempe foroverlevelse eller løpe bort fra fare.

imidlertid kan lærte svar redusereinstinktiv, avhengig av kompleksiteten i dyrets nervesystem. Thatcomplexity øker et dyrs muligheter i å reagere på stimuli. For eksempel vil en amøbe automatisk unngå et elektrisk felt-en instinktiv reaksjon som ikke blir påvirket av en overlevelsesstrategi. En sultende rotte vil imidlertid løpe over et elektrifisert rutenett som gir det smertefulle støt hvis det er mat på den andre siden. Det kan lære en overlevelsesstrategi-sjokkene, selv om de forårsaker instinktive kamp-eller-fly fysiologiske endringer, kommer ikke til å drepe den.Sult vil.

SELVBEVARENDE OG MENNESKER

alt ovenfor gjelder for mennesker så mye som ethvert annet dyr: mennesker ønsker personlig overlevelse; søker mat, drikke, hvile, sex;passer inn i nisjer; må tilpasse seg endrede forhold.

Mennesker er underlagt de samme stimuli ogreaksjoner som noe annet dyr. Sult, tørst, kvælning, frykt ogutmattelse er fysiske opplevelser som forårsaker instinktive fysiske reaksjoner.De fleste av disse reaksjonene er ubehagelige, og folk unngår stimuli som forårsaker dem, eller, hvis de er uunngåelige, tar tiltak for å redusere dem. Dermed spiser dunår sulten, drikk når tørst, slåss for luft, løp fra farlige situasjoner, sov. I alle fall er reaksjonene gode fordi de forteller deg at du er i en situasjon som kan føre til skade eller død. Disse svarene er instinktive, og vi har ikke mer kontroll over dem enn vi gjør over vår øyenfarge.

Faktisk har Vi kontroll over øyefargen vår. Grunnen til at vi gjør er hvorfor vår tilnærming til selvbevarelse er forskjellig fra alle andre skapninger. Vi har en hjerne som er i stand til å oppleve og løseproblemer. Vi bytter øyenfarge med kontaktlinser. Vi reagerer på truende situasjon ved å bruke hjernen vår på problemet og finne løsningen på det.forskjellen mellom mennesker og andredyr er at, i motsetning til noe annet dyr (så vidt vi vet), kan vi og ubevisst svare eller endre vårt svar på et stimulus. Det største eksemplet ligger i eksistensen av fornøyelsesparker, hvor folk bevisst utsetter seg for stimuli som enhver annen skapning på jorden ville gå til greatlengths for å unngå. Tenk deg, hvis du kan, reaksjonen av en hund til en rollercoaster. Hvis det ikke sprang ut ved første bevegelse, ville det krype i bunnen av bilen til det sannsynligvis hadde et hjerteinfarkt. Likevel går mennesker på slike ridesfor moro, våre sinn aksepterer at turen er trygg, og dermed kontrollerer terroren noe slikt ville forårsake i enhver annen skapning.

Faktisk er de fysiske manifestasjonene avstress på arbeidsplassen, som sår, hodepine, nervøse sammenbrudd, erofte betraktet som et resultat av fight or flight syndromet på jobb på kroppen, mens sinnet er nødvendig for å forbli under stimuli som ingen annen skapning villevil akseptere. For eksempel blir bawled ut av sjefen din, i en annendyr, føre til en kamp eller chastised å løpe. Mennesker står, lytter, nikker på hodet, sier «ja, jeg forstår» og går tilbake til jobb (sannsynligvis mumler uncomplimentary kommentarer om sjefen under theirpuste).enda mer, mennesker kan forandre seg i stedet for å tilpasse seg de miljøene vi befinner oss i for å forbedre våre sjanser for overlevelse. Oppfinnelsen av landbruket og domesticering avdyr forbedret matforsyningen; bygging av boliger forbedret ly fra elementene; vitenskap og medisin har økt menneskelig levetid ogkvaliteten på det livet. Menneskelig oppfinnsomhet har endret alle aspekter av verden for å forbedre menneskelivet.(2)

mennesker lever imidlertid i et ekstremt komplekssamfunnet. Dermed er selvbevarelse et mye mer komplisert forslag ennblant andre dyr. Å spise for å tilfredsstille sult er mer enn bare å finne ordentligvegetasjon eller jakt; ly for hvile og rekreasjon er mer enn å finne en praktisk hule eller rede; unngå rovdyr er vanskelig fordi det ofte er vanskelig om ikke umulig å fortelle hva som er en rovdyr (de eneste virkelige rovdyrene på mennesker er andre mennesker). Selv å unngå farlige situasjoner (for eksempel bilulykker)er vanskelig på grunn av menneskelig teknologi. Ting kan skje så fort dangerisn ‘ t synlig før det er for sent å gjøre noe med det.

å håndtere kompleksiteten, det menneskelige samfunnhar i stor grad blitt en økonomisk. Det vil si forbindelsenemellom urelaterte mennesker er ofte basert på ressursfordeling (relatertfolk forbinder mer gjennom personlig vedlegg). Jeg vil diskutere disse sosiale faktorene i menneskelig selvbevarelse i neste kapittel.

GRÅDIGHET

» Grådighet er bra.»

Wall Street

sitatet ovenfor er fra DEN populære filmen WALL STREET med Michael Douglas i hovedrollen. Når det ble snakket i filmen, det ble brukt som anironisk kontrapunkt: tegnet som sa det var veldig vellykket følgendecredo, men til slutt var det hans undergang. Publikum kan ha skjønt det var poetisk rettferdighet. Credo er imidlertid bare en uttalelse av biologisknødvendighet.

Grådighet har en ekstremt negativ konnotasjonfor de fleste. Det maner frem bilder Av Ebenezer Scrooge Og Shylock, chortling over deres gull og ignorerer plights og elendighet av andre.Men det er faktisk innsamling av ressurser, jo mer jo bedre.Biologisk, for enhver organisme som er vellykket grådighet er bra.Enhver form for liv må samle ressurser somla det overleve og reprodusere. Ressursene kan være mat, vann,sollys, mineraler, vitaminer, ly. Uten disse tingene dør organismen. Sidento mest grunnleggende formål med livet er å leve og reprodusere, bør det gjøre alt det kan for å unngå å dø gjennom mangel på ressurser.

Grådighet er en organisme som får et større stykkeav kaken, mer av de nødvendige ressursene enn andre organismer. For eksempel, I Amazonas regnskog, et sporadisk treer og faller. Dette etterlater en åpning til solen i den kontinuerlige baldakinen avløvverk. Planter og trær rase hverandre for å vokse inn i den åpningen. Vinnerne i løpet fyller hullet; taperne dør gjennom mangel på sollys.(Attenborough, 1990) grådigheten etter sollys betyr livet.

Igjen, som for selvbevarelse og sex, er grådighet en instinktiv reaksjon. Når presentert med ressurser, instinktis å gripe dem, bruke dem, dra nytte av dem. Dette er ikke en bevisst beslutning. Et dyr, når det sulter, vil ha mer mat; når det er tørst, mer vann.Hvis det betyr å ta det fra et annet dyr, det er hva det gjør hvis det kan.

Du kan spørre, hva med de dyrene somfeed deres avkom, selv om de sulter seg selv? Husk at den andre hensikten med livet er å reprodusere. Dette krever ikke bare å produsereung. Når den er født, må den holdes i live til den er selvforsynt. Hvis detdamer, så hele tiden, krefter og energi for å produsere det må gjentas tilprodusere en annen. Men når den når selvforsyning, er foreldresgener vil mest sannsynlig bli overført til en annen generasjon. Å holde avkommet i live, selv på bekostning av foreldrene som dør, er av paramountimportance. Således er en forelder som bryr seg om sin unge på egen bekostning ikke en handling av uselviskhet; det er en handling av genetisk egoisme.

du kan også påpeke at mennesker unngår å være grådige. Faktisk er det å være grådig noe som er foraktet, noe å skamme seg over. Igjen, når det gjelder selvbevarelse og reproduksjon, er detfordi mennesker er unike – vi har et bevisst sinn som påvirker deres biologiske instinkter. Hvordan det fungerer er temaet i neste kapittel.

MERKNADER

1 det er en teori om kritiskmasse, at genpoolen for en art må være stor nok (det vil si at avlspopulasjonen må være stor nok) for å gi nok variasjoner til å møte ugunstige forhold eller hendelser. For eksempel Synes Den Afrikanske cheetahpopulasjonen å stamme fra bare noen få individer; tilsynelatende ble de fleste av artene byttet til en sykdom som bare noen få overlevde på grunn av agenetisk immunitet. De få representerte et genpool for lite til å gi myei form av variasjon, og det er en frykt for at noe, kanskje en annensykdom som den nåværende befolkningen ikke har noen genetisk immunitet, vil drepe avde resterende cheetahene. 2 Selvfølgelig kan vi også argumentere for at denne samme oppfinnsomheten har forbedret menneskelivet til det punktet at menneskelivet, og alt annet liv på jorden, er truet. Den menneskelige evne til å endremiljø for å hjelpe folk å overleve har tillatt så mange mennesker å overleve detjorden selv, som er behov for å støtte dem, mange ikke overleve.
Return

Return To Dra Nytte Innholdsside

Return To Taflinger ‘ shome Page

du kan nå meg via e-mailat: [email protected]

Denne siden ble opprettet av RichardF. Taflinger. Dermed er alle feil, dårlige lenker og enda verre stil helthans feil.

Copyright© 1996, 2011 Richard F. Taflinger.
Dette og alle andre sider opprettet av Og som inneholder Det opprinnelige arbeidet Til RichardF. Taflinger er opphavsrettsbeskyttet, og er dermed underlagt fair use policy, og kan ikke kopieres, helt eller delvis, uten skriftlig tillatelse fra forfatteren [email protected].

Ansvarsfraskrivelser
informasjonen gitt på denne og andre sider Av Meg, Richard F. Taflinger ([email protected]), er under mitt eget personlige ansvar og ikke Det Av Washington State University eller Edward R. Murrow College Of Communication. På samme måte er noen meninger uttrykt min egenog er på ingen måte å bli tatt SOM WSU eller ERMSC.

I tillegg
Jeg, Richard F. Taflinger, tar ikke ansvar FOR WSU eller ERMCC materiale orpolicies. Uttalelser utstedt på Vegne Av Washington State University er på ingen måte å bli tatt som gjenspeiler mine egne meninger eller de av noen annen person. Nordo jeg tar ansvar for innholdet på Noen Nettsider oppført her otherthan min egen.