Sammendrag
En av de største kritikk av den nylig foreslåtte planen for regjeringen er at det bryter den politiske troen på at den lovgivende, utøvende og dømmende og dømmende grener bør være atskilt og distinkt. At det er for mye blanding av krefter I Den AMERIKANSKE Grunnloven, og dette truer med å utvikle seg til enkeltlegeme som holder alle krefter og tramper på individets rettigheter.Den store autoriteten i maktfordelingen Er Montesquieu som hadde den høyeste aktelse for Den Britiske Konstitusjonen hvor grenene hadde mange forbindelser. Trusselen, som formulert Av Montesquieu, eksisterer når hele kraften til en gren utøves av samme kropp som utøver hele kraften til en annen gren. Dette skjedde ikke I Den Britiske Grunnloven og har ikke blitt plassert i Den AMERIKANSKE Grunnloven.
hver av statens konstitusjoner etablerer også en maktdeling som ikke er helt tydelig og separat. Det er ikke en enkelt forekomst der hver gren har blitt holdt helt separat. New Hampshires grunnlov støtter ideen om at for mye blanding ikke er bra, men at noen blanding er nødvendig. Derfor bryter ikke maktfordelingen beskrevet av Den AMERIKANSKE Grunnloven prinsippet om fri regjering som det noen gang har blitt forstått I Amerika.
i en regjering med blandede krefter er det imidlertid viktig at hver gren har en grad av kontroll over de andre. De Fleste amerikanske konstitusjoner har trodd det nok beskyttelse til å bare dele pliktene mellom de forskjellige grenene, men erfaringen fra Både Virginia og Pennsylvania gir bevis på at deling av plikter mellom grener ikke beskytter hver gren fra de andres kraft. Den skriftlige avgrensningen av krefter er ikke nok til å hindre konsentrasjonen av krefter i hendene på en kropp. Noen har hevdet at folket burde være den endelige dommeren når en gren forsøker å tilrane seg makten til en annen, men det er mange grunner til at dette ville være farlig for regjeringen selv. Enhver appell til folket om å rette opp regjeringens feil innebærer en feil i den regjeringen og reduserer respekten folket gir til den regjeringen. Det er stor fare i å forstyrre den offentlige fred ved ofte å appellere til den offentlige mening. Til slutt vil en appell til folket sannsynligvis ikke justere ubalansen som skjedde i utgangspunktet.
i en representativ republikk er den mektigste grenen den lovgivende. Grenene som mest sannsynlig vil appellere til folket for usurpation av deres krefter, vil derfor være utøvende eller rettslig. Tilhengerne til de utøvende og rettslige grener blir overordnet av tilhengerne til den lovgivende grenen, som i sin natur er nærmere i nærhet og følelser med folket. Teoretisk representerer den lovgivende grenen folks meninger. Det er som å spørre den lovgivende grenen for å avgjøre om den lovgivende grenen har usurped for mye makt.