v.
James SCANLON, Thomas Jefferson, etc. et al., Tiltalte,
v.
William H. FAUVER, Kommissær, Institutt For Rettelser, Tredjeparts Tiltalte.
Usas Distriktsrett, D. New Jersey.
*994 * 995 Stanley C. Van Ness, New Jersey Offentlig Forsvarer av T. Gary Mitchell, Trenton, Nj, for saksøkerne.
Robert C. Doherty, Fylkesrådgiver, County Of Union, Elizabeth, Nj, for tiltalte.
Irwin I. Kimmelman, Atty. General Av New Jersey Av Joseph T. Maloney, Nestleder Atty. General, Trenton, N. J., for tredjeparts tiltalte.
OPINION
HAROLD A. ACKERMAN, Distriktet Dommer.det er ingen hemmelighet at kriminalitet er et av de alvorligste problemene dette landet står overfor. * 996 mennesker oppfatter det som en sykdom av epidemiske proporsjoner som påvirker samfunnets velvære. Det er forståelig at offentligheten, som opptrer gjennom sine utnevnte og valgte representanter, har forsøkt å reagere kraftig ved å gripe, påtale, dømme og under passende omstendigheter fengsle gjerningsmennene.
Fengsling, spesielt for voldelige kriminelle, anses i økende grad å være det riktige svaret på kriminell oppførsel. Av denne grunn, lovgivere i mange jurisdiksjoner har reagert på denne epidemien gjennom passering av nye lover betydelig stivne straffer for å bli meted ut til lovbrytere og justere parole retningslinjer. New Jersey er intet unntak. Den nye straffeloven har allerede hatt en betydelig innvirkning på antall og lengde på fengslende setninger.som en uunngåelig konsekvens av denne krigen mot kriminalitet har det vært en enorm økning i befolkningen i fengsler i dette landet. Igjen, New Jersey er ikke noe unntak. Opprettelsen av nye fengsler for å imøtekomme de økte fengslene og fengselspopulasjonene har blitt oppfordret av mange ansvarlige ledere, inkludert Høyesterettsjustitiarius Warren E. Burger. Hittil har nybygg ikke holdt tritt med etterspørselen etter fengselsplass.
Institusjoner har blitt ikke bare overfylte, Men overfylte. Den reduserte beboelighet av kriminalomsorgen har i sin tur gytt en flom av søksmål av fanger i de føderale domstolene. Klagene som påstår brudd På Usas Grunnlov male et skjerpende bilde av vilkårene for innesperring i både statlige og føderale institusjoner. Påstandene * 997 impliserer Den Femte Og Fjortende Endringen med hensyn til innesperring av de som står anklaget ,men som ikke er fri mot kausjon (pretrial fanger). De heve Åttende Og Fjortende Amendment problemer med hensyn til dømt lovbrytere. Disse endringene beskytte, henholdsvis, pretrial fanger fra underkastelse til straff uten rettssikkerhet, Bell v. Wolfish,, 99 S. Ct. 1861, 60 L. Utg. 2d 447 (1979), og dømte personer fra underkastelse til grusom og uvanlig straff, Rhodes v. Chapman, , 101 S. Ct. 2392, 69 L. Utg. 2d 59 (1981). Domstoler, samtidig som følsomme for offentlig ønske om å fengsle kriminelle, må, når tilkalt, undersøke vilkårene for fengsling fordi » folk blir sendt til fengsel som straff, ikke for straff.»
denne handlingen innebærer de overfylte forholdene I Union County Jail («UCJ»). Saksøkerne, representert Av New Jersey Public Defender, tok for et år siden mot Union County-tjenestemenn som administrerer UCJ(heretter referert til kollektivt som «Fylket»). Fylket, som hevder AT UCJS overfylte tilstand helt eller delvis skyldes At New Jersey Department Of Corrections nektet å fjerne DE UCJ-innsatte som har blitt dømt til statsfengsler, har bedt Om som en tredjeparts saksøkt, William H. Fauver, Kommissær For Department Of Corrections. Alle er enige om AT UCJ er overfylt. Det eneste problemet i dette tilfellet er om forholdene i fengselet har falt under standardene konstitusjonelt mandat. Jeg finner at de har.
PROSEDYREHISTORIE
denne saken har tatt en unik prosedyrebane. Den 22. oktober 1981 sendte Den Offentlige Forsvareren og Fylket Til Retten for godkjenning en bestemmelse om oppgjør som blant annet ga en befolkningstak i UCJ av 238. Oppgjøret ble godkjent og inngått i posten som en samtykkedom. Den tredje parten tiltalte var ikke en part i forliket. I ettertid, Fylket søkt en midlertidig forføyning overbevisende Kommissær å trekke umiddelbart DE UCJ innsatte dømt til statlige fengselsstraffer for å gjøre Fylket i stand til å overholde forliksavtalen. Som svar på anmodningen, Kommissær flyttet til fraflytte samtykke dommen hevde At Fylket var uten myndighet til å ha inngått det i henhold Til Vilkårene I Guvernør Byrne Executive Orders Nr 106 og 108, datert juni 19, 1981 og September 11, 1981. Disse Utøvende Ordrene erklærte unntakstilstand i statens fengselssystem på grunn av overbefolkning, suspendert Driften AV Njsa 2C:4310(e) som mandat til fjerning av statsdømte innsatte innen 15 dager etter straffeutmålingen, og gitt Til Kommissærmyndigheten for å utpeke stedet for inneslutning av enhver stat eller fylkesfange.
*998 for å unngå en potensiell konfrontasjon mellom staten utøvende regjeringen og den føderale rettsvesenet, jeg bodde høringen På Fylkets for å vise årsak og Kommissær bevegelse for å forlate samtykke dommen. På den tiden, anken av en avgjørelse Av Lagmannsretten I Superior Court Of New Jersey opprettholde Guvernørens ordre var ventende Før New Jersey Høyesterett. Den 6. januar 1982 ble klagen avgjort. Worthington v. Fauver, 88 N. J. 183, (1982). I Worthington mente Justice Pashman, som skrev for en enstemmig domstol, at de utøvende ordrene var en gyldig utøvelse av makten delegert Til Guvernøren under Civil Defense and Disaster Control Act. Retten mente også at de ikke bryter staten konstitusjonelle læren om magtseparasjon, og At Kommissærens handling i å utpeke fylkes fengsler som stedet for innesperring av statsdømte innsatte i dag plassert det var ikke vilkårlig eller lune.Den 20. januar 1982 ble advokat for alle partene i denne rettssaken hørt på De tidligere oppholdt bevegelsene, så vel som på Et forslag Fra Fylket om å forlate samtykkedommen, og på saksøkernes bevegelse om At Fylket skulle bli funnet i forakt for manglende overholdelse av vilkårene i samtykkedommen. Den 29. januar 1982 nektet jeg den tredjeparts tiltaltes forslag om å forlate samtykkeordren. Hensynet til de andre forslagene ble utsatt. På den tiden bestemte jeg meg for At En Spesiell Mester skulle utnevnes i henhold til Fed.R. Civ.P. 53 å foreta en grundig undersøkelse av forholdene I UCJ og å undersøke omfanget av Fylkets overholdelse av samtykkedommen. Spesialmesteren, Hon. Worrall F. Mountain, leverte sin rapport til Retten 26. februar 1982. Innsigelser ble behørig innlevert Av Kommissæren og en høring ble avholdt 25. Mars 1982. Jeg må nå bestemme om Jeg skal godta, avvise eller endre Spesialrapporten. Fed.R. Civ.S. 53 (e) (2). Av de grunner som jeg vil artikulere infra, jeg har bestemt at hans funn av faktum bør vedtas. Jeg vil også akseptere, med visse spesifikke modifikasjoner, de foreslåtte konklusjonene i loven. Løsningen skissert Av Den Spesielle Mesteren vil bli fulgt i alle materielle henseender.Regel 53(e) (2) fastsetter standarden for gjennomgang som skal brukes på en mesters funn av faktum: «i en handling som skal prøves uten en jury, skal retten akseptere mesterens funn av faktum, med mindre det er klart feilaktig.»Se Også Kyriazi V. Western Electric Co., 647 F. 2d 388, 396 (3d Cir. 1981). Funnene Fra Den Spesielle Mesteren bærer derfor en formodning om korrekthet. Byrden er på en motstander for å overvinne den formodningen. Se Halderman v. Pennhurst State School And Hospital, (Ed Pa.1982). en slik formodning gjelder imidlertid ikke for lovens konklusjoner foreslått av Spesialmesteren. Jeg kan ikke abdisere mitt ansvar for å gjøre en juridisk beslutning om den konstitusjonelle betydningen av fakta som funnet. Se Polin v. Dun & Bradstreet, Inc., 634 F. 2d 1319, 1321 (10.Cir. 1980).
Den Spesielle Mesterens funn av faktum viser følgende: UCJ ER et aldrende åtte-etasjers anlegg som ligger i Det urbane sentrum Av Elizabeth, New Jersey. Som et fylke fengsel, det huser pretrial fanger og personer dømt i fylket til vilkår på mindre enn ett år. N. J. S. A. 2C: 43-10 (c). Personer dømt til vilkår på ett år eller mer kan normalt bli plassert PÅ UCJ i opptil 15 dager før de overføres til et statlig anlegg, men under den deklarerte staten * 999 av nødstilfelle, blir de plassert på UCJ til Kommissæren bestemmer noe annet.den daglige befolkningen I UCJ har i gjennomsnitt godt over 300 innsatte de siste månedene. Den 8. februar 1982, da Special Master turnerte anlegget, var det 350 innsatte plassert PÅ UCJ, hvorav 92 ventet på overføring til statlige fengsler. Den 15. februar 1982 var det 359 innsatte, hvorav 81 ventet på overføring. Den 24. februar 1982 var DEN totale befolkningen ved UCJ 385, hvorav 101 ventet på overføring til statlige anlegg. Ved høringen om innvendingene til Special Master ‘ s report, sa råd for De Tiltalte at UCJ-befolkningen fra 24. Mars 1982 var 362 innsatte hvorav 97 var statsdømte innsatte. Per uke 19. April 1982 hadde befolkningen steget til 392, hvorav 115 var statsdømte fanger. Se Erklæring Fra Gary Mitchell, innlevert 22. April 1982.
Det kan beregnes ut fra fakta som Spesialmesteren anførte med hensyn til fengselsbefolkningen den 15. februar 1982, at pretrial fanger står for omtrent 57% av den totale befolkningen. Varigheten av innesperring av personer som blir plassert PÅ UCJ på den aktuelle datoen var i overkant av 75 dager for 36.5% av befolkningen, mer enn 45 dager, men mindre enn 75 dager for 18.1% av befolkningen, og mindre enn 45 dager for 45.4% av befolkningen. Av de innsatte som hadde vært VED UCJ i mer enn 75 dager per 15. februar 1982, var 53,4% pretrial fanger. En ytterligere sammenbrudd av kategorien personer som allerede hadde vært begrenset i 45 dager indikerer at 57% var pretrial fanger.
UCJ inneholder 218 generelle populasjonsceller arrangert på 19 nivåer. Hver celle er utstyrt med en enkeltseng og en kombinasjon toalett/vask ligaen. Alle de generelle populasjonsceller, med unntak av en hver På a og B nivåer, måle ca 39 kvadratfot. Av dette er ca 22 kvadratmeter tatt opp av møblene. En korridor fronter cellene på hvert nivå og øker området tilgjengelig for innsatte mellom 6: 00 am og 10: 00 pm med et gjennomsnitt på 23 til 28 kvadratmeter per innsatt, forutsatt at hver celle huser bare en person. Hver celle korridor er utstyrt med en tv og en telefon. Så det er ingen spiserom PÅ UCJ, innsatte ta sine måltider på lagene av skuffer brakt av varme vogner. Belysning for celleområdene kommer fra lys i «offiserens korridor» som går parallelt med cellekorridorene og er skilt fra den av jernstenger. Alle parter innrømmet Den Spesielle Mesteren at belysningen må forbedres og Fylket er forberedt på å gjøre det.
Det er 10 forvaring / isolasjon celler som varierer i størrelse fra 83 kvadratmeter til 113 kvadratmeter. Disse cellene huser innsatte som er skyldige i disiplinære brudd eller de som trenger medisinsk isolasjon. Hver inneholder en enkeltseng, og noen er utstyrt med toalett inventar.I tillegg til den generelle befolkningen og interneringscellene er det en» trustees/work release » sovesal som for tiden huser ca 26 innsatte på enkle og doble køyesenger og gir ca 42,5 kvadratmeter per innsatt. To midlertidige sovesaler er også etablert for å imøtekomme den økte befolkningen. Omtrent 60% av menns rekreasjonsområde er omgjort til sengeplass for 26 til 28 innsatte med et gjennomsnittlig areal på innesperring per innsatt på 39 kvadratmeter. En annen midlertidig sovesal er bygget i kvinners rekreasjonsområde for å gi boliger til omtrent åtte kvinner med et gjennomsnittlig område på inneslutning på 47 kvadratmeter. Mannlige sovesaler innsatte er begrenset til sovesal for vesentlig hele dagen. Av sikkerhetshensyn er de kvinnelige sovesalene begrenset til kvinners tiercellekorridor med alle de andre kvinnelige innsatte på dagtid.
Til tross for opprettelsen av midlertidige sovesaler, Har Fylket måttet ty til dobbeltcelling på de generelle befolkningsnivåene for å huse alle de innsatte i sin varetekt. Siden det bare er en enkelt køye i en generell populasjonscelle, har dobbel * 1000 celling blitt oppnådd ved å plassere en madrass på gulvet om natten. Måling ca 16 kvadratmeter, må madrassen plasseres ved siden av toalettet og opptar nesten alle ellers ledig gulvplass i cellen. Den Spesielle Mesteren fant at dobbeltcellingspraksis har hatt størst innvirkning på det pretriale segmentet av befolkningen.
Dobbeltcelling reduserer nattplass per innsatt fra 39 kvadratmeter til 19,5 kvadratmeter, som inkluderer seng, madrass og toalett/vask ligaen. Som nevnt ovenfor er gulvplassen ikke-eksisterende. Celle korridor plass er også redusert i forhold til antall celler på tier som er bolig to personer. Hvis halvparten av cellene på en tier blir brukt til å huse to innsatte, gjennomsnittlig korridor plass per innsatt for dagtid bruk er mellom 15 og 21 kvadratfot, avhengig av bestemt tier. Hvis alle cellene på en tier har dobbelt belegg, er korridorplassen per innsatt bare mellom 11 og 14 kvadratmeter. Cellekorridoren på kvinnenes tier er enda mer overfylt når total dobbeltcelling oppstår fordi kvinnene i den midlertidige sovesalen også er begrenset der på dagtid.
når befolkningen ved UCJ har passert 365, har noen innsatte blitt tildelt madrasser plassert på gulvet i vaskerom eller lovbiblioteksområdet. Disse innsatte fortsetter å sove i disse områdene til befolkningen er redusert, eller til de blir løslatt eller overført.
internerings – / isolasjonscellene har også blitt påvirket av de overfylte forholdene VED UCJ. Noen av disse cellene blir brukt til å huse så mange som fire innsatte, hvorav tre må sove på madrasser lagt ut på gulvet. Innsatte i disse cellene er begrenset der for alle, men noen timer i uken. Noen av interneringscellene er utstyrt med toalettarmatur og gruppedusjer tilbys daglig.Den Spesielle Mesteren fant videre at de alvorlig overfylte forholdene ved UCJ har hatt en negativ innvirkning på støttetjenestene og innsatte programmer som tilbys. Rekreasjonsmulighet har blitt spesielt redusert på grunn av økt befolkning og redusert plass tilgjengelig for rekreasjon. Rekreasjon for mannlige innsatte er begrenset til ikke mer enn en times perioder, to ganger i uken, hvilken tid brukes også for tilgang til lovbiblioteket. Fritidsutstyret som er tilgjengelig for mennene, består av et bordtennisbord og en vektmaskin. Rekreasjon for de kvinnelige innsatte har blitt helt eliminert siden at rommet ble omgjort til sovesal plass. Ingen utendørs treningsområde er gitt eller mulig på GRUNN AV UCJS urbane beliggenhet. Spesialmesteren uttalte i sine funn med hensyn til dette programmet: «under eksisterende forhold finner jeg at det nesten ikke er noen realistisk mulighet for mannlige innsatte til å nyte rekreasjon mens de er begrenset på UCJ.»Spesial Master Rapport («SMR»), på 13.
Besøksrettigheter har også blitt redusert som følge av den alvorlige overbefolkning. Tidligere kunne innsatte motta besøkende tre ganger i uken i opptil en halv time. For tiden må besøksperioden være begrenset til fem eller ti minutter, og selv med den justeringen kan ikke alle besøkende bli innkvartert.i tillegg til virkningen av de overfylte forholdene på rekreasjon og besøk, Fant Spesialmesteren at Det har vært noen manglende overholdelse Av Statlig regulering som krever at innsatte får rene klær hver uke og rene håndklær daglig. Andre programmer, selv om de blir administrert, har naturlig blitt overbelastet av kravene fra en økt befolkning. Mangelen på en screening medisinsk undersøkelse under opptaksprosessen, mens ikke et fenomen knyttet til overbefolkning, ble funnet å utgjøre en alvorlig helserisiko for alle innsatte.
Tilfeller av kamp mellom innsatte har økt på grunn av de overfylte forholdene VED UCJ. Spenningen har også økt. Disse nåværende problemene kan utvikle seg til et ekstremt alvorlig sikkerhetsproblem hvis UCJ fortsetter på sitt nåværende befolkningsnivå i de varme sommermånedene.
*1001 INNVENDINGER
det har ikke vært noen grunnleggende innvendinger reist av partene med hensyn Til Den Spesielle Mesterens foreslåtte funn av faktum. Kommunen har ikke kommet med noen innvendinger mot rapporten. Kommisjonærens innvendinger med hensyn til funnene av faktum refererer kun Til Spesialmasterens anbefalte middel for å lindre forholdene ved UCJ. Behandlingen av disse innvendingene vil bli utsatt til jeg har diskutert de foreslåtte konklusjonene i loven. Den Offentlige Forsvareren har antydet at de foreslåtte funnene av faktum om tilstrekkelighet av visse tjenester ikke er feilaktige hvis de tas i takt med de forbedringene Som Allerede er lovet Av Fylket, for eksempel en økning i budsjettet for ytterligere medisinske og dentale tjenester. Som Fylket har representert at disse tjenestene vil bli bedre, finner jeg ikke at vurdering av denne innvendingen er nødvendig.
jeg har fastslått at ingen av de foreslåtte funnene av faktum er klart feilaktige, og jeg skal derfor vedta dem uten modifikasjon.BASERT på fakta som er funnet, konkluderte Den Spesielle Mesteren at de overfylte forholdene ved UCJ utgjør straff av de pretriale fangene, Bell v. Wolfish, supra, og grusom og uvanlig straff av dømte innsatte, Rhodes v. Chapman, supra. Spesielt foreslo han at den totale effekten av følgende forhold bryter rettsprosessen rettighetene til pretrial fangene:
han uegnede og uhygieniske soveforhold som følge av at innsatte blir tvunget til å sove på madrasser, det nesten fullstendige fraværet av rekreasjonsfasiliteter, nedskjæringene i besøk, forsinkelsene som oppstår ved administrering av innsatte programmer, den utilstrekkelige belysningen i celleblokkene, manglende evne til å gi rene innsatte klær I samsvar Med N. J. A. C. 10A:31-3.13 (b) (5), og fraværet av en medisinsk screening prosedyre for nye innsatte, utgjør «ekte savn og vanskeligheter» som ikke kan rettferdiggjøres av det faktum at en statewide fengsel overbefolkning problem eksisterer.
SMR, ved 19-20.Med hensyn til dømte innsatte anvendte Spesialmesteren Rhodes-standarden og foreslo at » totaliteten av forholdene som eksisterer i UCJ er så alvorlig, i minst to henseender, at den overgår moderne standarder for verdighet, menneskehet og anstendighet og utgjør derfor grusom og uvanlig straff.»SMR, på 24. Disse to hensynene er innesperring av mer enn en innsatt i hver interneringscelle på gulvmadrasser i mer enn flere dager og bruk av gulvmadrasser i de generelle befolkningsceller, bibliotek og vaskerom, i lengre perioder.
Spesialmesteren, i henhold til Referanseordren datert 29.januar 1982, tok også opp spørsmålet om den maksimale fengselskapasiteten som kunne innkvarteres konstitusjonelt. Han anbefalte en maksimal kapasitet på 244 personer som representerer enkeltrom i hver av de 218 generelle befolkningsceller pluss 26 sengeplasser i» trustee/work release » sovesal. Han bestemte seg for at de midlertidige mannlige og kvinnelige sovesaler må omgjøres til rekreasjonsområde for å gjenopprette daglig rekreasjon. Et forslag bestående av visse strukturelle endringer fremsatt av tredjeparts saksøkte ble avvist, hovedsakelig fordi gjennomføringen ville forverre den allerede utilstrekkelige rekreasjonsmuligheten. Sekundært fant Spesialmesteren at «fordelen» som skulle oppnås fra disse foreslåtte midlertidige løsningene, ble vesentlig oppveiet av kostnadene.Til slutt anbefalte Spesialmesteren som korrigerende tiltak At Fylket eliminerer all bruk av madrasser, rekonverterer de midlertidige sovesalene til rekreasjon *1002-rom, utvikler en medisinsk screeningprosedyre og tar alle nødvendige skritt for å gi rene klær til innsatte I samsvar Med N. J. A. C. 10A:31-3.13(b) (5). Videre ble det anbefalt i rapporten at Både Fylket og Kommissæren gis en rimelig tidsperiode for å redusere fengselsbefolkningen til 244 cap. Kommissæren bør handle ved å fjerne de statsdømte innsatte; Fylket bør handle gjennom de midler som er fastsatt i Samtykkedommen av 22. oktober 1981.
INNVENDINGER
Innvendinger har blitt reist av tredjeparts tiltalte til de juridiske standarder anvendt Av Den Spesielle Master og de juridiske konklusjoner trukket derfra. Som nevnt ovenfor, Fed.R. Civ.P. 53(e) (4) krever tingretten til å gjennomgå de foreslåtte konklusjonene i lov av master og bestemme selv om brudd eksisterer. Jeg har fastslått At Spesialmesteren anvendte de riktige juridiske prinsippene til FORHOLDENE ved UCJ og trakk den riktige konklusjonen om konstitusjonen av disse forholdene.
CONSTITUTIONALITY AV FORHOLDENE på UCJ
A. Pretrial Fanger
befolkningen på UCJ består av både pretrial fanger og dømt innsatte, men pretrial fanger er i flertall. Grunnloven krever ulike veier for henvendelse i å vurdere hvilke vilkår disse klasser av personer kan være begrenset. Bell v. Wolfish, supra, 441 USA på 535, 99 S. Ct. på 1871. Retten uttalte I Wolfish at pretrial fangene er beskyttet av Fjortende Amendment mot frihetsberøvelse uten rettssikkerhet, og de har derfor rett til å være fri for straff før en pådømmelse av skyld. Dermed er testen som skal brukes på de overfylte forholdene ved UCJ, om de utgjør straffen for denne gruppen innsatte. Wolfish, supra, 441 USA på 535, 99 S. Ct. på 1871; se Lareau v. Manson, 651 F. 2d 96, 102 (2d Cir. 1981); Lås v. Jenkins, 641 F. 2d 488, 491 (7.Cir. 1981); Innsatte I Allegheny County Fengsel v. Pierce, 612 F. 2d 754, 758 (3d Cir. 1979).
det må avgjøres om betingelsen eller begrensningen er «pålagt med henblikk på straff eller om det bare er en hendelse av noe annet legitimt statlig formål.»Wolfish, supra, 441 USA på 538, 99 Ct. på 1873. Wolfish Court ytterligere artikulert denne standarden:
I Fravær av en visning av en uttrykt hensikt å straffe på den delen av interneringsfasilitetens tjenestemenn, vil denne bestemmelsen generelt slå på » om et alternativt formål som rasjonelt kan kobles til, kan tilordnes det, og om det ser ut til å være overdreven i forhold til det alternative formålet som er tildelt .»Kennedy V. Mendoza-Martinez, 372 USA på 168-169 …
441 usa ved 538, 99 Ct. på 1873.
jeg er enig Med Special Master konklusjoner om at Det ikke har vært noen uttrykkelig hensikt å straffe de innsatte ved UCJ på den delen av enten de tiltalte eller tredjeparts tiltalte. Avgjørelsen, deretter, om forholdene på UCJ bryter de konstitusjonelle rettighetene til de pretrial fangene begrenset der må avhenge av analyse av årsakene til og rimeligheten av disse forholdene. Retten i Wolfish anses driften av et forvaring anlegget på en håndterlig måte å være en » gyldig mål som kan … fjerne enhver slutning som begrensning ment som straff.»441 usa på 540-41 & n. 23, 99 S. Ct. på 1874-75 & n.23.begrensningen eller tilstanden som er aktuelt i denne rettssaken er den alvorlige overbefolkningen av anlegget og virkningen av overskytende befolkning på levering av tjenester og programmer, spesielt rekreasjon og besøk. Den Spesielle Mesteren fant at «forholdene forårsaket av alvorlig overbefolkning, inkludert nedskjæringer i innsatte privilegier og tjenester, er en uunngåelig hendelse av * 1003 fengsel tjenestemenn «innsats for å» effektivt administrere » anlegget under en statewide fengsel overbefolkning nødsituasjon.»SMR på 19. Jeg vil legge til at interessene til lokale og statlige myndigheter i ikke slippe ut på gatene enten pretrial fanger som ikke er kausjon verdig eller dømt innsatte er legitime de som kan rettferdiggjøre alvorlig overbefolket tilstand PÅ UCJ. Imidlertid vil rettsprosessene til de pretrial-fangene ha blitt krenket av denne betingelsen hvis den er overdreven i forhold til den legitime interessen som er forsøkt å rettferdiggjøre den.Dømt etter denne standarden Har jeg fastslått at Spesialmesteren korrekt fant at rettsprosessrettighetene til saksøkerne har blitt krenket. Denne konklusjonen betyr ikke at det er en «en mann, en celle» prinsipp innpodet På Fjortende Amendment. Wolfish, supra, 441 USA på 542, 99 S. Ct. på 1875. Det er klart At Høyesterett ikke har vedtatt en regel mot dobbeltcelling. Retten har imidlertid heller ikke avgjort at dobbeltcelling i seg selv er konstitusjonell.
mens begrense et gitt antall mennesker i en gitt mengde plass på en slik måte som å få dem til å tåle ekte savn og motgang over en lengre periode kan reise alvorlige spørsmål under Due Process Klausul om hvorvidt disse forholdene utgjorde straff, ingenting selv nærmer seg slike motgang er vist av denne posten.
441 U. S. på 542, 99 S. Ct. på 1875.
I Wolfish, en føderalt operert kortsiktig forvaringsanlegg I New York City, Metropolitan Correctional Center («MCC»), var gjenstand for klageklagen. MCC ble åpnet i 1975 og representerte » den arkitektoniske utførelsen av den beste og mest progressive penologiske planleggingen.'»441 USA på 525, 99 Ct. på 1866(siterer Court Of Appeals). Retten undersøkte helheten av omstendighetene i å bestemme at pretrial fangene PÅ MCC ikke tåle ekte vanskeligheter. «MCC skiller seg markant fra det kjente bildet av et fengsel; det er ingen sperrede celler, tak, fargeløse korridorer eller clanging stålporter. Det var ment å inkludere de mest avanserte og innovative funksjonene i moderne design av interneringsanlegg.»441 USA på 525, 99 Ct. på 1866.
de innsatte PÅ MCC er dobbelt bunked i rom som måler 75 kvadratmeter. Cellene, mens designet for enkeltrom, har blitt innredet med doble køyesenger for å imøtekomme den overskytende befolkningen. Mens 37.5 kvadratmeter er et «ganske vist ganske lite soveplass», flere faktorer førte det innenfor tolerable grenser: (a) innsatte er begrenset til rommet i hovedsak bare i sovetid; (b) i løpet av dagtidene har de fri tilgang til store fellesarealer og er derfor ikke avhengige av den begrensede mengden plass i cellen for trening; og (c) nesten alle fangene blir utgitt innen 60 dager. Wolfish, supra, 441 usa på 541-43 & n. 26, 99 S. Ct. på 1875-76 & n.26.SOM Retten i Wolfish uttalte, skiller MCC seg markant fra tradisjonelle fengsler. UCJ er et tradisjonelt fengsel. Som skissert ovenfor, cellene PÅ UCJ har et gulvareal på 39 kvadratmeter inklusive møbler og inventar. Dobbel celling er oppnådd ved å plassere en andre madrass på gulvet i cellen. Mens innsatte er begrenset til disse cellene bare i nattetidene, har de i løpet av dagtidsperioden ikke åpen tilgang til et stort dagrom eller fellesområde. Cellekorridorene er smale og nødvendigvis overfylte i samme grad som cellene er overfylte. Rekreasjon i dagrommet er bare tilgjengelig i skift, og med befolkningen på ca 350, har personalet ikke vært i stand til å gi mer enn to timers rekreasjon per uke.Den Spesielle Mesteren fant at under disse forholdene var praksisen med dobbeltcelling grunnlovsstridig, særlig på grunn av bruk av gulvmadrasser, men også på grunn av virkningen av overbefolkning på rekreasjons-og besøksmuligheter. Bruken av madrasser i interneringscellene og i andre områder av UCJ ble også ansett å være grunnlovsstridig av Den Spesielle Mesteren. Jeg skal først vurdere hans funn med hensyn til bruk av madrasser. * 1004 jeg skal deretter vurdere virkningen av overbefolkning på rekreasjon og besøk.
Jeg er enig Med Special Master at bruk av gulvmadrasser utgjør straff uten rettssikkerhet i strid med rettighetene til pretrial fanger. Se Lareau v. Manson, supra; Vazquez V. Gray,, 1365 (S. D. N. Y. 1981). Praksisen er uhygienisk, dehumaniserende og sjokkerende.
I Lareau, 651 F.2d på 105 holdt Den Andre Kretsen at bruken av madrasser plassert på gulvet i en celle er » for egregious å garantere noen … spillerom.»Retten anså praksisen for å være grunnlovsstridig uten hensyn til antall dager praksisen fortsetter. Jeg er ikke enig i at caselaw støtter et funn av per se unconstitutionality. Under testen artikulert I Wolfish, supra, 441 USA på 542, 99 S. Ct. på 1875, den tidsperioden hvor en innsatt er utsatt for ekte savn og motgang er relevant for en due process inquiry. Jo klarere motgang, jo kortere tid før det reiser alvorlige spørsmål under Due Process Klausul.med hensyn til bruk av gulvmadrasser i de generelle befolkningsceller, interneringsceller eller andre områder av UCJ, finner jeg at slike midler bare er tillatt i en nødsituasjon, og bare hvis ingen fanger er så begrenset i en periode som er lengre enn 48 til 72 timer. Det ville være å foretrekke hvis sammenleggbare barnesenger var tilgjengelig i det minste for bruk i biblioteket eller vaskerom. Hvis de tiltalte blir konfrontert med en» nødsituasjon » av lengre varighet, blir de bedt om å overholde de andre bestemmelsene i bestillingen min som er beskrevet nedenfor. (Se Vedlegg B).
I en fotnote begrenset Special Master sin vurdering av konstitusjonen om å begrense to fanger til en celle til betingelsen om å bruke madrasser for å oppnå » dobbel-celling «og nektet å nå spørsmålet om» dobbel-bunking.»Kommissæren, i sine innvendinger mot Spesialmesterens rapport, hevdet kraftig at dobbeltbunking ville rette opp de forfatningsmessige forholdene ved UCJ uten å måtte redusere befolkningen umiddelbart gjennom overføring av statsdømte fanger. Jeg bestilte spesielt partene til å ta opp muligheten og konstitusjonen av dobbeltbunking ved høringen 25. Mars 1982.
Fylket fulgte min forespørsel om supplerende orientering ved å si at køyene som for tiden brukes i den midlertidige sovesalen, ikke kan benyttes i de generelle populasjonscellene på grunn av cellens høyde. Jeg er enig med tredjeparts tiltalte at denne informasjonen er en utilstrekkelig respons på mine anvisninger. Muligheten for andre og ulike former for køyesenger har ikke blitt adressert av partiet mest kjent med de strukturelle egenskapene TIL UCJ. Derimot, med henblikk på min analyse under Fjortende Amendment, jeg skal anta at noen form for dobbel-bunking er mulig.
det kan ikke være tvil om at bruk av en dobbel køyeseng er en åpenbart mer fornuftig måte å gi en person med et sted å sove. Men spørsmålet er fortsatt om denne løsningen passerer mønstre konstitusjonelt under alle forholdene VED UCJ. I Denne Domstolens dom gjør det ikke. I et interneringsanlegg med større celler ville argumentene til den tredjeparts saksøkte være ganske troverdige. Her er celleplassen på det meste ussel. Mens bruk av en ramme seng betyr at en innsatt ikke er nødvendig å sove på gulvet ved siden av urinal, lagt kloakk back-up, etc., endrer det ikke de romlige dimensjonene til boligkvarteret. Videre Må Denne Retten opprettholde sitt fokus på spørsmålet om UCJ oppfyller minimumsstandarder for anstendighet.*1005 den sterke virkeligheten er at, enten det er utstyrt med bare madrasser eller madrasser plassert på en ramme, når de 39 kvadratmeter generelle befolkningsceller deles av to personer, har hver person 19.5 kvadratmeter plass inkludert møbler og inventar for perioden lock-up om natten. Double-bunking I UCJ er derfor omtrent tilsvarende firedoble-bunking I MCC på problemet I Wolfish. Slike romlige sult kan ikke passere mønstre konstitusjonelt. Selv fengslede har rett til noe mer enn en walk-in closet.
Videre er det Ingen lettelse i løpet av dagen fra de negative effektene av overbefolkning. Som Den Spesielle Mesteren fant:
cellekorridorene og sovesalene der de innsatte tilbringer det overveldende flertallet av sine våkne timer, er trangt, overfylt og vil gi liten mulighet for fri bevegelse eller trening selv ved normale befolkningsnivåer. De pretrial fangene som for tiden er plassert i generelle befolkningsceller eller sovesaler ved UCJ, kan gjøre lite mer enn å se på tv fra 6:00 om morgenen til 10:00 om natten.
SMR, ved 22. Hvis jeg antar at bare halvparten av cellene på en tier skal være dobbelt bunked under Kommisjonærens foreslåtte middel, vil gjennomsnittlig korridorplass per person for dagtid bruk være mellom 15 og 21 kvadratmeter. Lagt til en persons andel av løpet av en dobbel-bunked celle, en pretrial fange PÅ UCJ er begrenset nesten tjuefire timer i døgnet til et område Som Retten I Wolfish hersket var knapt nok til å sove formål. Det faller langt kort av de 105 kvadratmeter som styrer ny fengselsbygging i denne tilstanden. N. J. A. C. 10A: 31-2. 8 (a) (4), (12).Andre domstoler har funnet fengsler med lignende eller mer sjenerøse romlige dimensjoner enn DE I UCJ grunnlovsstridig. Se Lareau, supra; Campbell v. Cauthron, 623 F. 2d 503 (8.Cir. 1980); Heitman V. Gabriel, (W. D. Mo.1981); Vazquez, supra; Hutchings V. Corum, (W. D. Mo.1980); Benjamin V. Malcolm, (S. D. N. Y. 1980). Dermed basert utelukkende på hensyn til plass, finner jeg at dobbel-celling eller dobbel-bunking PÅ UCJ utsetter pretrial fanger til ekte vanskeligheter beløper seg til straff i strid Med Fjortende Amendment.Min beslutning hviler ikke på en innlemmelse i Due Process-Klausulen i de ulike korreksjonsforeningenes anbefalinger med hensyn til antall kvadratmeter som passer for dagtid i et fengsel som det som finnes I N. J. A. C. 10A: 31-2.8(a). Se Wolfish, supra., 441 USA på 543-44 n. 27, 99 S. Ct. på 1876-77 n.27. Imidlertid er 30 til 40 kvadratmeter tildelt en dobbel bunked fanget grovt utilstrekkelig i forhold til noen av disse profesjonelle standarder.
videre kan ikke overfylte celler undersøkes for konstitusjon isolert fra de generelle forholdene i innretningen. Wolfish, supra, 441 USA på 525, 99 S. Ct. på 1866. I MCC reduseres vanskelighetene, om noen, som pålegges pretrial-fanger ved dobbelt bunking av ubegrenset dagtid tilgang til de store fellesområdene. I UCJ forverres de mer alvorlige savn av overfylte korridorer, og mangelen på meningsfylt rekreasjon og andre nødvendigheter. (For de kvinnelige innsatte er det mangel på rekreasjon.) Hva Den Andre Kretsen uttalte I Lareau med hensyn til interneringsfasiliteten I * 1006 Hartford, Connecticut, gjelder her: «her er ingen reell frist for den dobbelte bunkede innsatte fra presset av overbefolkning.»651 F. 2d på 101.
Som Funnet Av Special Master, Har Fylket ikke vært i stand til å gi de innsatte med daglig rekreasjon av tier. Dette skyldes to faktorer. Rekreasjonsrommet har blitt redusert fra 1,758 kvadratmeter til 720 kvadratmeter for å opprette en midlertidig sovesal for mennene under overbefolkningskrisen. I tillegg, selve størrelsen på befolkningen har overbelastet de ansatte og nødvendiggjort en forkortelse av rekreasjon tid tilgjengelig for hver innsatt. Ennå, rekreasjon, som vitnet Til Av Gary Hilton, Assistant Commissioner Of Corrections, før Special Master, er en av De viktigste programmene i et fylke fengsel innstilling for å lindre fysisk og psykisk stress. Selv om alle lagene var single-celled, Mr. Hilton anbefalte At En forpliktelse bør gjøres Av Fylket for å forbedre off-tier rekreasjonsfasiliteter.Kommissæren foreslår at eliminering av de midlertidige sovesaler for menn og kvinner i forbindelse med etableringen av en dobbel-bunking praksis ville avhjelpe enhver grunnlovsstridig tilstand VED UCJ. Jeg synes dette forslaget er utilfredsstillende. Det er tvilsomt at rekreasjonen vil bli bedre så lenge befolkningen er så høy som den har vært i flere måneder, selv om størrelsen på rekreasjonsrommet vender tilbake til sine normale dimensjoner. Den tredjeparts tiltalte, i kraft, foreslår en avveining av en «ekte savn» for en annen. Enten de pretrial fangene lider økt trengsel i cellene for å nyte litt bedre rekreasjon mulighet eller de lider med dagens rekreasjon situasjon for å nyte litt mindre overfylte celler.
tilgang Til en overfylt korridor er Heller Ikke en tilstrekkelig erstatning for ekte trening og rekreasjon. Den Spesielle Mesteren fant korridorene tilstrekkelig bare for passive aktiviteter, for eksempel å se på tv. Under høringen, Justisministeren på vegne av tredjeparts tiltalte foreslo, » den beste rekreasjon går . Du kan lese det i hver avisartikkel om helse og fitness.»Transkripsjon på 17. Men Den Åttende Kretsen I Campbell v. Cauthron, 623 F. 2d 503, 507 (1980), med tanke på Konstitusjonen I Sebastion County Fengsel, uttalte: «Bare å tillate de innsatte å gå rundt i den smale korridoren mellom celler gir ikke tilstrekkelig trening.»Jeg er enig, og Det er tydelig At Assisterende Kommissær Hilton gjør det også. Mens jeg setter pris på den salutoriske effekten av å gå som en øvelse, kan det ikke tilfredsstille kravet om å gi en innsatt med et «sunt habilitativt miljø.»Kamp Mot Anderson, 564 F. 2d 388, 395 (10.Cir. 1977). Ved enhver rimelig standard er bestemmelsen for rekreasjon og trening ved UCJ på dagens befolkningsnivå sørgelig utilstrekkelig.den overfylte tilstanden TIL UCJ er ikke bare årsaken til utilstrekkelig rekreasjon, men også, som Funnet av Den Spesielle Mesteren, av reduserte besøksprivilegier. Dette forverrer også spenningene som allerede er tilstede på grunn av dobbeltbunking. Som vitnet til Av *1007 Assistant Commissioner Hilton, har besøk en svært betydelig innvirkning på den mentale velvære av en fengslet person. Under de nåværende omstendigheter, besøk har vært begrenset til fem til ti minutter, hvis ikke indirekte motet helt.jeg har funnet ut at dobbeltbunking ved UCJ krenker rettssikkerheten til pretrial-fanger. Det utgjør » begrense et gitt antall mennesker i en gitt mengde plass på en slik måte som å få dem til å tåle ekte savn og vanskeligheter over en lengre periode.»Wolfish, supra, 441 USA på 542, 99 S. Ct . på 1875.
B. Dømt Innsatte
i tillegg til pretrial fanger, det er begrenset PÅ UCJ innsatte allerede dømt til fylke eller statlige fengselsvilkår. Fordi disse personene har blitt dømt, Beskytter Grunnloven dem ikke fra all straff, men bare fra grusom og uvanlig straff. Rhodes v. Chapman, supra. Spesialmesteren fant at praksisen med å sove dømte innsatte på madrasser i de generelle befolkningsceller, i internerings – / isolasjonsceller og på biblioteket eller vaskerigulvene overtrådte de åttende Endringsrettighetene til disse personene. Han fant også at dømte innsatte ble fratatt tilstrekkelig rekreasjonsmuligheter i samme grad som pretrial fanger. Se Miller v. Carson, 563 F. 2d 741, 750 (5.Cir. 1977).
I Rhodos, supra, Retten fastsatt målestokk som skal brukes i å måle en fengselsforhold under Åttende Amendment:
I Dag Forbyr Åttende Amendment straff som, selv om det ikke er fysisk barbarisk, «involverer unødvendig og vilter tilførsel av smerte»… eller er grovt uforholdsmessig til alvorlighetsgraden av forbrytelsen …. Ingen statisk «test» kan eksistere ved hvilke domstoler avgjøre om vilkårene for innesperring er grusomme og uvanlige, for Åttende Amendment » må trekke sin mening fra de utviklende standarder for anstendighet som markerer utviklingen av et modent samfunn.»
452 USA ved 346, 101 S. Ct. på 2398. (sitater utelatt).På Rhodos var Southern Ohio Correctional Facility («SOCF»), et moderne høysikkerhetsfengsel. Retten gjennomgikk tingrettens funn og konkluderte med at De ikke underbygger dens endelige funn av unconstitutionality. CELLENE PÅ SOCF er 63 kvadratmeter og inneholder en køyeseng, nattbord, vask med varmt og kaldt rennende vann, et sanitært toalett og en veggmontert hylle, skap og radio. De er oppvarmet og ventilert, og noen har til og med et vindu som innsatte kan åpne og lukke. 452 USA på 341, 101 S. Ct. på 2396. Til sammen, som Retten uttalte ,» selv om de er små, er CELLENE på SOCF eksepsjonelt moderne og funksjonelle.» ID. ved 349 n. 13, 101 S. Ct. ved 2400 n. 13.
som et resultat av dobbeltcelling på SOCF, hadde jobb-og utdanningsmuligheter blitt redusert «marginalt». Rhodos, supra, 452 USA på 348, 101 S. Ct. på 2399. Men det » hadde ikke redusert betydelig tilgjengeligheten av plass i dag rom eller visitas fasiliteter.»*1008 Id. på 342, 101 S. Ct. på 2396. I lys av disse funnene, Justice Powell, skriver For Retten konkluderte:
den dobbelte cellingen som ble gjort nødvendig av den uventede økningen i fengselsbefolkningen, førte ikke til mangel på essensiell mat, medisinsk behandling eller sanitet. Det økte heller ikke volden blant innsatte eller skapte andre forhold som var utålelige for fengsling.
Id. på 348, 101 S. Ct. på 2399.Forholdene i SOCF speiler åpenbart ikke forholdene i eldre fengsler som Retten uttalte «har med rette blitt beskrevet som ‘beklagelig’ og ‘simpel’.’Bell v. Wolfish, 441 U. s. på 562, 99 S. Ct. til 1886.»Rhodes, supra, 452 U.S. på 352, 101 S. Ct. på 2401. Når slike forhold » alene eller i kombinasjon … frata innsatte av minimal sivilisert mål på livets nødvendigheter, » id. på 347, 101 S. Ct. ved 2399, og kan sies å være grusom og uvanlig under moderne standarder for anstendighet, må føderale domstoler » utføre sin plikt til å beskytte konstitusjonelle rettigheter.'» ID. på 352, 101 S. Ct. på 2401.
betingelsene for overbefolkning og dobbeltcelling skal ikke ses isolert. Snarere må bestemmelsen av plass ses mot totaliteten av forholdene. Rhodes, supra, 452 USA ved 363 & n.10, 101 S. Ct. på 2407 & n.10 (Brennan, J., concurring). Se Også Stewart V. Winter, 669 F. 2d 328, 335-36 (5. 1982); Ruiz Mot Estelle, 666 F. 2d 854, 858 (5. 1982); Madyun V. Thompson, 657 F. 2d 868, 874 (7. 1981); Hendrix V. Faulkner, , 524 (N. D. Ind.1981).
Jeg er enig Med Spesialmesteren i at det å kreve at innsatte skal sove i lange perioder på madrasser plassert på gulvet utgjør en grusom og uvanlig straff. Det er en «forkastelig og dehumaniserende» praksis. SMR, på 25. Praksisen fratar disse innsatte av det grunnleggende kravet om beboelig ly. Som det fremgår Av Tiende Krets, shelter er et kjerneområde av bekymring under Åttende Amendment, og det går utover å ha en solid tak over hodet:
I Battle v. Anderson, supra, vi opprettholdt tingrettens konklusjon om at » t påhviler fengslende kroppen å gi den enkelte med en sunn habilitative miljø.»564 F. 2d på 395. I bekrefter I Kamp, vi opprettholdt funn at 60 kvadratmeter boareal var det minimum av arealet Som Den Åttende Og Fjortende Endringer krever at en stat gir en innsatt. ID. på 395, 397, 403…. Kort sagt, en stat må gi en innsatt med ly som ikke forårsaker hans degenerasjon eller truer hans mentale og fysiske velvære. Kamp V. Anderson, supra, 564 F. 2d på 403.
Ramos V. Lamm, 639 F. 2d 559, 568 (10.Cir. 1980), cert. nektet, 450 U. S. 1041, 101 S. Ct. 1759, 68 L. Utg. 2d 239 (1981).Selv om man vurderer den inkrementelle forbedringen i levekårene ved UCJ som ville oppstå ved å erstatte køyesenger for madrasser, er den sterke virkeligheten at 30 kvadratmeter dagtid eller 19,5 kvadratmeter soveplass ikke oppfyller noen moderne standard for anstendighet, spesielt i lys av virkningen overbefolkning har hatt på besøk, rekreasjon og tid utenfor tier, som beskrevet ovenfor. Se F. eks. Lareau, supra; Ramos, supra; Ruiz, supra; Smith v. Fairman, (C. D. Ill.1981). Når det gjelder internerings – /isolasjonsceller, er Jeg enig Med Den Spesielle Mesteren at cellene kan konstitusjonelt imøtekomme to personer hvis hver er utstyrt med en seng. Men praksisen med boliger tre eller fire innsatte på madrasser er beklagelig og kan ikke countenanced.Selv om standarden som retten må dømme vilkårene pålagt domfelte lovbrytere er strengere enn det som styrer analysen av vilkårene for innesperring av pretrial fanger, finner jeg at forholdene VED UCJ er for skjerpende å tilfredsstille enten standard. Double-bunking, som praktisert på *1009 UCJ eller som foreslått, unntatt i internering/isolasjonsceller, bryter Med Åttende Endring samt Fjortende Endring.i sum vil jeg akseptere de foreslåtte konklusjonene i Loven Til Den Spesielle Mesteren, som endret av min vurdering av konstitusjonen av en dobbelt bunking praksis ved UCJ. Jeg må nå vende oppmerksomheten mot å skape et passende middel for disse konstitusjonelle bruddene.JEG er veldig oppmerksom på den delikate balansen etablert Av Grunnloven mellom føderale og statlige myndigheter. Se Rizzo v. Goode,, 378, 96 S. Ct. 598, 607, 46 L. Utg. 2d 561 (1976); se også O ‘ Connor, Trender I Forholdet Mellom Føderale Og Statlige Domstoler fra Perspektivet Til En Statlig Domstol Dommer, 22 Wm & Mary L. Rev. 801 (1981). Spesielt når det gjelder fengselsadministrasjon, er rettslig tilbakeholdenhet nødvendig for å sikre at virksomheten med å drive et statlig korreksjonssystem forblir i hendene på personer som er mest i stand til å utføre denne vanskelige oppgaven. Bell v. Wolfish, supra, 441 USA på 562, 99 S. Ct. til 1886.disse formaningene gir en føderal domstolspause for å vurdere konsekvensene av å forstyrre et lokalt fengselsproblem. Likevel er det en høytidelig plikt for en tingrett å» samvittighetsfullt » observere om det har vært en konstitusjonell svikt i en utfordret fengsel anlegget. Wolfish, supra; Procunier v. Martinez, , 94 S. Ct. 1800, 40 L. Utg. 2d 224 (1974). I Procunier, supra, 416 USA på 405-06, 94 S. Ct. ved 1807-08 sa Retten:
men en politikk for rettslig tilbakeholdenhet kan ikke omfatte noen unnlatelse av å ta til etterretning gyldige konstitusjonelle krav om oppstår i en føderal eller statlig institusjon. Når en fengselsregulering eller praksis fornærmer en grunnleggende konstitusjonell garanti, vil føderale domstoler utføre sin plikt til å beskytte konstitusjonelle rettigheter.
Som jeg har fastslått at UCJ som det er i dag drives krenker de grunnleggende garantier For Den Åttende Og Fjortende Endringer, må jeg fullføre oppgaven som kreves av Meg Av Grunnloven.Det har tidligere blitt bemerket at alle partene er enige om at UCJ er alvorlig overbefolket, og at den mest gjennomgripende årsaken til denne tilstanden er fortsatt tilstedeværelse av statsdømte innsatte. Innesperring av statlige innsatte I UCJ er forårsaket, i sin tur, av gyldig og rimelig utøvelse av krefter opptjent I Kommissær under Guvernørens Utøvende Ordre. Worthington v. Fauver, supra, 88 N. J. på 198,. Følgelig, overbelastet Union County anlegget, som beskrevet ovenfor, har bukket under for andre skjerpende forhold, slik som mangel på meningsfull rekreasjon og visitas, og mangel på tilstrekkelig boareal, som undergraver sin beboelighet.jeg har konkludert med at miljøet ved UCJ er så degenerativt og usunt som å være konstitusjonelt utillatelig. Som Utøvende Ordre har bidratt vesentlig til denne grunnlovsstridig situasjon, under Overlegenhet Klausul Av Grunnloven Utøvende Ordre som brukes TIL UCJ må gi. U. S. Const.Art. VI, cl. 2. Se Også Jacobson V. Massachusetts,, 25, 25 S. Ct. 358, 360, 49 L. Utg. 643 (1905). Den administrative handlingen som utpeker UCJ som sted for inneslutning av statsdømte innsatte er ugyldig, Og Njsa 2C: 43-10 (e) skal gis full kraft og effekt.Denne Retten er imidlertid ikke unmindful av denne administrasjonens og den forrige administrasjonens gode trosinnsats for å finne en løsning på problemet med overbefolkning. Se For Eksempel Rapport fra Guvernørens Arbeidsgruppe om Overbefolkning Av Fengsler, 3.desember 1981. Guvernør Kean har lagt spesielt merke til denne krisen. Han indikerte I sin budsjettmelding, levert 15. Mars 1982, Statens rolle og ansvar i saken om utilstrekkelige fylkes fengsel sengeplasser:
*1010 våre statsproblemer har blitt sendt ned til fylkene og i noen tilfeller til våre kommunale fengsler. Gå, som jeg har, til fengsler i fylker Som Essex, Passaic og Camden, og du vil se resultatene av vår forsømmelse. Dette budsjettet gir oss penger til å begynne å rette opp dette problemet og plassere statlige fanger i statlig varetekt der de rettmessig tilhører.
det er åpenbart At Administrerende Direktør I Staten er klar over problemet.En av tiltakene Som Guvernøren tar som svar på denne nødsituasjonen, i tillegg til å søke bevilgninger til ny fengselsbygging, er utførelsen av en leieavtale med United States Army for bruk av stockade På Fort Dix. På min forespørsel, Kommissær Fauver sendt en erklæring som beskriver tidsplanen for overføring av innsatte Til Fort Dix, å bli utpekt Som Mid-State Correctional Facility:
jeg forventer at jeg vil kunne ordne plassering av statlige innsatte i Mid-State Correctional Facility, som begynner 15. Mai til 31. Mai, med en hastighet på 80 per uke, til anlegget er fylt med 500 innsatte på eller omtrent omtrent 10.juli.
Erklæring Fra William H. Fauver, arkivert 5.April 1982, ¶ 11. Forhåpentligvis vil dette anlegget gå noe av avstanden mot å rette Opp Statens «forsømmelse».jeg er overbevist av god tro representasjoner av tredjeparts tiltalte at minst en midlertidig løsning PÅ UCJ situasjonen kan feasibly ordnes av ca juni 15, 1982. I den grad Staten opptrer med rimelig alacrity i denne saken, vil Jeg fortsette Driften Av Njsa 2C: 43-10 (e) som anvendt PÅ UCJ til 1. juli 1982, i stedet for å pålegge partene en over natten rettsordre. Oppholdet vil gi Staten med tilstrekkelig spillerom for å gjøre Det mulig å administrere overføring av statlige dømt innsatte fra UCJ. Hvorvidt tiltakene foreslått av administrasjonen vil være tilstrekkelig utover det umiddelbare øyeblikket og løse den langsiktige krisen til en voksende fengselsbefolkning, bør gi publikum pause, men det er ikke et problem riktig for Denne Retten. Denne Domstolen har heller ikke jurisdiksjon til å bestille alternativ oppreisning i form av, for eksempel, prøveløslatelse retningslinje revisjoner. Det er helt klart statens lovgivers plikt. Min plikt er å bestille rask, men rettferdig lettelse for saksøkerne å bøte på konstitusjonelt utillatelige forhold som de er begrenset før de varme sommermånedene antennes denne tinderbox.
Jeg har også bestemt At Fylket, som primært er ansvarlig for å gi et konstitusjonelt fengsel, ikke skal bli løst fra samtykkedommen det frivillig inngikk, bortsett fra i ett henseende. Fed.R. Civ.S. 60 (b) (6). Denne regelen gir i relevant del:
På bevegelse og på slike vilkår som er rettferdige, Kan Retten avlaste en part eller hans juridiske representanter fra en endelig dom, ordre eller prosedyre for … (6) eventuelle grunner som begrunner lettelse fra driften av dommen.
På forslaget om å legge til side samtykkeordren, har Fylket bevisbyrden for at ordren er for tung under forhold som har vesentlig endret seg siden oppgjøret ble inngått. Se Usa v. Swift & Co.,, 52 S. Ct. 460, 76 L. Red. 999 (1932). Selv Om Swift ble bestemt før vedtaket av de føderale reglene, fortsetter det som standard for rettferdig lindring fra en dom. I Swift uttalte Retten:
det er behov for å huske stadig grensene for forespørsel som er riktig for saken før oss. Vi lager ikke et dekret. Vi spør oss selv om noe har skjedd som vil rettferdiggjøre oss nå i å endre et dekret. Forføyning, enten rett eller galt, er ikke gjenstand for riksrett i sin søknad til de forhold som eksisterte på sin making. Vi har ikke frihet til å reversere under dekke av omjustering. Livet er aldri statisk, *1011 …. Spørsmålet for oss er om endringene er så viktige at farer, når de er betydelige, har blitt dempet til en skygge. Ingen tvil om de tiltalte vil være bedre hvis påbudet er avslappet, men de er ikke lider motgang så ekstrem og uventet som å rettferdiggjøre oss i å si at de er ofre for undertrykkelse. Intet mindre enn en klar visning av alvorlig feil fremkalt av nye og uforutsette forhold bør føre oss til å endre det som ble bestemt etter år med rettssaker med samtykke fra alle berørte.
286 USA ved 119, 52 Ct. på 464.
ordren som blir lagt inn som følge av denne beslutningen, lindrer Fylket av en betydelig byrde. Det i kraft tilskudd Til Fylket kjennelse på tredjeparts klage søkt av det før min utnevnelse Av Den Spesielle Master. Videre har forholdene ikke endret seg vesentlig siden Fylket inngikk fastsettelse av oppgjør. Som Det fremgår Av Dommer Lasker I Det Sørlige Distriktet I New York i en lignende Stat fengsel-Fylke fengsel kontekst: «Dessuten var den eneste omstendighet som har endret en økning i befolkningen I Statens fengselsbefolkning helt forutsigbar i 1981 , og hadde vært i en lang periode før denne datoen.»Benjamin v. Malcolm,, 929 (1981).Fordi Jeg tror at bestemmelsen i samtykkeordren som krever At Fylket lukker dørene TIL UCJ som et «siste utvei» tiltak er en unødvendig påtrengende og forstyrrende, vil Jeg avlaste Fylket for å overholde det. I stedet, Fylket er rettet til eksos i god tro alle andre veier av lettelse angitt i den rekkefølgen og deretter å søke lindring i Denne Retten.Siden Fylket ikke har innlevert noen innvendinger mot Rapporten Fra Special Master og som jeg har avtalt i alle vesentlige henseender med funnene og konklusjonene i denne rapporten, Skal Fylket pålegges å gjennomføre et medisinsk screeningprogram, å gjenopprette rekreasjons-og besøksprogrammene til tidligere nivåer, og å overholde N. J. A. C. 10A:31-3. 13 (b) (5) angående rene klær og håndklær. Jeg noterer meg Representasjonene Fra Fylket Til Spesialmesteren at belysningen på tiers vil bli forbedret og at ytterligere medisinsk og tannlege vil bli ansatt.
Et endelig tiltak må etableres: en maksimal befolkningskapasitet. Mens Den Andre Kretsen har foretrukket en mer fleksibel mekanisme, se Lareau, supra, gjør omstendighetene TIL UCJ det mer hensiktsmessig å bruke en «cap». I dette tilfellet har alle partene enten samtykket til ELLER innrømmet at KAPASITETEN TIL UCJ er 238. Se Brev Fra William H. Fauver Til Dommer DiBuono, datert 20. februar 1981, SMR Vedlegg på 224. Jeg finner at fakta støtter en kapasitetsfigur på 259: 218 enkelt generelle populasjonsceller, 26 i» trustee/work release » sovesal, og 15 nye inntaksceller. Internerings – / isolasjonscellene med en dobbel køye i hver er ikke inkludert i kapasiteten fordi de er reservert for spesielle administrative formål. I lys av min ordre som instruerer Kommissæren om å fjerne de statsdømte innsatte innen 1. juli 1982, finner Jeg At Fylket skal ha til 1.juli 1982 å implementere «cap» som en rimelig innkvartering av alle interesser.
jeg vil beholde jurisdiksjon for å overvåke overholdelse av bestillingen som legges inn på denne beslutningen. Den Spesielle Mesteren skal rapportere til Retten hver seksti dager til utladet. Saksøkte Colletti er å rapportere Om Fylkets handlinger i henhold til denne ordren hver seksti dager inntil bestilt ellers. Rapporten er å bli servert på partene, Den Spesielle Master, Retten, Fylket Aktor, Styret I Utvalgte Friholdere, og oppdrag og kriminelle oppdrag dommere I Fylket.
En ordre i samsvar med denne uttalelsen er innlevert Av Retten.
*1012 VEDLEGG EN UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF NEW JERSEY SIVIL HANDLING NR. 81-863 UNION COUNTY FENGSEL INNSATTE,: TIMMIE LEE BARLOW, et al.,: Saksøkerne : vs.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: Saksøkte : ORDER vs.: WILLIAM H. FAUVER, Kommissær,: Department Of Corrections: Tredjeparts Saksøkte:
I Henhold Til Regel 53 (b) Av Federal Rules Of Civil Procedure,
Det ER på denne 29th dagen i januar, 1982 BEORDRET at denne saken er herved henvist TIL HON. WORRALL F. MOUNTAIN Som Special Master; Og
DET ER VIDERE BEORDRET at Special Master skal gjennomføre en grundig undersøkelse av helheten av forholdene I Union County Jail i samsvar med retningslinjene som er angitt nedenfor og i Denne Rettens Uttalelse av januar 29th, 1982 og skal sende Til Retten hans foreslåtte funn av fakta og konklusjoner av loven om hvorvidt overbefolket tilstand av fengsel er i strid Med Åttende Amendment Til Usas Grunnlov med hensyn til dømte innsatte eller Av Fjortende Amendment med hensyn til pretrial fanger; og
DET ER VIDERE PÅBUDT At Spesialmesteren skal ha tilleggsplikt til å evaluere samsvar med og gi anbefalinger om gjennomføringen Av Bestemmelsen om Oppgjør Og Samtykkeordre som er inngått av Denne Retten 22.oktober 1981; og
DET ER VIDERE PÅBUDT at for å gjøre Det Mulig For Spesialmesteren å utføre sine plikter, skal han ha følgende krefter og myndighet:
1) Spesialmesteren er autorisert til å velge og ansette, med Forhåndsgodkjenning Av Retten, slike assistenter som måtte være påkrevd for Å kunne utføre sine plikter. hjelp ham med å utføre sine oppgaver. Med forhåndsgodkjenning fra Denne Retten Kan Spesialmesteren også konsultere passende, uavhengige spesialister.
2) Den Spesielle Master skal ha ubegrenset tilgang til lokalene Til Union County Fengsel til enhver tid, og han skal varsle rådgiver for partene slik at de eller deres utpekte kan følge ham hvis de ønsker det.
3) Den Spesielle Master skal ha ubegrenset tilgang til rimelige tider til alle filer, statistikk, planer og rapporter knyttet Til Union County Fengsel.
4) Spesialmesteren skal være autorisert til å gjennomføre konfidensielle intervjuer til enhver rimelig tid med enhver medarbeider eller innsatt, og skal ha rett til å delta på ethvert institusjonsmøte eller prosedyre.
5) Spesialmesteren skal ha myndighet til å avholde høringer og til å innkalle vitner, * 1013 inkludert både innsatte og ansatte I Union County Fengsel.
6) Den Spesielle Master skal ha myndighet til å søke ordre Fra Retten for å vise årsaken til at de tiltalte eller tredjeparts tiltalte, eller noen av deres agenter, ansatte, eller personer som opptrer i samspill med dem, ikke bør holdes i forakt for manglende overholdelse av hans instruksjoner eller ordre, eller Ordre fra Denne Retten.
DET ER VIDERE PÅBUDT at de tiltalte skal legge ut meldinger i Hele Unionsfengselet om at Retten har oppnevnt En Særskilt Mester, som fra tid til annen kan besøke fengselet, og snakke med de ansatte eller innsatte. Innkallingen skal understreke at Den Spesielle Master funksjon er bare å hjelpe Retten i sin fastsettelse av konstitusjonen av over-overfylt tilstand av fengsel og av de tiltalte samsvar Med Rettens Ordre av 22 oktober 1981; at utnevnelsen ikke skal anses som å gi noen erstatning for, eller tillegg til de vanlige klagemål og disiplinære prosedyrer i fengsel; at han ikke er å undersøke, å mekle, eller å forstyrre disponering av klager eller klager av enkelte innsatte eller ansatte; at Hvis Den Spesielle Mesteren ønsker informasjon fra enten innsatte eller ansatte med hensyn til slike saker, vil han initiere saken; og at hvis noen person, innsatt eller medarbeider ønsker å bringe noen sak til Den Spesielle Mesterens oppmerksomhet, kan han eller hun bare gjøre det ved å gjøre ønsket kjent for å rådføre seg for partene, som da vil bestemme om å bringe saken til Den Spesielle Mesterens oppmerksomhet. Meldingene som skal legges ut i Hele Union County Jail skal oppgi navn og adresse på råd for saksøker klasse, råd for de tiltalte, og råd for tredjeparts tiltalte. Meldingene skal forbli postet til Den Spesielle Mesteren er utladet. Form av merknader skal utarbeides av råd og fastsatt Av Den Spesielle Master; og det ER VIDERE
BEORDRET at Ikke senere enn førtifem (45) dager etter hans utnevnelse, Skal Spesialmesteren sende inn sine foreslåtte funn av fakta og konklusjoner av loven om Hvorvidt Union County Fengsel er ukonstitusjonelt overfylt. Rapporten skal separat ta opp følgende konkrete saker:
1) hva er den maksimale kapasiteten til fengsel, tatt i betraktning dag og natt bruk, og helg setninger?
2) om støttetjenestene og anleggene i tilstrekkelig grad kan romme denne kapasiteten; Og
Med hensyn til hvert nummer, Skal Den Spesielle Master, hvis det er hensiktsmessig, fremlegge en foreslått tidsplan for institusjonen av eventuelle endringer som han anbefaler, og en foreslått klassifiseringsordning for eventuelle utgivelser som kan være nødvendig; og
DET ER VIDERE BEORDRET at Ikke senere enn førtifem (45) dager etter utnevnelsen, Den Spesielle Master skal sende sin første rapport vurdere de tiltalte samsvar med Denne Rettens Ordre av 22 oktober 1981. Når det gjelder hvert element I Bestemmelsen Om Oppgjør og Samtykkeordre, skal rapporten vise:
1) tilstanden for overholdelse;
2) årsakene til de tiltalte svikt eller manglende evne til å etterkomme et element;
3) hvorvidt han mener at de tiltalte har gjort en god tro innsats for å etterkomme;
4) bevisgrunnlaget For Den Spesielle Master konklusjoner, enten observasjon, intervju, statistisk undersøkelse, høring eller andre midler;
5) anbefalinger om hvordan etterlevelse kan skje, enten ved å spesifikt anbefale løslatelse av et antall personer eller ved å endre ansvaret for fylket under tilsynet. samtykke ordre; og
DET ER VIDERE BEORDRET at partene skal ha ti (10) dager etter At Den Spesielle Master sender sin rapport for å tjene skriftlige innvendinger med Retten og andre parter hvis de ønsker det; og
DET ER VIDERE BEORDRET at Innen femten (15) dager etter innlevering av rapporten, Kontorist Av Retten skal sette saken for en videreføring av for å vise årsaken *1014 høring. Retten skal akseptere Mesterens funn av faktum med mindre det er klart feilaktig. Retten etter høringen kan vedta rapporten eller kan endre det eller kan avvise det helt eller delvis eller kan motta ytterligere bevis eller kan recommit det med instruksjoner; Og
DET ER VIDERE PÅBUDT at Etter innlevering av den første rapporten om tiltalte samsvar Med Rettens Ordre, Skal Den Spesielle Master sende rapporter ikke sjeldnere enn hver seksti (60) dager, før han finner at de tiltalte og tredjeparts tiltalte har fullt overholdt Rettens Ordre av oktober 22, 1981, eller Noen Supplerende Ordre Fra Retten, og at slik etterlevelse har fortsatt i tilstrekkelig lang tid til å gjøre en bortfall til manglende overholdelse usannsynlig. På den tiden Kan Den Spesielle Mesteren anbefale sin utslipp; Og
DET ER VIDERE BEORDRET at I henhold Til Regel 53, Federal Rules Of Civil Procedure, Den Spesielle Master skal tillates hans nødvendige utgifter og et gebyr på $85.00 per time for hans tjenester i å utføre sine plikter, som skal beskattes som en del av kostnadene ved denne saken og vurderes mot de tiltalte. Den Spesielle Master skal holde oversikt over tid brukt i forbindelse med sine plikter, som han skal sende til de tiltalte hver tretti (30) dager for behandling og betaling; Og
DET ER VIDERE PÅBUDT At Retten skal beholde jurisdiksjon over partene og dette søksmål.
VEDLEGG B UNITED STATES DISTRICT COURT DISTRICT OF NEW JERSEY SIVILE NR. 81-863 UNION COUNTY FENGSEL INNSATTE,: TIMMIE LEE BARLOW, et al.,: Saksøkerne : v.: JAMES SCANLON, THOMAS JEFFERSON, etc., et al.,: ORDER Saksøkte : v.: WILLIAM H. FAUVER, Kommissær,: Institutt For Rettelser,: Tredjeparts Saksøkte :__________________________________
denne saken har kommet for Retten på bevegelse av tredjeparts tiltalte, William H. Fauver, Kommissær, Department Of Corrections, for en høring om innvendinger Til Special Master Rapport arkivert februar 26, 1982, i henhold Til Fed.R. Civ.P. 53, og sa at høringen hadde blitt holdt 25. Mars 1982; Og
Retten ETTER å ha vurdert Rapporten Fra Spesialmesteren, partenes innvendinger, supplerende truser og bekreftelser, og av de grunner som er uttrykt i sin mening av 27. April 1982,
DET ER PÅ denne 27. april 1982, BEORDRET at funnene av Den spesielle Mesterens fakta skal vedtas og At Unionsfengselet skal erklæres forfatningsmessig overfylt; og
DET ER VIDERE PÅLAGT at:
*1015 (1) på eller før 1. juli 1982, er den tredje part saksøkte å fjerne alle innsatte fengslet På Union County Jail som fra femten (15) dager før denne datoen har blitt dømt til fengselsstraff i statlige anlegg; og
(2) den tredje part saksøkte fra denne datoen skal fullt ut i samsvar Med Njsa 2C:43-10(e) med hensyn til personer som er eller skal bli fengslet på union county jail; Og
DET ER VIDERE PÅBUDT At Samtykkedommen som ble godkjent av Denne Domstol den 22.oktober 1981, fortsetter i full kraft og virkning, unntatt som endret eller supplert som følger:
(a) de tiltalte skal, i henhold Til N. J. A. C. 10A:31-3. 16(b) (10), gi minst en time med rekreasjon daglig til hver innsatt;
(b) de tiltalte skal gjeninnføre et program på minst tre per Uke;
(c) de tiltalte skal gjennomføre en medisinsk screening program for nye innrømmelser;
(d) de tiltalte skal gi rene klær ukentlig og rene håndklær daglig til alle innsatte i samsvar Med N. J. A. C. 10A:31-3.13(b) (5).
(e) de tiltalte skal ikke plassere mer enn to (2) innsatte i noen av internerings – /isolasjonscellene.(f) Den maksimale kapasiteten Til Union County Jail er, til den er forstørret, erstattet eller modifisert, to hundre og femti-ni (259), spesielt for å inkludere en (1) person i hver generell befolkningscelle, tjuefem (26) personer i «trustee/work release» sovesal og en (1) person i hver inntakscelle;
(g) de tiltalte skal ha til 1. juli 1982, for å redusere befolkningen På Union County Fengsel til maksimal kapasitet;
(h) i tillegg til de andre mekanismene som kreves for å bli brukt under Samtykkedommen når befolkningen har overskredet maksimal kapasitet i mer enn syttito (72) timer, skal de tiltalte etter 1. juli 1982 underrette Justisdepartementet om å fjerne eventuelle statlige fanger som har oppholdt seg på anlegget utover den lovbestemte femten (15) dagers perioden siden straffen ble pålagt, og skal underrette Styret For Utvalgte Friholdere om nødvendigheten av å gjøre andre ordninger for boligen til det overskytende antall fylkes innsatte og pretrial fanger;
(i) de tiltalte skal videre varsle partene i denne handlingen og Denne Retten dersom Enten Department of Corrections eller Board Of Chosen Frittholdere unnlater å handle på disse meldingene innen to uker, hvorpå Retten skal ta slike tiltak som er i samsvar med og som vil effektuere Domstolens funn av fakta og konklusjoner av loven i sin mening arkivert denne datoen; og
(j) de tiltalte skal ikke nekte å innrømme noen personer lovlig brakt til dem, og enhver avtale om å gjøre slik I Samtykke Dom inngått oktober 22 i 1981 skal det være tomt og Tomt.Det ER VIDERE PÅLAGT at ingen person som er eller skal bli fengslet I Union County Jail, må sove på en madrass plassert på gulvet i en celle eller i et annet område av anlegget i mer enn syttito (72) timer, hvoretter han eller hun skal bli tildelt en enkelt celle i minst to uker, med mindre han eller hun blir løslatt eller overført tidligere.
det ER VIDERE BEORDRET at saksøkte Coletti fullføre en rapport hver seksti (60) dager sette frem de ukentlige befolkningstall for den foregående seksti dagers periode, og omfanget og midler for samsvar med Denne Rettens ordre, og skal tjene slik rapport på Denne Retten, Den Spesielle Master, saksøkernes råd, Fylkesråd, Kommissær For Rettelser, Styret I Utvalgte Friholdere, Fylket Aktor, Oppdraget Dommer Av Union County, Og Kriminelle Oppdrag Dommer Av Union County.
Det ER VIDERE PÅBUDT At Spesialmesteren skal overvåke at de tiltalte og tredjeparts saksøkte overholder denne Domstolens ordre.
Jurisdiksjon er beholdt.Som rapportert Av Federal Bureau Of Investigation, Uniform Crime Reports: Crime In The United States, September 10, 1981, på 38: volumet Av Kriminalitet Indeks lovbrudd i 1980 økte 18 prosent over 1976 tall og 55 prosent over de for 1971 …. Fra 1976 til 1980 økte voldelige forbrytelser med 33 prosent og eiendomsforbrytelser med 16 prosent.En svært dyktig talsperson for dette synspunktet Er James Q. Wilson, Thinking About Crime, 172-73 (1975):
e ville se på kriminalsystemet som å ha en helt annen funksjon, nemlig å isolere og straffe. Det er et mål på vår forvirring at en slik uttalelse vil slå mange opplyste lesere i dag som grusom, selv barbarisk. Det er det ikke. Det er bare en anerkjennelse av at samfunnet som et minimum må kunne beskytte seg mot farlige lovbrytere og å pålegge noen kostnader (annet enn stigma og ulempe ved en arrestasjon og domstolsopptreden) på kriminelle handlinger; det er også en ærlig innrømmelse at samfunnet egentlig ikke vet hvordan man skal gjøre mye annet.
hensikten med å isolere eller, mer nøyaktig, nøye tilsyn lovbrytere er åpenbar: Uansett hva de kan gjøre Når de blir løslatt, de kan ikke skade samfunnet mens begrenset eller nøye overvåket. Gevinsten fra bare invalidiserende dømte kriminelle kan være svært store…. Hvis mye eller mest alvorlig kriminalitet er begått av repeaters, skille repeaters fra resten av samfunnet, selv for relativt korte perioder, kan gi store reduksjoner i kriminalitet.det ble ilagt 23% flere fengselsstraffer i løpet av de første seks månedene av 1981 enn i tilsvarende periode i 1980. Steelman,» Overbefolkning I New Jersey: Ingen Enkle Svar på En Krise I Rettelser», National Council on Crime & Delinquency 16 (1981).National Institute Of Justice rapporterer at antall personer begrenset i mer enn ett år økte nesten 50% mellom 1972-1978. 2 Nasjonalt Institutt For Rettferdighet, Amerikanske Fengsler og Fengsler 11 (1980).befolkningsprognosene for New Jersey prison complex viser en økning på 38% fra 1981 til 1982, og en økning på 150% fra 1981 til 1985. I januar 1990 kunne 14.400 personer fylle statens anlegg.samfunnet har brukt år og ofte en beskjeden formue for å sette bare en person bak stolper, vi blir lei. Mediene mister interessen og individet blir glemt. Vår humanitære bekymring fordamper. I alle unntatt et mindretall av Statene begrenser vi personen i en overbefolket, underbemannet institusjon med lite eller ingen biblioteksfasiliteter, lite eller ingen utdanningsprogram eller yrkesopplæring. Jeg har besøkt Amerikanske fengsler bygget mer enn 100 år siden for 800 fanger, men med to tusen overfylt i dag innenfor sine gamle vegger.Kommentarer Fra Warren E. Burger, Årsrapport Til American Bar Association (Feb. 8, 1981).
Se Rhodos v. Chapman,, 354 n. 2, 101 S. Ct. 2392, 2395 n.2, 69 L. Utg. 2d 59 (1981) (Brennan, J. concurring) siterer 3 National Institute Of Justice, Amerikanske Fengsler og Fengsler 34 (1980).
N. Y. Times, Mar. 25, 1982, § A, på 16, col. 1, siterer Frank W. Wood, Warden Of Minnesota Correctional Facility I Oak Park Heights.Office Of Inmate Advocacy, advokat til saksøkerne, ble etablert som En del av Office Of The Public Defender. N. J. S. a. 52: 27e-10. Den Offentlige Forsvarer har skjønn til å bestemme hva klienter Kontoret Til Den Innsatte Advocacy vil representere. N. J. s. a. 52:27e-12.saksøkerne inkluderte også som tiltalte flere dommere I New Jersey Superior Court. Den 5. August 1981 ble klagen avvist mot disse tiltalte med den begrunnelse at comity betraktninger utelukket gi lindring mot dommere som ikke ble påstått å ha direkte og personlig engasjert i grunnlovsstridig atferd. 519 F. Supp. 770 (D. N. J. 1981).
fastsettelse av oppgjør setter maksimal kapasitet på fengsel på 238 og lar De Tiltalte 90 dager for å gjennomføre avtalen. Tiltakene som skal iverksettes når kapasiteten overskrides inkluderer melding til fylket rettsvesenet for gjennomgang av kausjon status og setninger, melding til kommunale politiet etater for oppbevaring av personer i dag innesperret i de lokale lock-up anlegg, melding Til Institutt For Rettelser for fjerning av statlige dømt innsatte, og melding til Denne Retten for en høring. I påvente av en beslutning eller andre tiltak for å redusere befolkningen, fengsel administratorer ble pålagt å nekte å innrømme personer brakt til dem.Den 20. januar 1982 utvidet Guvernør Kean, i en av sine første handlinger i embetet, emergency executive action i ytterligere fire måneder. Forvaltningsordre Nr.1.
Se Vedlegg a infra.Worrall F. Mountain Er en pensjonert dommer I New Jerseys Høyesterett. Han satt på benken fra 1971 til han gikk av med pensjon i juni 1979. Justice Mountain deltok nylig som medlem av Guvernør Byrne ‘ S Task Force on Prison Overbefolkning. Jeg ønsker å uttrykke min dype takknemlighet for hans utmerkede tjeneste som Spesiell Mester i denne saken.Den Spesielle Mesteren fant at 15 nye inntaksceller ville øke maksimal kapasitet til 259 når de blir operative, selv om de ikke var utformet som generelle populasjonsceller. SMR på 29-30.
av partene har vitnet, eller på annen måte foreslått, at det ville være mulig å utstyre de 39 kvadratmeter generelle befolkningsceller VED UCJ med to senger. Jeg gjør ingen avgjørelse om muligheten eller konstitusjonen av en slik praksis siden det spørsmålet ikke ble reist i posten før meg.
SMR ved 28 n.19.Denne premissen er rimelig når den er basert på en befolkning ved UCJ på minst 359 fordi, forutsatt at jeg bestiller eliminering av de midlertidige sovesaler og jeg begrenser interneringscellene til ikke mer enn dobbeltrom som anbefalt av Spesialmesteren, måtte 115 av de 218 generelle befolkningsceller være dobbeltcellet. På dagen Special Master turnert UCJ, tre nivåer var helt dobbel-celled, begrense disse innsatte til mindre enn 15 kvadratmeter korridor plass.
for en oppsummering av anbefalingene fra ulike provisjoner, domstoler og profesjonelle organisasjoner, se 3 National Institute Of Justice, Amerikanske Fengsler og Fengsler 2-7 (1980). Anbefalingene varierer fra 50 til 80 kvadratmeter per innsatt. Omtrent 88% av lokale fengsler, ifølge National Jail Census, har minst 40 kvadratmeter gulvplass. 1 Nasjonalt Institutt for Rettferdighet, Amerikanske Fengsler og Fengsler 83 (1980).
Transkripsjon Av Proceedings, Feb. 18, 1982, på 61-62:
Mr. Hilton: I et fylke fengsel hvis du skulle vurdere noen ting som jeg ser som viktig vilkårene for, du vet, sette til side mat og medisinsk og de tingene jeg tror tilgang til en telefon er en svært viktig faktor i forhold til å opprettholde mental helse.
det faktum at du vet, du ikke har, er ikke i stand til å ringe. Det er en enorm psykologisk ting. Besøk, rekreasjon og en handling Av Public Defender-Programmet, hvor advokater er på plass, de blir sett og de svarer på telefonsamtaler og ikke setter innsatte av med, «jeg er I Retten» eller noe sånt.
jeg tror de er de fire tingene som gjør et fylke fengsel tålelig.
virkningen av dobbel-celling har vært størst på pretrial fangene. Av de 162 innsatte som ble utsatt for dobbeltcelling den 24. februar 1982, var 142 pretrial fanger. SMR på 8 n.6. Denne graden av dobbeltcelling skjedde selv om DET har blitt etablert ved UCJ to midlertidige sovesaler i de tidligere rekreasjonsområdene. Rekreasjon og boliger I UCJ er flip sider av samme mynt:
Transkripsjon Av Proceedings, februar 18, 1982, på 57, 60:
Mr. Hilton: Å besøke er, du vet veldig viktig et veldig viktig aspekt.
* * * * * *
Mr. Mitchell: det er kontaktbesøk i Statssystemet?
Mr. Hilton: Ja, de har dem. For de fleste av våre innsatte, ja.
* * * * * *
Mr. Mitchell: … Hva er din mening om en besøkspolitikk som gir et fem minutters besøk, en mulighet for et fem minutters besøk gjennom en barriere?
Mr. Hilton: Fem minutter er en kort periode for et besøk. Hvis noen må komme noen avstand, tror jeg en ting, det er mye bortkastet tid. Det er like viktig som samvær som viktig er innsattes bruk av en telefon på forespørsel, nesten. Jeg tror det reduserer mye angst og mye av følelsen av å være borte og tapt.
for noen venner og slektninger kan utsiktene til et fem minutters besøk ikke rettferdiggjøre reise – og ventetiden. Se F. eks. Erklæringer Fra Innsatte Terrell Og Thomas, SMR Vedlegg På A91-96.