Fra og med denne måneden vil ansatte i Et Wisconsin – teknologiselskap Kalt Three Square Market ha muligheten til å ha en mikrochip implantert under huden i hendene, mellom tommelen og pekefingeren. med implantatene kan funksjoner som kan styres via radiofrekvens – som å låse opp dører, kjøpe snacks i selskapets kafeteria eller logge på selskapets datamaskiner – håndteres med den enkle bølgen av en hånd der brikken er satt inn.
Ganske kul teknologi for noen. Litt skremmende for andre.Rosalyn Berne, førsteamanuensis i vitenskap, teknologi og samfunn ved University Of Virginia, forventer sterke reaksjoner på begge ender av spekteret. Og Berne, en bioetiker som utforsker de kryssende rikene av nye teknologier, vitenskap, fiksjon og myte, sa at det er nok av mat til begge leirene på denne.UVA i Dag fanget Opp Med Berne, som underviser Ved Institutt For Ingeniørfag og Samfunn I School Of Engineering and Applied Science, for å utforske noen av de etiske og tekniske problemer brakt i forgrunnen av fremveksten av implanterbar teknologi.
Q. Hva var din reaksjon på nyheten om et selskap som tilbyr disse implantatene, som det hevder er trygge, ikke sporbare og bruker krypterte data?
A. jeg var ikke i det hele tatt overrasket; faktisk var det bare et spørsmål om tid. Implanterte enheter har blitt brukt i husdyr for en stund, OG RFID-brikker MED GPS-kapasitet blir ofte implantert i personlige kjæledyr for sporingsformål. Selv om det ikke er implantert, har det vært standardprotokoll i nesten et tiår for mange sykehus å utstyre nyfødte babyer med EN RFID-chip festet til et armbånd på anklene. NÅR det gjelder nærfeltskommunikasjon, ELLER NFC, teknologi Som Three Square Market vil implantere, hvor mange vil være enige om å gjøre det uten slike forsikringer-at implantatene vil være trygge, ikke kunne spores og brukes med krypterte data? Spørsmålet er hvordan, når slike implantater blir allment akseptert og brukt, vil slike enheter utvikle seg i deres kapasitet og anvendelse.
når etablert som normen, og brukes med en følelse av letthet for fordelene og bekvemmeligheter et implantat gir, så teknologiske «forbedringer» og «oppdateringer» vil være sannsynlig. Iterative endringer kan bli ønsket velkommen, og gi liten motstand fra brukeren. Teknologisk historie bærer det ut.
Q. Nyheter av denne typen har en tendens til å polarisere folk. Hvorfor det?
A. med nyhet til kroppen kommer det tvetydighet, frykt, spenning. En kneutskifting er for eksempel en ting; den erstatter en menneskekroppsdel som allerede var der ved fødselen. EN NFC-enhet er en annen – embedding som en forsterkning, for å etablere kommunikasjon mellom kroppen (nå fungerer som en elektronisk enhet) og en annen elektronisk enhet utenfor kroppen. Dette er ikke en erstatning, men en forbedring, bringe nye kapasiteter til enkelt. Det er spennende, spennende for mange, men skremmende for andre.Låne fra avgrensningene Til lingvisten Norman Fairclough, kan bioteknologi sies å involvere instrumenter, objekter, praksis, verdier, bevissthetsformer og diskurser, og er sammenkoblet med familieliv, økonomi, religion, kultur og politikk – som alle er forbundet som et medium hvor sannhet kan bli avslørt i vår streben etter å definere virkeligheten. Hver gang det å bestemme virkeligheten står på spill, blir folk polarisert. Hva er «virkelighet» når det gjelder å definere mennesket?
Teknologi utfordrer våre forestillinger om å være menneske. Faktisk; vi lever midt i en annen bioteknologisk revolusjon, hvor mennesker og teknologi begynner å fusjonere på kroppslig nivå. Gitt den transformative og raskt utviklende naturen til denne revolusjonen, er vår sosiokulturelle virkelighet i flux. Ettersom teknologier i økende grad blir dypere en del av våre liv og kropper, er det mye på spill i å måtte bestemme hva som er, og hva det betyr å være, et menneske.
Q. Hva slags bekymringer tror du fortjener noen full vurdering og utforskning?
A. Første reaksjon: Til slutt vil en slags sporing, FOR EKSEMPEL GPS, bli lagt til kapasiteten til disse bestemte enhetene. Men kort av det, og stoler på forsikringene som for tiden blir gjort av selskapene, kan mange være bekymret for mulige kortsiktige eller langsiktige helserisiko ved å bære slike enheter under huden, for de som legger dem inn og også for de som ikke gjør det, men er i nærheten av de som gjør det. Hvor lett kan de fjernes, og ma man «rapportere» fjerning til en myndighet? Hva er de økonomiske forpliktelsene nå og i fremtiden for å ha på seg en slik enhet?
sannsynligvis vil selskapets kultur endres som følge av at de ansatte gjør det, i så fall hva skjer med status og mulighetskostnader for de som velger å bygge inn i motsetning til de som ikke gjør det?
Åpenbart er spørsmålet om personvern stort. Hvilke rettigheter man må ha for å ivareta personvernet i form av kjøp gjort, dører åpnet og lukket, personlig plassering og bevegelse, hvem man tilbringer sin tid med, hvordan man bruker sin tid, etc.?Det vil selvfølgelig være noen mennesker som er engstelige for om «storebror» kan bli involvert, med regjeringens interesser som fører til bestemmelse av sin rett til å få tilgang til data samlet inn fra disse enhetene. I så fall kan selskapets policy og løfter bli overskredet.
Q. Er noen av fryktene overblown?Denne spesielle teknologien er en liten del av en større trend mot bruk av kroppsinnebygde enheter. Det som var på 1950-tallet en håndholdt ekstern pacemaker er nå en generator inne i kroppen, dets ledninger koblet direkte til hjertet-skummelt en gang, nå normen. Med økt bruk og tid vil frykt for nye teknologier gi vei, og så vil neste skummel teknologi være truende.for min tenkning er frykt et forventet og naturlig svar på alt som utgjør en potensiell trussel mot ens integritet. I dette tilfellet er det følelsen av at slike implantater kan forstyrre helheten av vårt vesen. Frykt er hensiktsmessig når man oppfatter kroppen sin til å være sårbar for inntrenging. Og det er god grunn til det.
Q. Ny teknologi nesten alltid ber første bekymringer, men ofte overganger til aksept og deretter ubiquity. Vil det være tilfelle med implanterte chips?
A. Selvfølgelig vil det. Vi flyttet fra veggmonterte, hånd-cranked telefoner til stasjonære telefoner med roterende ringer, til håndholdte mobiltelefoner de fleste av oss nå bære nær kroppen vår. Mine ingeniørstudenter har lett innrømmet at de ikke kan fungere uten sine mobiltelefoner, at de trenger å ha dem i nærheten; uten dem føler de seg usikre og dysfunksjonelle.
til spørsmål om implanterte chips (spesielt de som kan fungere som en innebygd smarttelefon), sier de, «Bring ’em on!»
Redaktørens notat: denne historien har blitt redigert fra sin opprinnelige innlegg for å fjerne en unøyaktighet.