Yoshi Canopus
Hva får noen bedrifter til å trives mens andre går til grunne i løpet av noen år? Hvilke beslutninger fører et selskap til uunngåelig doom eller gal suksess?
Disse spørsmålene er viktige for enhver ny entreprenør å forstå siden det er veldig tydelig hvilken side av ligningen de vil være på.Noen business case-studier som Kmart V Walmart eller Hamleys V Toys R Us, hjelpe oss peer bak bedriftens filer og forstå hva som skjedde bak kulissene. Kmarts feil i øynene Til Walmart eller Target er katastrofalt for å si det mildt. Det startet som En Av Walmarts største konkurrenter før han kjørte seg til å ødelegge.
De beste prisene I Usa
det er vanskelig å tro at det var en gang en tid da virksomheten var blomstrende for rabatt butikken og deres parkeringsplasser var stadig full. Da Kmart opprinnelig kom ut i 1989, ble det ledet Av Sebastian Spering Kresge og var opprinnelig kjent som S S Kresge. Kresge hadde investert $ 6,700 som han hadde spart opp for å åpne den aller første butikken og den andre åpnet kort tid etter. butikken tok raskt av som et rabattalternativ for folk å kjøpe husholdningsvarer og i 1912 hadde den 10 millioner dollar i årlig omsetning. Kom 1924, Kresge var verdt $ 375 millioner og vokser.
S S Kresge var en suksess.Spol Frem til 1962 åpnet selskapets daværende president Harry Cunningham rabattbutikken Kmart-den vi kjenner til i dag.
I løpet av få år var Det over hundre butikker og Kmart gjorde det bedre enn noensinne. Hvis Du ønsket å kjøpe en ovn på 1960-tallet, Var Kmart din beste innsats-ingen spørsmål spurt. På Kmarts topp på 1980-tallet løp De over 2000 butikker-lønnsomt.
Så hva gikk galt?
rabattbutikken som ble misunnet av sine konkurrenter, ble først arkivert for konkurs i 2002 og deretter igjen i 2018 etter at Den hadde blitt overtatt av Sears Holdings – et selskap med egen pose med problemer.forhandleren mistet over to tredjedeler av sine butikker i løpet av ti år, og det er ganske sannsynlig at den yngre generasjonen kanskje ikke engang gjenkjenner En Kmart.
her er noen av de medvirkende faktorene Til Kmarts død:
De hadde ingen reell strategi
På toppen av sin suksess, kmart var å kjøpe butikker venstre, høyre og sentrum med ingen reell strategi til noe av det. Hvert vellykket merke har visse identifiserbare strategier som de jobber med.
en viss verdi som de gir til sine kunder som ikke finnes andre steder.
Kmart løp rundt som en hodeløs kylling prøver å være god på alt.Som Leinwald påpeker I Harvard Business Review-artikkelen, har hvert selskap en måte å spille på, Og Kmart gjorde det ganske enkelt ikke. Leinwald fortsatte å forklare hvordan Target Og Walmart hadde fokusområder som de utmerket seg for å skape unik verdi for kundene.Walmart fokuserer for eksempel på å ha lave priser for alt, og Det er Det Du husker Walmart for. De holder seg borte fra større og dyrere produkter som møbler, med fokus på en billigere brødrister for eksempel.
Target har også sin egen strategi der den også fokuserer på lave kostnader, men sørger for at den generelle estetikken i butikken er tiltalende. Dens store selgere er møbler og hjemmeinnredning, noe som gjør målmarkedet til alle som er designbevisste og prisbevisste.
Kmart, derimot, har ingen reell fokus. Det selger et bredt utvalg av merker til rabatterte priser, men det er ganske mye det.
det har ikke vært i stand til å definere seg selv.
Det er ingen grunn for deg å huske En Kmart i din tid med behov fordi de aldri har vært i stand til å jobbe på deres ‘måte å spille’
Alex Proimos Fra Sydney, Australia
Kmart var en hest med en hest som Hadde en hest.blinkers på
kmart Var Så Fokusert på å holde prisene så lave som det kan være at når andre muligheter kom, jaget de bokstavelig talt dem bort.På 1980-tallet introduserte Kmart martha Stewart-linjen til sine butikker og ga kundene gode muligheter i møbelseksjonen. Programmet gjorde det veldig bra og tjente nesten en milliard dollar hvert år, men ble til slutt trukket Av Kmart på grunn av relativt høyere kostnader. Kmart fokuserte på kostnader i stedet for kvalitet, Og Kmarts kunder hadde ingen av det. I det lange løp, Martha Stewart ville ha vært et godt valg for selskapet å holde ved sin side.
ingen fokus på landsbygda
Mens Walmart tappet inn i landlige Amerika, fokuserte Kmart utelukkende på forstedene og nektet å gå av den godt slitte banen. Walmart skapte velorganiserte forsyningskjeder og samlet landlige kunder raskt med sine ‘alltid lave’ priser.
denne teknikken fungerte Og Walmart overtok raskt Kmart i salg. Dette viser oss at pumping out stores-metoden Som Kmart brukte, kanskje ikke er den beste ideen fordi Når Walmart overtok Kmart, hadde den faktisk færre butikker.
dette går tilbake til den første grunnen til å ha en god strategi. Kmart hadde egentlig ingen strategi bortsett fra å utvide for enhver pris.
shoppingopplevelsen manglet
Som Leinwand påpekte, Ga Walmart deg en grei opplevelse mens Target fokuserer på å være stilig. Kmart, derimot, var ikke oppmerksom på sin butikkopplevelse som forlot folk lurer på,
» Hvorfor skal Jeg gå til En Kmart i det hele tatt?»
selv butikkene selv ble ikke tatt vare på riktig og kundene kunne fortelle. Det så nedkjørt og ødelagt før det faktisk var.
Kmart tok ikke opp til den digitale tidsalderen
Mens Walmart, Target og Kmart kjempet det, var det noe annet som skjedde i bakgrunnen.
Internett ble større og spredt bredere.
Men Som vanlig forblir Kmart fast og reagerte ikke på denne endringen. Det nektet å fange opp internettbølgen og fokuserte utelukkende på tradisjonell shopping.Dette fungerte ikke I Kmarts favør siden alle konkurrentene lyttet og begynte å gi en bedre online opplevelse også.
motescenen kunne vært dominert Av Kmart-men var ikke
Kmart var alltid god til å selge rabatterte klær. Selv når resten av butikkhyllene var tomme og knapt ble sett på, klarte de fortsatt å selge klær godt med noen gode merker som ble solgt på gulvnivå. denne styrken kunne ha vært deres ridder i skinnende rustning, men var ikke fokusert på slik den skulle ha vært. Å Gå tilbake Til Leinwalds ta I Harvard Business Review, dette kunne ha vært en del av deres måte å spille på, men det var en mulighet savnet.
Forsyninger kunne ikke møte etterspørselen
Som Kmart begynte å selge butikk etter butikk, samt å bli kvitt noen av sine virksomheter, muligheten til å kjøpe i bulk og forsyning i bulk ble kompromittert.Kmart hadde egentlig aldri en forsyningskjedestrategi som kunne støtte selskapets lavprismodell. Så da butikkene begynte å stenge, kunne dette store problemet ikke lenger ignoreres.Kmart har aldri gjort endringer i sin forsyningskjedestrategi på grunn av innovasjon. Eventuelle endringer som ble gjort skjedde fordi De fulgte I Walmarts fotspor eller fordi de spilte catch-up.
Når forsyningskjeden teknologi forbedret, Kmart ikke fange opp til det heller, og når det endelig gjorde, det var for sent.
Ignorerer noe så viktig som forsyning til slutt forårsaket Kmart å slutte å levere helt.Selv på sin 2000 store topp på 1980-tallet, Kunne Kmart ha fokusert på å bygge relasjoner med sine nøkkelleverandører, men gjorde det ikke. Totalt sett kan mangel på forsyningskjedestrategi godt bli uttalt som en av årsakene Til Kmarts ruin.
Sears og Kmarts samarbeid – den siste spiken i kisten
Etter At Kmart ble arkivert for konkurs i 2002, Trodde Eddie Lampert det var verdt å spare og fikk Kmart ut av gjeld innen 2003. I det Han trodde ville være et flott trekk, Fusjonerte Lampert Sears og Kmart for å få Tak i Walmart. Dette fungerte ikke bra med enten kundebase. Sears ‘ hjemmevarer og Kmarts husholdningsartikler fungerte ikke godt sammen, og den generelle nedgangen I Kmarts rykte nådde en ny lav.Dette førte til Slutt Til at Sears Holdt arkivering for konkurs i 2018, noe som betyr At Kmart, et selskap som en gang var et av de mest lønnsomme selskapene i verden, hadde arkivert for gjeld to ganger i 16 år.
et kart over eksisterende kmart steder i dag
Kmart Dag
Kmarts svikt er ofte tilskrevet utelukkende til oppkjøpet av selskapet Av Sears Holding.Lamperts forferdelige beslutninger blir sett på som selve grunnen til at Både Sears og Kmart mislyktes. Mens Det er lett Å klandre Eddie Lampert for alt,er Det også urettferdig. Mangelen på retning Og fokus Som Kmart led av var en oppbygging av tiår med dårlige beslutninger. Siden Kmart ikke hadde noen måte å spille På, Fant Walmart det enklere enn noensinne å bli topphund i verden av rabattbutikker.