Illustratie door Vasava
op een zomerdag in 1968 ontmoette professor Julian Stanley de briljante, maar verveelde 12-jarige Joseph Bates. De Baltimore student was zo ver voor op zijn klasgenoten in de wiskunde dat zijn ouders had geregeld voor hem om een Computer-science cursus te nemen aan de Johns Hopkins University, waar Stanley doceerde. Zelfs dat was niet genoeg. Omdat het kind de volwassenen in de klas voor was, hield het zich bezig met het onderwijzen van de programmeertaal FORTRAN aan afgestudeerde studenten.onzeker over wat te doen met Bates, stelde zijn computerinstructeur hem voor aan Stanley, een onderzoeker die bekend staat om zijn werk in psychometrie — de studie van cognitieve prestaties. Om meer te ontdekken over het talent van het jonge wonderkind, Stanley gaf Bates een batterij van tests die het SAT college-admissions examen opgenomen, normaal genomen door Universiteit gebonden 16-tot 18 – jarigen in de Verenigde Staten.Bates ‘ score was ruim boven de drempel voor toelating tot Johns Hopkins, en leidde ertoe dat Stanley op zoek ging naar een lokale middelbare school die het kind geavanceerde wiskunde-en wetenschapslessen zou laten volgen. Toen dat plan mislukte, overtuigde Stanley een decaan van Johns Hopkins om Bates, toen 13, te laten inschrijven als een undergraduate.Stanley zou Bates liefdevol refereren als “student zero” van zijn studie van wiskundig vroegrijpe Jeugd (SMPY), wat zou veranderen hoe hoogbegaafde kinderen worden geïdentificeerd en ondersteund door het Amerikaanse onderwijssysteem. Als de langstlopende huidige longitudinale onderzoek van intellectueel getalenteerde kinderen, heeft SMPY voor 45 jaar bijgehouden de carrières en prestaties van ongeveer 5.000 individuen, van wie velen zijn gegaan op hoog presterende wetenschappers geworden. De steeds groeiende dataset van het onderzoek heeft meer dan 400 papers en verschillende boeken opgeleverd en belangrijke inzichten opgeleverd in hoe talent in wetenschap, technologie, engineering, wiskunde (STEM) en daarbuiten te herkennen en te ontwikkelen.”wat Julian wilde weten was, hoe vind je de kinderen met het hoogste potentieel voor uitmuntendheid in wat we nu STEM noemen, en hoe vergroot je de kans dat ze dat potentieel zullen bereiken,” zegt Camilla Benbow, een protegé van Stanley die nu decaan is van onderwijs en menselijke ontwikkeling aan de Vanderbilt University in Nashville, Tennessee. Maar Stanley was niet geïnteresseerd in het bestuderen van slimme kinderen; hij wilde hun intellect koesteren en de kans vergroten dat ze de wereld zouden veranderen. Zijn motto, vertelde hij zijn afgestudeerde studenten, was “no more dry bones methodology”.
nu de eerste SMPY-rekruten nu op het hoogtepunt van hun carrière1 zijn, is duidelijk geworden in hoeverre de vroegrijp begaafden zwaarder wegen dan de rest van de samenleving in hun invloed. Veel van de vernieuwers die wetenschap, technologie en cultuur bevorderen zijn degenen wiens unieke cognitieve vaardigheden werden geïdentificeerd en ondersteund in hun vroege jaren door middel van verrijking programma ’s zoals Johns Hopkins University’ s Center for Talented Youth — die Stanley begon in de jaren 1980 als een aanvulling op SMPY. Aan het begin stonden zowel de studie als het centrum open voor jonge adolescenten die in de top 1% scoorden op toelatingsexamens voor de universiteit. Pionierende wiskundigen Terence Tao en Lenhard Ng waren één procent, net als Facebook ‘ s Mark Zuckerberg, Google medeoprichter Sergey Brin en muzikant Stefani Germanotta (Lady Gaga), die allemaal door het Hopkins centre.”of we het nu leuk vinden of niet, deze mensen controleren echt onze samenleving”, zegt Jonathan Wai, een psycholoog aan het Duke University Talent Identification Program in Durham, North Carolina, dat samenwerkt met het Hopkins centre. Wai combineerde gegevens uit 11 prospectieve en retrospectieve longitudinale studies2, waaronder SMPY, om de correlatie aan te tonen tussen vroeg cognitief vermogen en prestatie bij volwassenen. “De kinderen die testen in de top 1% hebben de neiging om onze eminente wetenschappers en academici te worden, onze Fortune 500 CEO’ s en federale rechters, senatoren en miljardairs,” zegt hij.
bron: K. Ferriman Robertson et al. Curr. Dir. Psychol. Sci. 19, 346–351 (2010).
dergelijke resultaten zijn in tegenspraak met lang gevestigde ideeën die suggereren dat de prestaties van deskundigen voornamelijk worden gebouwd door de praktijk-dat iedereen met voldoende gerichte inspanning van de juiste soort naar de top kan komen. SMPY, daarentegen, suggereert dat vroege cognitieve vermogen heeft meer effect op de prestaties dan ofwel opzettelijke praktijk of omgevingsfactoren zoals sociaal-economische status. Het onderzoek benadrukt het belang van het verzorgen van vroegrijpe kinderen, in een tijd waarin de heersende focus in de Verenigde Staten en andere landen ligt op het verbeteren van de prestaties van worstelende studenten (zie ‘het verzorgen van een getalenteerd kind’). Tegelijkertijd heeft het werk om academisch getalenteerde studenten te identificeren en te ondersteunen zorgwekkende vragen opgeroepen over de risico ‘ s van het labelen van kinderen, en de tekortkomingen van talentzoekopdrachten en gestandaardiseerde tests als middel om hoog potentiële studenten te identificeren, vooral in arme en landelijke gebieden.”met zoveel nadruk op het voorspellen van wie naar de top zal stijgen, lopen we het risico om de vele kinderen die gemist worden door deze tests te kort te doen”, zegt Dona Matthews, een ontwikkelingspsycholoog in Toronto, Canada, die medeoprichter was van het Center for begaafde Studies and Education aan Hunter College in New York City. “Voor die kinderen die worden getest, doet het hen geen goed om ze ‘begaafd’ of ‘ongegifted’te noemen. Hoe dan ook, het kan echt de motivatie van een kind om te leren ondermijnen.”
begin van een studie
op een drukke dag in Augustus beschrijven Benbow en haar man, psycholoog David Lubinski, de oorsprong van SMPY terwijl ze door de vierhoek lopen aan de Vanderbilt University. Benbow was een afgestudeerde student aan Johns Hopkins toen ze Stanley ontmoette in een klas die hij in 1976 doceerde. Benbow en Lubinski, die de studie mede hebben geleid sinds Stanley ‘ s pensionering, brachten het naar Vanderbilt in 1998.”in zekere zin bracht Julianus’ onderzoek de cirkel rond, omdat hij hier zijn carrière als professor begon”, zegt Benbow terwijl ze het psychologie laboratorium van de universiteit nadert, het eerste gebouw in de VS dat gewijd is aan de studie van het veld. Gebouwd in 1915, herbergt het een kleine verzameling van antieke rekenmachines — de instrumenten van de kwantitatieve psychologie in de vroege jaren 1950, toen Stanley begon zijn academische werk in psychometrie en statistiek.zijn interesse in het ontwikkelen van wetenschappelijk talent werd gewekt door een van de beroemdste longitudinale studies in de psychologie, Lewis Terman ‘ s Genetic Studies of Genius3, 4. Vanaf 1921 selecteerde Terman tieneronderwerpen op basis van hoge IQ-scores, gevolgd en aangemoedigd hun carrière. Maar om Terman ‘ s verdriet, zijn cohort produceerde slechts een paar gewaardeerde wetenschappers. Onder degenen die werden afgewezen omdat hun IQ van 129 te laag was om de snede te maken was William Shockley, de Nobelprijswinnende mede-uitvinder van de transistor. Natuurkundige Luis Alvarez, een andere Nobelprijswinnaar, werd ook afgewezen.Stanley vermoedde dat Terman Shockley en Alvarez niet zou hebben gemist als hij een betrouwbare manier had gehad om ze specifiek te testen op kwantitatief redeneervermogen. Dus Stanley besloot om de Scholastic Aptitude Test (nu gewoon de SAT) te proberen. Hoewel de test is bedoeld voor oudere studenten, Stanley veronderstelde dat het zou goed geschikt zijn voor het meten van de analytische redeneren capaciteiten van elite jongere studenten.
het koesteren van een getalenteerd kind
“een genie opvoeden is het laatste wat we een ouder aanraden te doen,” zegt Camilla Benbow, decaan van onderwijs en menselijke ontwikkeling aan de Vanderbilt University in Nashville, Tennessee. Dat doel, zegt ze, “kan leiden tot allerlei sociale en emotionele problemen”.
Benbow en andere talentontwikkelingsonderzoekers bieden de volgende tips om zowel prestatie als geluk voor slimme kinderen aan te moedigen.
- kinderen blootstellen aan uiteenlopende ervaringen.
- wanneer een kind sterke interesses of talenten vertoont, biedt het mogelijkheden om deze te ontwikkelen.
- ondersteunen zowel intellectuele als emotionele behoeften.
- help kinderen om een ‘growth mindset’ te ontwikkelen door inspanning te prijzen, niet bekwaamheid.
- kinderen aanmoedigen om intellectuele risico ‘ s te nemen en open te staan voor mislukkingen die hen helpen te leren.
- pas op voor labels: geïdentificeerd worden als begaafd kan een emotionele last zijn.
- werk samen met leraren om aan de behoeften van uw kind te voldoen. Slimme studenten hebben vaak meer nodig-uitdagend materiaal, extra ondersteuning of de vrijheid om in hun eigen tempo te leren.
- laat de vaardigheden van uw kind testen. Dit kan de argumenten van een ouder voor meer geavanceerd werk ondersteunen, en kan kwesties zoals dyslexie, aandacht-tekort/hyperactiviteitswanorde, of sociale en emotionele uitdagingen onthullen.in maart 1972 verzamelde Stanley 450 bright 12-tot 14-jarigen uit de regio Baltimore en gaf hen het deel wiskunde van de SAT. Het was de eerste gestandaardiseerde academische ’talent search’. (Later, onderzoekers opgenomen het verbale gedeelte en andere beoordelingen.)
“de eerste grote verrassing was hoeveel adolescenten wiskundeproblemen konden oplossen die ze niet hadden ondervonden in hun studiewerk”, zegt ontwikkelingspsycholoog Daniel Keating, toen promovendus aan de Johns Hopkins University. “De tweede verrassing was hoeveel van deze jonge kinderen scoorden ruim boven de toelating cut-off voor veel elite universiteiten.Stanley had SMPY niet voor ogen als een longitudinaal onderzoek van meer dan tien jaar. Maar na het eerste vervolgonderzoek, vijf jaar later, stelde Benbow voor om de studie uit te breiden om onderwerpen door hun leven te volgen, cohorten toe te voegen en beoordelingen van interesses, voorkeuren en beroeps-en andere prestaties in het leven op te nemen. De eerste vier cohorten van de studie variëren van de top 3% tot de top 0,01% in hun SAT scores. Het SMPY team voegde een vijfde cohort van de toonaangevende wiskunde en wetenschap afgestudeerde studenten in 1992 om de generalizability van het talent-zoekmodel voor het identificeren van wetenschappelijk potentieel te testen.”ik ken geen andere studie in de wereld die ons zo’ n uitgebreide kijk heeft gegeven op hoe en waarom STEM talent zich precies ontwikkelt”, zegt Christoph Perleth, een psycholoog aan de Universiteit van Rostock in Duitsland die intelligentie en talentontwikkeling bestudeert.
ruimtelijke vaardigheden
naarmate de gegevens binnenstroomden, werd al snel duidelijk dat een one-size-fits-all benadering van hoogbegaafd onderwijs, en onderwijs in het algemeen, ontoereikend was.
“SMPY gaf ons de eerste grote steekproef basis voor het veld om weg te gaan van algemene intelligentie naar beoordelingen van specifieke cognitieve vaardigheden, interesses en andere factoren,” zegt Rena Subotnik, die het Centrum voor begaafd onderwijs beleid aan de American Psychological Association in Washington DC leidt.
JHU/Gado/Getty
Julian Stanley stelde de studie van wiskundig vroegrijpe jeugd op in de jaren zeventig.
in 1976 begon Stanley met het testen van zijn tweede cohort (een steekproef van 563 13-jarigen die in de top 0,5% scoorden op de SAT) op ruimtelijk vermogen-het vermogen om ruimtelijke relaties tussen objecten5 te begrijpen en te onthouden. Testen voor ruimtelijke capaciteit kunnen overeenkomen objecten die worden gezien vanuit verschillende perspectieven, bepalen welke dwarsdoorsnede zal resulteren wanneer een object wordt gesneden op bepaalde manieren, of het schatten van waterniveaus op gekantelde flessen van verschillende vormen. Stanley was nieuwsgierig naar de vraag of ruimtelijk vermogen beter onderwijs-en beroepsuitkomsten kon voorspellen dan metingen van kwantitatieve en verbale redenering op hun eigen.
Follow-up enquêtes – op leeftijd 18, 23, 33 en 48-ondersteunde zijn ingeving. In een analyse uit 2013 5 werd een correlatie gevonden tussen het aantal patenten en peer-refereed publicaties dat mensen hadden geproduceerd en hun eerdere scores op SATs en ruimtelijke-ability tests. De SAT-tests waren samen goed voor ongeveer 11% van de variantie; ruimtelijk vermogen was goed voor nog eens 7,6%.
de bevindingen, die aansluiten bij die van andere recente studies, suggereren dat ruimtelijke vaardigheden een belangrijke rol spelen in creativiteit en technische innovatie. “Ik denk dat het misschien wel de grootste bekende onbenutte bron van menselijk potentieel is”, zegt Lubinski, die eraan toevoegt dat studenten die slechts marginaal indrukwekkend zijn in wiskunde of verbale vaardigheden, maar hoog in ruimtelijke vaardigheden, vaak uitzonderlijke ingenieurs, architecten en chirurgen zijn. “En toch, geen toelating directeuren die ik ken kijken naar dit, en het wordt over het algemeen over het hoofd gezien in school-gebaseerde beoordelingen.”
hoewel studies zoals SMPY leraren de mogelijkheid hebben gegeven om begaafde jongeren te identificeren en te ondersteunen, is de wereldwijde belangstelling voor deze populatie ongelijk. In het Midden-Oosten en Oost-Azië hebben hoog presterende STEM-studenten de afgelopen tien jaar veel aandacht gekregen. Zuid-Korea, Hong Kong en Singapore screenen kinderen op hoogbegaafdheid en sturen hoog presterende naar innovatieve programma ‘ s. In 2010 lanceerde China een tienjarig Nationaal Talentontwikkelingsplan om topstudenten te ondersteunen en te begeleiden in wetenschap, technologie en andere gebieden waar veel vraag naar is.
in Europa is de steun voor onderzoeks-en onderwijsprogramma ‘ s voor hoogbegaafde kinderen afgenomen, omdat de nadruk meer op integratie is komen te liggen. Engeland besloot in 2010 om de National Academy for begaafde en getalenteerde jeugd te schrappen, en omgeleid fondsen naar een poging om meer arme studenten in toonaangevende universiteiten te krijgen.toen Stanley met zijn werk begon, waren de keuzes voor slimme kinderen in de Verenigde Staten beperkt, dus zocht hij omgevingen waar vroeg talent kon bloeien. “Het was Julian duidelijk dat het niet genoeg is om potentieel te identificeren; het moet op de juiste manier worden ontwikkeld als je die vlam goed aan wilt houden,” zegt Linda Brody, die bij Stanley studeerde en nu een programma aan het Johns Hopkins leidt dat gericht is op het begeleiden van diepbegaafde kinderen.
aanvankelijk werden de inspanningen van geval tot geval bekeken. Ouders van andere slimme kinderen begonnen Stanley te benaderen na te horen over zijn werk met Bates, die bloeide na het invoeren van de universiteit. Op 17-jarige leeftijd had hij een bachelor-en masterdiploma in computerwetenschappen behaald en was hij bezig met een doctoraat aan de Cornell University in Ithaca, New York. Later, als professor aan de Carnegie Mellon University in Pittsburgh, Pennsylvania, zou hij een pionier in kunstmatige intelligentie worden.”I was shy and the social pressures of high school would ’t have made it a good fit for me”, zegt Bates, nu 60. “Maar op de universiteit, met de andere wetenschap en wiskunde nerds, ik pas precies in, ook al was ik veel jonger. Ik kon opgroeien aan de sociale kant in mijn eigen tempo en ook aan de intellectuele kant, want het snellere tempo hield me geïnteresseerd in de inhoud.”
” of we het nu leuk vinden of niet, deze mensen hebben echt controle over onze samenleving.”
De SMPY-gegevens ondersteunden het idee om snelle leerlingen te versnellen door hen in staat te stellen schoolklassen over te slaan. In een vergelijking van kinderen die een cijfer omzeilden met een controlegroep van vergelijkbare slimme kinderen die dat niet deden, hadden de schippers 60% meer kans om doctoraten of patenten te verdienen en meer dan twee keer zo veel kans om een doctoraat te behalen in een STEM-veld6. Acceleratie is gebruikelijk in SMPY ‘ s elite 1-op-10.000 cohort, waarvan de intellectuele diversiteit en het snelle tempo van het leren maken hen een van de meest uitdagende om te onderwijzen. Het bevorderen van deze studenten kost weinig of niets, en kan in sommige gevallen scholen geld besparen, zegt Lubinski. “Deze kinderen hebben vaak niets vernieuwends of novels nodig, “zegt hij,” ze hebben alleen eerder toegang nodig tot wat al beschikbaar is voor oudere kinderen.”
veel opvoeders en ouders blijven geloven dat versnelling slecht is voor kinderen — dat het hen sociaal zal schaden, hen uit de kindertijd zal duwen of kennishiaten zal creëren. Maar onderwijsonderzoekers zijn het er over het algemeen over eens dat versnelling de overgrote meerderheid van hoogbegaafde kinderen sociaal en emotioneel, maar ook academisch en professioneel ten goede komt7.
grades overslaan is niet de enige optie. SMPY onderzoekers zeggen dat zelfs bescheiden interventies — bijvoorbeeld de toegang tot uitdagend materiaal zoals College-level Advanced Placement courses — een aantoonbaar effect hebben. Onder studenten met een hoge bekwaamheid, degenen die kregen een rijkere dichtheid van geavanceerde prekollegiate onderwijsmogelijkheden in STEM ging verder met het publiceren van meer academische papers, verdienen meer patenten en streven naar een hoger niveau carrière dan hun even slimme collega ‘ s die deze mogelijkheden niet hadden 8.
ondanks de vele inzichten van SMPY hebben onderzoekers nog steeds een onvolledig beeld van hoogbegaafdheid en prestatie. “We weten niet waarom sommige mensen het goed doen en anderen niet”, zegt Douglas Detterman, een psycholoog die cognitieve vaardigheden bestudeert aan de Case Western Reserve University in Cleveland, Ohio. “Intelligentie houdt geen rekening met alle verschillen tussen mensen; motivatie, persoonlijkheidsfactoren, hoe hard je werkt en andere dingen zijn belangrijk.”
sommige inzichten zijn afkomstig uit Duitse studies9, 10, 11 die een methodologie hebben die vergelijkbaar is met die van SMPY. De longitudinale studie van hoogbegaafdheid in München, die in het midden van de jaren tachtig 26.000 begaafde studenten begon te volgen, toonde aan dat cognitieve factoren de meest voorspellende waren, maar dat sommige persoonlijke eigenschappen — zoals motivatie, nieuwsgierigheid en het vermogen om met stress om te gaan — een beperkte invloed hadden op de prestaties. Ook omgevingsfactoren, zoals familie, school en leeftijdsgenoten, hadden een impact.
de gegevens van dergelijke intellectuele-talent zoekopdrachten dragen ook bij aan de kennis van hoe mensen expertise ontwikkelen in vakken. Sommige onderzoekers en schrijvers, met name psycholoog Anders Ericsson aan de Florida State University in Tallahassee en auteur Malcolm Gladwell, hebben het idee van een bekwaamheidsdrempel gepopulariseerd. Dit houdt in dat voor individuen buiten een bepaalde IQ barrière (120 wordt vaak aangehaald), geconcentreerde oefentijd is veel belangrijker dan extra intellectuele vaardigheden in het verwerven van expertise. Maar gegevens van SMPY en het Duke talent programma betwisten die hypothese (zie ‘Top of the charts’). Een studie gepubliceerd dit jaar12 vergeleek de resultaten van studenten in de top 1% van de intellectuele vaardigheden van kinderen met die in de top 0,01%. Terwijl de eerste groep krijgen geavanceerde graden op ongeveer 25 keer het tarief van de algemene bevolking, de meer elite studenten verdienen PhD ‘ s op ongeveer 50 keer het basistarief.
maar sommige van het werk is controversieel. In Noord-Amerika en Europa betreuren sommige deskundigen op het gebied van de ontwikkeling van kinderen dat veel van het onderzoek naar talentontwikkeling wordt gedreven door de drang om te voorspellen wie de top zal bereiken, en opvoeders hebben hun grote ongenoegen geuit over het idee om een groep leerlingen als begaafd of talentvol te identificeren en te etiketteren13.
” een hoge testscore vertelt je alleen dat een persoon een hoge vaardigheid heeft en een goede match is voor die specifieke test op dat moment, ” zegt Matthews. “Een lage testscore vertelt je bijna niets”, zegt ze, omdat veel factoren de prestaties van studenten kunnen drukken, waaronder hun culturele achtergrond en hoe comfortabel ze zijn met het nemen van high-stakes tests. Matthews beweert dat wanneer kinderen die in de buurt van de hoge en lage extremen van vroege prestaties voelen beoordeeld in termen van toekomstig succes, het hun motivatie om te leren kan beschadigen en kan bijdragen aan wat Stanford University psycholoog Carol Dweck noemt een vaste mindset. Het is veel beter, zegt Dweck, om een groei mindset aan te moedigen, waarin kinderen geloven dat hersenen en talent slechts een startpunt zijn, en dat vaardigheden kunnen worden ontwikkeld door hard werken en het blijven nemen van intellectuele risico ‘ s.
“studenten richten zich op verbetering in plaats van zich zorgen te maken over hoe slim ze zijn en hunkeren naar goedkeuring,” zegt Dweck. “Ze werken hard om meer te leren en slimmer te worden.”Uit onderzoek van Dweck en haar collega’ s blijkt dat studenten die met deze mindset leren op school meer motivatie tonen, betere cijfers krijgen en hogere testscores hebben14.
Benbow is het ermee eens dat gestandaardiseerde tests niet moeten worden gebruikt om de keuzemogelijkheden van studenten te beperken, maar eerder om leer-en onderwijsstrategieën te ontwikkelen die aangepast zijn aan de vaardigheden van kinderen, waardoor studenten op elk niveau hun potentieel kunnen bereiken.volgend jaar zijn Benbow en Lubinski van plan een mid-life survey uit te voeren onder de hoogbegaafde cohort (de 1 op de 10.000), met de nadruk op carrièreprestaties en levensvreugde, en hun steekproef uit 1992 van afgestudeerde studenten aan vooraanstaande Amerikaanse universiteiten opnieuw te onderzoeken. De komende studies kunnen de voortdurende misvatting dat begaafde kinderen slim genoeg zijn om te slagen op hun eigen, zonder veel hulp verder uithollen.”de onderwijsgemeenschap is nog steeds resistent tegen deze boodschap”, zegt David Geary, een cognitieve ontwikkelingspsycholoog aan de Universiteit van Missouri in Columbia, die gespecialiseerd is in wiskundig leren. “Er is een algemene overtuiging dat kinderen met voordelen, cognitief of anderszins, geen extra aanmoediging moeten krijgen; dat we ons meer moeten richten op minder presterende kinderen.”
hoewel hoogbegaafde onderwijsspecialisten de uitbreiding van de mogelijkheden voor talentontwikkeling in de Verenigde Staten aankondigen, zijn de voordelen tot nu toe meestal beperkt gebleven tot studenten die aan de top staan van zowel de talenten als de sociaal-economische curves.
” we weten hoe we deze kinderen kunnen identificeren, en we weten hoe we ze kunnen helpen,” zegt Lubinski. “En toch missen we veel van de slimste kinderen van het land.als Lubinski en Benbow door de vierhoek lopen, slaat de klok ‘ s middags en laat een groep enthousiaste pubers zich naar de eetzaal haasten. Veel deelnemers zijn de Vanderbilt programma ‘ s voor getalenteerde Jeugd, zomerverrijking cursussen waarin begaafde studenten zich drie weken lang volproppen met een jaar aan wiskunde, wetenschap of literatuur. Anderen zijn deelnemers aan Vanderbilt ‘ s sportkampen.
” ze ontwikkelen gewoon verschillende talenten”, zegt Lubinski, een voormalige worstelaar op de middelbare school en de universiteit. “Maar onze samenleving is veel meer bemoedigend van atletische talenten dan we zijn van intellectuele talenten.”
en toch kunnen deze begaafde studenten, de ‘mathletes’ van de wereld, de toekomst vormgeven. “Als je kijkt naar de problemen waarmee de samenleving nu wordt geconfronteerd — of het nu gezondheidszorg, klimaatverandering, terrorisme, energie — zijn dit de kinderen die het meeste potentieel hebben om deze problemen op te lossen,” zegt Lubinski. “Dit zijn de kinderen waar we beter op kunnen wedden.”