Op 1 januari 2019 zal elk boek, film en lied gepubliceerd in 1923 vallen uit de auteursrechtelijke bescherming—iets dat in 40 jaar niet is gebeurd. Tenminste, dat is wat er zal gebeuren als het Congres het auteursrecht Niet met terugwerkende kracht wijzigt om het te voorkomen-zoals het Congres twee keer eerder heeft gedaan.
tot de jaren zeventig duurden auteursrechttermijnen slechts 56 jaar. Maar het Congres verlengt met terugwerkende kracht de looptijd van oudere werken tot 75 jaar in 1976. Toen op 27 oktober 1998—slechts enkele weken voordat werken uit 1923 in het publieke domein zouden vallen—tekende President Bill Clinton een wetgeving die de looptijd van oudere werken met terugwerkende kracht verlengt tot 95 jaar, waarbij werken die in 1923 of later werden gepubliceerd, nog eens 20 jaar worden geblokkeerd.
zal het Congres dit jaar hetzelfde doen? Om erachter te komen, spraken we met groepen aan beide kanten van het copyright debat van het land—met digital rights advocates bij de Electronic Frontier Foundation en Public Knowledge en met branchegroepen zoals de Motion Picture Association of America en de Recording Industry Association of America. Tot onze verbazing leek iedereen het erover eens te zijn dat dit jaar waarschijnlijk geen nieuwe copyrightuitbreiding op de agenda zou staan.
“We zijn ons niet bewust van dergelijke inspanningen, en het is niet iets wat we nastreven,” vertelde een woordvoerder van RIAA ons toen we vroegen naar wetgeving om copyright voorwaarden met terugwerkende kracht uit te breiden.
” hoewel auteursrechtterm al lang een onderwerp van gesprek is in beleidskringen, zijn we niet op de hoogte van wetgevingsvoorstellen om het probleem aan te pakken,” vertelde de MPAA ons.
vermoedelijk zouden veel van de MPAA-leden graag een langere auteursrechttermijn nemen als ze die konden krijgen. Bijvoorbeeld, Disney ‘ s copyright voor de eerste Mickey Mouse film, Steamboat Willie, is gepland om te vervallen in 2024. Maar het politieke klimaat is zo veranderd sinds 1998 dat grote auteursrechthouders misschien niet eens proberen om de auteursrechtelijke voorwaarden te verlengen voordat ze weer beginnen te vervallen.
de politiek van het auteursrecht is drastisch veranderd
in 2013, op de 15e verjaardag van de Copyright Term Extension Act 1998, schreef ik een diepgaande blik op de wetgevende strijd over dat wetsvoorstel. Ik sprak met Dennis Karjala, een rechtenprofessor die deel uitmaakte van de eenzame oppositie tegen langere auteursrechttermijnen in de jaren negentig.
” Er was geen enkel argument dat eigenlijk kan weerstaan aan elke vorm van redelijke analyse, ” Karjala vertelde me. Maar dat maakte niet veel uit, want de lobby-spier was volledig aan één kant. Grote filmstudio ‘ s bundelden de krachten met de landgoederen van beroemde auteurs en muzikanten om aan te dringen op een copyright uitbreiding.
het grootste deel van het publiek beschouwde het auteursrecht als een saai onderwerp met weinig relevantie voor hun dagelijks leven, dus was er weinig belangstelling van de basis voor het onderwerp. Karjala hoopte dat beroepsverenigingen van bibliothecarissen en historici—die van oudsher belangrijke pleitbezorgers waren voor het algemeen belang op het gebied van auteursrechten—zouden helpen om het wetsvoorstel te stoppen. Maar de wetgeving had zo veel momentum dat deze groepen besloten om genoegen te nemen met kleine wijzigingen in de wetgeving. Dus het wetsvoorstel kwam zonder noemenswaardige strijd.
De opkomst van het Internet heeft het politieke landschap ten aanzien van auteursrechtkwesties totaal veranderd. De Electronic Frontier Foundation is veel groter dan in 1998. Andere groepen, inclusief publieke kennis, bestonden niet eens 20 jaar geleden. Internetbedrijven – vooral Google-zijn krachtige tegenstanders geworden van het uitbreiden van auteursrechtelijke bescherming.
het belangrijkste is dat er nu een brede betrokkenheid is bij auteursrechtkwesties-iets dat duidelijk werd met de massale online protesten tegen de beruchte Stop Online Piracy Act in 2012. SOPA zou hebben gedwongen ISP ‘ s DNS-gebaseerde zwarte lijsten van sites beschuldigd van het bevorderen van piraterij af te dwingen. Het was zo ‘ n slecht idee dat Wikipedia, Google en andere belangrijke sites zichzelf uit protest verduisterden. De digital rights activist group Demand Progress is voortgekomen uit de sopa-strijd en heeft een belangrijke rol gespeeld bij het organiseren van protesten over netwerkneutraliteit en andere kwesties.
het protest tegen SOPA “was een grote show van kracht,” zegt Meredith Rose, een advocaat bij Public Knowledge. Het protest toonde aan dat ” het publiek echt om deze dingen geeft.”
de nederlaag van SOPA was zo compleet dat het in wezen een einde heeft gemaakt aan de inspanningen van auteursrechtbelangen om de auteursrechtelijke bescherming via wetgeving uit te breiden. Voorafgaand aan de SOPA, het Congres zou regelmatig wetsvoorstellen ratching up copyright bescherming (zoals de 2008 Pro-IP Act, die versterkte anti-piraterij inspanningen). Sinds 2012 is het auteursrecht een legislatieve patstelling geweest, waarbij geen van beide partijen belangrijke wetgeving heeft aangenomen.
“The public would fight back”
en dat betekent dat voorstanders van een nieuwe copyright term extension bill niet in staat zouden zijn om tegenstanders te stomen zoals ze 20 jaar geleden deden. Elk voorstel voor verlenging van de termijn zou worden geconfronteerd met een goed georganiseerde en goed gefinancierde oppositie met aanzienlijke steun van de basis.”na het Sopa gevecht Weet Hollywood waarschijnlijk dat het publiek terug zal vechten”, schreef Daniel Nazer, een advocaat bij de Electronic Frontier Foundation, in een e-mail aan Ars. “Ik vermoed dat Big Content weet dat het de strijd zou verliezen en slim genoeg is om niet te vechten.”
“Ik heb geen bewijs gezien dat grote Content bedrijven van plan zijn om te pushen voor een andere term extensie,” Nazer toegevoegd. “Dit is een verkiezingsjaar, dus als ze een groot ticket als dat door het Congres wilden krijgen, zou je verwachten dat ze de basis leggen met lobbyen en opinies.”
natuurlijk kunnen auteursrechtbelangen proberen een verlenging van de auteursrechtterm in een must-pass-rekening te stoppen in de hoop dat tegenstanders het niet zouden merken totdat het te laat was. Maar Rose denkt niet dat dat zou werken.
niet alleen zijn er veel meer voorstanders van auteursrechthervormingen in Washington nu dan er 20 jaar geleden waren, maar ze zijn ook goed verbonden met andere publieke belangengroepen, vertelde ze Ars in een telefonisch interview. Als gevolg daarvan zijn er ” veel verschillende ogen op verschillende rekeningen.”
” de kans dat het wegglijdt ongemerkt ” is laag, zei Rose.
en zelfs sommige content makers zijn niet enthousiast over steeds langere copyright voorwaarden. De auteurs Gilde, bijvoorbeeld, “ondersteunt het verlengen van de auteursrechtterm niet, vooral omdat veel van onze leden profiteren van het hebben van toegang tot een bloeiend en substantieel publiek domein van oudere werken,” een gilde woordvoerster vertelde Ars in een e-mail. “Als er iets, we zouden waarschijnlijk steunen een terugdraaiing naar een termijn van het leven-plus-50 als het politiek haalbaar was.”