Caudillismo, system dominacji polityczno-społecznej, oparty na przywództwie siłacza, który powstał po wojnach o niepodległość od Hiszpanii w XIX-wiecznej Ameryce Łacińskiej. Hiszpańskie słowo caudillo („przywódca”, od łacińskiego capitellum ) było używane do opisania szefa nieregularnych sił, które rządziły politycznie odrębnym terytorium. Siły te były rządzone przez nieformalny system trwałego posłuszeństwa oparty na paternalistycznej relacji między podwładnymi a przywódcą, który osiągnął swoją pozycję dzięki swojej silnej osobowości i charyzmie.
Caudillismo jako pojęcie zostało po raz pierwszy użyte w byłych koloniach hiszpańskich Ameryki Łacińskiej (często nazywanych hiszpańską Ameryką) do opisania przywódców, którzy zakwestionowali autorytet rządów wynikających z procesu niepodległości po 1810 roku; odnosiło się również do reżimów politycznych ustanowionych przez takich przywódców. Różne interpretacje pochodzenia caudillismo obejmowały takie czynniki, jak militaryzacja polityki w wyniku wojen o niepodległość, brak formalnych zasad po upadku porządku kolonialnego, ruralizacja władzy, znaczenie tradycji monarchicznej, dziedzictwo autorytaryzmu i anarchizmu od Hiszpanów oraz cechy społeczeństw wiejskich.
militaryzacja polityki i społeczeństwa, które przetrwały walki o niepodległość, łączyła caudillismo z siłą militarną, a rywalizacja polityczna z walkami zbrojnymi. Caudillo był najpierw wojownikiem. Podczas wojen wyzwoleńczych, wojen domowych i wojen narodowych był siłaczem, który mógł rekrutować wojska i chronić swój lud. Na przykład w Meksyku i Peru profesjonalni wojskowi odgrywali ważną rolę w procesie politycznym jako grupy nacisku. W innych krajach Organizacja Wojskowa pod koniec okresu kolonialnego została zniszczona przez wojny o niepodległość. Niemniej jednak w tych miejscach dominowały niektóre głowy Wojskowe-na przykład Francisco De Paula Santander w Nowej Granadzie (dzisiejsza Kolumbia), Juan José Flores w Ekwadorze, José Antonio Paéz w Wenezueli i Andrés de Santa Cruz w Boliwii.
Książka Domingo Faustino Sarmiento Facundo z 1845 roku dostarczyła klasycznej interpretacji caudillismo w Ameryce Łacińskiej w XIX wieku, przedstawiając ją jako wyraz politycznego barbarzyństwa i antytezę rządu, który zapewnia bezpieczeństwo, wolność i prawa własności dla mieszkańców kraju. Książka Sarmiento jest portretem Juana Facundo Quiroga,” tygrysa równin ” argentyńskiego caudillo z pierwszej połowy XIX wieku. W Quiroga Sarmiento uważał, że widzi wcielenie konfliktu między cywilizacją a barbarzyństwem, z którym zmagają się ludy Ameryk w wyniku ich Rewolucyjnego doświadczenia, które zamieniło przemoc w styl życia. O despotyzmie reżimów caudillos, takich jak Quiroga, Paéz, Antonio López de Santa Anna z Meksyku, czy Juan Manuel de Rosas z Argentyny („River Plate Caligula”), może świadczyć fizyczna wigor, spontaniczne okrucieństwo i rustykalność związana z wiejskim światem, z którego pochodzą.
po zerwaniu porządku kolonialnego, możliwości awansu społecznego rozszerzyły się. Agustín de Iturbide, „Konstytucyjny cesarz Meksyku” (1822-23), pochodził z ubogiej kreolskiej rodziny, A Gamarra i Ramón Castilla, obaj z Peru, byli metysami. Wszyscy doszli do stanowisk, które wcześniej byłyby dla nich niedostępne, ale to stosunkowo liberalne otwarcie działało jako instrument utrudniający nadmierne rozpowszechnianie powszechnego uczestnictwa w kontekście, w którym legitymizacja władzy była zawsze kwestionowana.
terminy caudillismo i caudillo nadal były używane po tym, jak warunki, które doprowadziły do tego, co można nazwać „klasycznym caudillismo”—tym z XIX wieku—zniknęły. Terminy zostały rozszerzone, aby objąć każdy rodzaj spersonalizowanego przywództwa, które sprawuje władzę w sposób arbitralny w kontekście słabych lub niestabilnych instytucji politycznych. Caudillismo jest czasami używane do wyznaczania, a także piętnowania rządów „siłaczy”, bez odniesienia kontekstowego.