político Americano Newt Gingrich, que serviu como Republicano e presidente da câmara dos Representantes dos EUA, de 1995 a 1999.
David Deal/Redux
uma alteração orçamental equilibrada. Cortes nos impostos. Reforma da segurança social. Esses foram apenas três dos 10 pontos do contrato com a América, o plano conservador de Newt Gingrich, assinado por mais de 300 candidatos republicanos e apresentado em uma conferência de imprensa apenas seis semanas antes das eleições intercalares de 1994.
A proposta de Gingrich, então presidente da Câmara, foi creditada com a” revolução republicana ” que se seguiu nas urnas, com o GOP facilmente assumindo o controle da Câmara dos Estados Unidos e do Senado, ganhando 12 Governorship e recuperando o controle em 20 legislaturas estaduais. os republicanos estavam há muito tempo em minoria no Congresso e a chave para a varredura Republicana, diz Paul Teske, decano da Escola de Assuntos Públicos da Universidade do Colorado, Denver, estava em tornar as campanhas nacionais.
“O Democratas controladas de Casa de 40 anos seguidos antes de 1994, com uma coligação interessante do nordeste/centro-oeste e liberais sul-Democratas, que hoje se tornaram Republicanos”, diz ele, acrescentando que os Democratas tinham realizado a Casa para 58 de 62 anos, e o Senado para 34 de 40 anos antes de 1994. “Assim, os republicanos não estavam acostumados a ter o poder do Congresso. O pensamento deles era que ao nacionalizar a eleição, poderia ser uma maneira de recuperar o poder.”
o presidente da câmara Newt Gingrich (R-GA), segurando uma cópia do partido Republicano do “Contrato Com a América”, durante um comício para celebrar os 50 primeiros dias de maioria Republicana no Congresso, em fevereiro, 1995.
Joshua Roberts/AFP / Getty Images
Presidente Clinton e Hillary Clinton foram alvos da campanha.Teske acrescenta que os republicanos tinham alguns “alvos fáceis de atacar”, desde os anos impopulares, primeiros anos do presidente Bill Clinton, até a proposta de cuidados de saúde liderada por Hillary Clinton para casos individuais de corrupção no Congresso.o objetivo geral do contrato consistia em reduzir os impostos, reduzir o tamanho do governo e reduzir os regulamentos do governo, visando ao Congresso, ele próprio, ser mais transparente, menos corrupto e mais aberto com o público.
“essencialmente, ele alegou que iria’drenar o pântano’ —embora eles não usaram esse termo, em termos do que Donald Trump iria mais tarde articular”, diz Teske. “Se for bem sucedido, o contrato especificou 10 projetos de lei que eles iriam trazer para votos nos primeiros 100 dias, incluindo uma emenda de orçamento equilibrado, limites de prazo, reforma da segurança social e outros.”
O que não foi incluído? Detalhes sobre como essas contas seriam executadas e o que custariam.
“provavelmente não importava que fosse vago sobre os custos, e isso era até uma vantagem”, diz Teske. “Os objetivos eram um quadro geral, e aqueles que muitos eleitores poderiam entender, sem entrar—e atolados—nos detalhes dos custos do orçamento, programas específicos que poderiam desaparecer, etc.”
os democratas perderam uma longa permanência no Congresso.os democratas, entretanto, caracterizaram o plano como exigindo mudanças radicais e soluções que fariam a América ficar pior.
“eles destacaram alguns dos elementos mais extremos e tentaram mostrar os danos que poderia causar às políticas e instituições que estavam em vigor há décadas”, diz Teske. “Alguns zombaram dele como o’contrato sobre a América ‘—não’com ‘—como com um’ hit job ‘” sobre o povo americano.”
E enquanto os republicanos ganharam muito nas urnas naquele ano, Teske diz que seria um ano difícil para os democratas de qualquer maneira, considerando a impopularidade de Clinton, uma economia fraca e a história das eleições intercalares favorecendo o partido que não é mantido pelo presidente.
“mas, o contrato mostrou um plano de oposição coerente que provavelmente ajudou a re-capturar muitos desses lugares”, observa. “Ao mesmo tempo, pendulums fazem swing na política americana e depois de 60 anos de controle democrático bastante dominante de ambas as casas do Congresso, havia provavelmente uma mudança. Mas, é provavelmente justo dizer que o contrato de Gingrich estava no lugar certo, na hora certa, para o Partido Republicano.”
The midterms introduced extreme, divisive politics.quanto ao impacto duradouro do contrato? A maioria de suas ideias e propostas não foram aprovadas pelo Congresso, ou vetadas por Clinton, e, de acordo com Teske, as que foram aprovadas não foram partidas Radicais e, em vez disso, relativamente menores de âmbito. Mas colocou os Republicanos de volta ao poder no Congresso, ao qual se agarraram em grande parte nos anos seguintes.
“a abordagem Gingrich de ideias de extrema direita, combinada com um nível pessoal de terra queimada da política em atacar adversários-mais tarde visto nas investigações de Clinton e impeachment—também teve um grande impacto na política americana”, diz ele. “Ajudou a trazer uma mentalidade muito mais ‘ganhar a todo o custo’, e uma divisão que persiste hoje.”