Como aumentar um gênio: lições de 45 anos de estudo de super-inteligente crianças

Em um dia de verão, em 1968, o professor Julian Stanley encontrou uma brilhante, mas entediado de 12 anos chamado Joseph Bates. O estudante de Baltimore estava tão à frente de seus colegas em matemática que seus pais tinham arranjado para ele fazer um curso de ciência da computação na Universidade Johns Hopkins, onde Stanley ensinou. Nem isso foi suficiente. Tendo saltado à frente dos adultos da turma, a criança manteve-se ocupada ensinando a linguagem de programação FORTRAN para estudantes graduados.inseguro sobre o que fazer com Bates, seu instrutor de computador o apresentou a Stanley, um pesquisador bem conhecido por seu trabalho em psicometria — o estudo do desempenho cognitivo. Para descobrir mais sobre o talento do jovem prodígio, Stanley deu a Bates uma bateria de testes que incluíam o exame de admissão de faculdade SAT, normalmente feito por universitários de 16 a 18 anos nos Estados Unidos.a pontuação de Bates estava bem acima do limiar de admissão à Johns Hopkins, e levou Stanley a procurar uma escola secundária local que deixasse a criança ter aulas avançadas de matemática e Ciências. Quando esse plano falhou, Stanley convenceu um reitor da Johns Hopkins a deixar Bates, então 13 anos, matricular-se como estudante.Stanley se referiria carinhosamente a Bates como” estudante zero ” de seu estudo da Juventude matematicamente precoce (SMPY), o que transformaria a forma como as crianças sobredotadas são identificadas e apoiadas pelo sistema educacional dos EUA. Como a mais longa pesquisa longitudinal atual de crianças intelectualmente talentosas, SMPY tem por 45 anos rastreado as carreiras e realizações de cerca de 5.000 indivíduos, muitos dos quais passaram a se tornar cientistas de alto desempenho. O conjunto de dados sempre crescente do estudo gerou mais de 400 artigos e vários livros, e forneceu insights fundamentais sobre como identificar e desenvolver talentos em Ciência, Tecnologia, Engenharia, Matemática (STEM) e além.

“o Que o Julian queria saber o que era, como fazer para encontrar as crianças com o mais alto potencial para a excelência no que agora chamamos de TRONCO, e como você pode aumentar a chance de que eles vão atingir esse potencial”, diz Camilla Benbow, um discípulo de Stanley, que agora é decano da educação e desenvolvimento humano, Universidade de Vanderbilt em Nashville, Tennessee. Mas Stanley não estava interessado em apenas estudar crianças brilhantes, ele queria nutrir seu intelecto e aumentar as chances de que eles iriam mudar o mundo. Seu lema, ele disse a seus alunos de graduação, era “no more dry bones methodology”.o que se tornou claro foi o quanto os pré-dotados superam o resto da sociedade na sua influência. Muitos dos inovadores que estão avançando Ciência, Tecnologia e cultura são aqueles cujas habilidades cognitivas únicas foram identificadas e apoiadas em seus primeiros anos através de programas de enriquecimento, como o centro de jovens talentosos da Universidade Johns Hopkins — que Stanley começou na década de 1980 como um complemento para SMPY. No início, tanto o estudo como o centro estavam abertos a jovens adolescentes que marcaram os 1% Melhores nos exames de admissão à Universidade. Os matemáticos pioneiros Terence Tao e Lenhard Ng eram um por cento, assim como Mark Zuckerberg do Facebook, o co-fundador do Google Sergey Brin e o músico Stefani Germanotta (Lady Gaga), que todos passaram pelo Hopkins centre.”quer gostemos ou não, estas pessoas realmente controlam a nossa sociedade”, diz Jonathan Wai, um psicólogo do Programa de identificação de Talentos da Universidade Duke em Durham, Carolina do Norte, que colabora com o Hopkins centre. A Wai combinou dados de 11 estudos longitudinais prospectivos e retrospectivos2, incluindo SMPY, para demonstrar a correlação entre a capacidade cognitiva precoce e a realização adulta. “As crianças que testam no top 1% tendem a se tornar nossos eminentes cientistas e acadêmicos, nossos presidentes da Fortune 500 e juízes federais, senadores e bilionários”, diz ele.

tais resultados contradizem ideias há muito estabelecidas, sugerindo que o desempenho de especialistas é construído principalmente através da prática-que qualquer um pode chegar ao topo com o esforço focalizado suficiente do tipo certo. O SMPY, pelo contrário, sugere que a capacidade cognitiva precoce tem mais efeito na realização do que a prática deliberada ou factores ambientais, como o estado socioeconómico. A pesquisa enfatiza a importância de cuidar de crianças precoces, em um momento em que o foco predominante nos Estados Unidos e outros países é na melhoria do desempenho dos estudantes em dificuldades (veja “nutrir uma criança talentosa”). Ao mesmo tempo, o trabalho para identificar e apoiar estudantes academicamente talentosos levantou questões preocupantes sobre os riscos de rotular as crianças, e a escassez de pesquisas de talentos e testes padronizados como um meio de identificar estudantes de alto potencial, especialmente em bairros pobres e rurais.

“com tanta ênfase em prever quem vai subir ao topo, corremos o risco de vender menos as muitas crianças que não são atendidas por esses testes”, diz Dona Matthews, uma psicóloga de desenvolvimento em Toronto, Canadá, que co-fundou o centro de Estudos sobredotados e educação no Hunter College, em Nova York. “Para as crianças que são testadas, não lhes faz nenhum favor chamá-los de ‘dotados’ ou ‘ungifted’. De qualquer forma, pode minar a motivação de uma criança para aprender.”

Start of a study

On a muggy August day, Benbow and her husband, psychologist David Lubinski, describe the origins of SMPY as they walk through the quadrangle at Vanderbilt University. Benbow foi uma estudante graduada na Johns Hopkins quando ela conheceu Stanley em uma classe que ele ensinou em 1976. Benbow e Lubinski, que co-dirigiram o estudo desde a aposentadoria de Stanley, o trouxeram para Vanderbilt em 1998.

“Em certo sentido, isso trouxe o círculo completo de pesquisa de Julian, uma vez que foi aqui que ele começou sua carreira como professor”, diz Benbow quando ela se aproxima do laboratório de Psicologia da universidade, o primeiro edifício dos EUA dedicado ao estudo do campo. Construído em 1915, abriga uma pequena coleção de calculadoras antigas — as ferramentas da psicologia quantitativa no início da década de 1950, quando Stanley começou seu trabalho acadêmico em psicometria e Estatística.seu interesse no desenvolvimento do talento científico foi despertado por um dos mais famosos estudos longitudinais em psicologia, os estudos genéticos de Lewis Terman de Genius 3, 4. A partir de 1921, Terman selecionou temas adolescentes com base em altas pontuações de QI, em seguida, rastreou e encorajou suas carreiras. Mas para desgosto de Terman, sua coorte produziu apenas alguns cientistas estimados. Entre os rejeitados porque seu QI de 129 era muito baixo para fazer o corte foi William Shockley,o co-inventor do transistor. O físico Luis Alvarez, outro vencedor do Nobel, também foi rejeitado.Stanley suspeitava que Terman não teria perdido Shockley e Alvarez se tivesse uma maneira confiável de testá-los especificamente sobre a capacidade de raciocínio quantitativo. Então Stanley decidiu tentar o teste de aptidão escolar (agora simplesmente o SAT). Embora o teste seja destinado a estudantes mais velhos, Stanley hipotetizou que seria bem adequado para medir as habilidades de raciocínio analítico dos alunos mais jovens de elite.

Em Março de 1972, Stanley arredondado 450 brilhante de 12 a 14 anos da área de Baltimore e deu-lhes a matemática parte do SAT. Foi a primeira pesquisa acadêmica padronizada de talentos. (Mais tarde, os pesquisadores incluíram a parte verbal e outras avaliações.)

“a primeira grande surpresa foi a quantidade de adolescentes que poderiam descobrir problemas de matemática que não tinham encontrado em seu trabalho de curso”, diz O psicólogo de desenvolvimento Daniel Keating, então um estudante de doutorado na Universidade Johns Hopkins. “A segunda surpresa foi o número de jovens que conseguiram um bom resultado acima do limite de admissão para muitas universidades de elite.Stanley não tinha imaginado SMPY como um estudo longitudinal de várias décadas. Mas após a primeira pesquisa de acompanhamento, cinco anos depois, Benbow propôs estender o estudo para acompanhar os sujeitos através de suas vidas, acrescentando coortes e incluindo avaliações de interesses, preferências e realizações ocupacionais e outras vidas. As primeiras quatro coortes do estudo variam entre os 3% de topo e os 0,01% de topo em suas pontuações SAT. A equipe smpy adicionou uma quinta coorte dos principais estudantes de matemática e Ciências em 1992 para testar a generalização do modelo de busca de talentos para identificar o potencial científico.”não sei de nenhum outro estudo no mundo que nos tenha dado uma visão tão abrangente de como e por que o talento STEM se desenvolve”, diz Christoph Perleth, um psicólogo da Universidade de Rostock, na Alemanha, que estuda inteligência e desenvolvimento de talentos.à medida que os dados fluíam, tornou-se rapidamente evidente que uma abordagem de tamanho único para a educação sobredotada, e a educação em geral, era inadequada.

“SMPY nos deu o primeiro grande exemplo de base para o campo para passar longe de inteligência geral para avaliações específicas habilidades cognitivas, os interesses e outros fatores”, diz Rena Subotnik, que dirige o Centro para Educação de Dotados Política a Associação Psicológica Americana, em Washington DC.

em 1976, Stanley começou a testar a sua segunda coorte (uma amostra de 563 crianças de 13 anos que marcaram no topo 0,5% no SAT) sobre a capacidade espacial-a capacidade de compreender e recordar as relações espaciais entre os objectivos 5. Os testes de habilidade espacial podem incluir objetos correspondentes que são vistos de diferentes perspectivas, determinando qual seção transversal resultará quando um objeto é cortado de certas formas, ou estimando níveis de água em garrafas inclinadas de várias formas. Stanley estava curioso sobre se a capacidade espacial poderia prever melhor resultados educacionais e ocupacionais do que poderia medidas de raciocínio quantitativo e verbal por conta própria.pesquisas de acompanhamento — com 18, 23, 33 e 48 anos-sustentaram seu palpite. Uma análise de 20135 encontrou uma correlação entre o número de patentes e publicações que as pessoas haviam produzido e suas pontuações anteriores em SATs e testes de habilidade espacial. Os testes SAT em conjunto representaram cerca de 11% da variância; a capacidade espacial representou um adicional de 7,6%.os resultados, que se coadunam com os de outros estudos recentes, sugerem que a capacidade espacial desempenha um papel importante na criatividade e na inovação técnica. “Eu acho que pode ser a maior fonte conhecida de potencial humano inexplorado”, diz Lubinski, que acrescenta que os estudantes que são apenas marginalmente impressionantes em matemática ou habilidade verbal, mas alta em habilidade espacial, muitas vezes fazem engenheiros, arquitetos e cirurgiões excepcionais. “E, no entanto, nenhum diretor de Admissões que eu conheço está olhando para isso, e geralmente é ignorado nas avaliações baseadas na escola.embora estudos como o SMPY tenham dado aos educadores a capacidade de identificar e apoiar jovens sobredotados, o interesse mundial por esta população é desigual. No Oriente Médio e na Ásia oriental, os estudantes de alto desempenho receberam atenção significativa ao longo da última década. Coreia do Sul, Hong Kong e Singapura Em 2010, a China lançou um Plano Nacional de desenvolvimento de talentos de dez anos para apoiar e orientar os melhores estudantes em Ciência, Tecnologia e outras áreas de alta demanda.na Europa, o apoio a programas de investigação e educação para crianças sobredotadas tem vindo a diminuir, uma vez que o enfoque se orientou mais para a inclusão. A Inglaterra decidiu em 2010 acabar com a Academia Nacional para jovens talentosos e talentosos, e redirecionou fundos para um esforço para obter mais estudantes pobres em universidades líderes.

na pista rápida

Quando Stanley começou seu trabalho, as escolhas para crianças brilhantes nos Estados Unidos foram limitadas, então ele procurou ambientes em que o talento inicial poderia florescer. “Ficou claro para Julian que não é suficiente identificar o potencial; tem de ser desenvolvido de forma adequada se quiser manter a chama bem acesa”, diz Linda Brody, que estudou com Stanley e agora dirige um programa na Johns Hopkins focado no aconselhamento de crianças profundamente dotadas.no início, os esforços foram feitos caso a caso. Pais de outras crianças brilhantes começaram a se aproximar de Stanley depois de ouvir sobre seu trabalho com Bates, que prosperou depois de entrar na Universidade. Aos 17 anos, ele tinha obtido bacharelado e Mestrado em Ciência da computação e estava perseguindo um doutorado na Universidade Cornell em Ithaca, Nova Iorque. Mais tarde, como professor na Universidade Carnegie Mellon em Pittsburgh, Pensilvânia, ele se tornaria um pioneiro na inteligência artificial.”eu era tímido e as pressões sociais do ensino médio não o teriam feito um bom ajuste para mim”, diz Bates, agora 60. “Mas na faculdade, com os outros nerds da ciência e matemática, eu encaixava-me bem, apesar de ser muito mais jovem. Eu poderia crescer no lado social ao meu próprio ritmo e também no lado intelectual, porque o ritmo mais rápido me manteve interessado no conteúdo.”

os dados SMPY apoiaram a ideia de acelerar os alunos rápidos, permitindo-lhes saltar as notas escolares. Em uma comparação de crianças que contornaram uma nota com um grupo de controle de crianças igualmente inteligentes que não o fizeram, os saltadores de nota eram 60% mais propensos a ganhar doutoramentos ou patentes e mais do dobro da probabilidade de obter um PhD em um campo de tronco 6. A aceleração é comum na elite 1-em-10,000 da SMPY, cuja diversidade intelectual e ritmo rápido de aprendizagem os fazem entre os mais desafiadores para educar. Avançar com esses alunos custa pouco ou nada, e em alguns casos pode economizar dinheiro das escolas, diz Lubinski. “Essas crianças muitas vezes não precisam de nada inovador ou inovador”, diz ele, “elas só precisam de acesso mais cedo ao que já está disponível para crianças mais velhas.”muitos educadores e pais continuam a acreditar que a aceleração é ruim para as crianças — que vai prejudicá-las socialmente, empurrá-las para fora da infância ou criar lacunas de conhecimento. Mas os investigadores da educação concordam geralmente que a aceleração beneficia a grande maioria das crianças sobredotadas social e emocionalmente, bem como academicamente e profissionalmente 7.não é a única opção. Os investigadores do SMPY afirmam que mesmo intervenções modestas — por exemplo, o acesso a material desafiador, como cursos de colocação avançados de nível universitário-têm um efeito demonstrável. Entre os estudantes com alta capacidade, aqueles a quem foi dada uma densidade mais rica de oportunidades educacionais pré-legais avançadas em STEM passaram a publicar mais artigos acadêmicos, ganhar mais patentes e prosseguir carreiras de nível superior do que seus pares igualmente inteligentes que não tinham essas oportunidades 8.apesar das muitas ideias do SMPY, os investigadores ainda têm uma imagem incompleta da Sobredotação e realização. “Nós não sabemos por que, mesmo no final, algumas pessoas vão fazer bem e outras não”, diz Douglas Detterman, um psicólogo que estuda a capacidade cognitiva na Case Western Reserve University em Cleveland, Ohio. “A inteligência não explica todas as diferenças entre as pessoas; motivação, fatores de personalidade, o quanto você trabalha duro e outras coisas são importantes.”

alguns insights vieram de Estudos Alemães 9, 10, 11 que têm uma metodologia semelhante à do SMPY. O Estudo Longitudinal de Munique sobre a Sobredotação, que começou a acompanhar 26.000 estudantes sobredotados em meados dos anos 80, descobriu que os fatores cognitivos eram os mais preditivos, mas que alguns traços pessoais — tais como motivação, curiosidade e capacidade de lidar com o stress — tinham uma influência limitada no desempenho. Fatores ambientais, como família, escola e colegas, também tiveram impacto.os dados de tais pesquisas de talento intelectual também contribuem para o conhecimento de como as pessoas desenvolvem conhecimentos especializados em assuntos. Alguns pesquisadores e escritores, nomeadamente o psicólogo Anders Ericsson na Universidade Estadual da Flórida em Tallahassee e o autor Malcolm Gladwell, popularizaram a ideia de um limiar de habilidade. Isto sustenta que para os indivíduos além de uma determinada barreira de QI (120 é frequentemente citado), o tempo concentrado de prática é muito mais importante do que habilidades intelectuais adicionais na aquisição de conhecimentos especializados. Mas os dados do Programa de talentos de SMPY e Duke contestam essa hipótese (ver “Top of the charts”). Um estudo publicado este ano12 comparou os resultados dos alunos no top 1% da capacidade intelectual da infância com aqueles no top 0,01%. Enquanto o primeiro grupo ganha graus avançados em cerca de 25 vezes a taxa da população em geral, os estudantes de elite ganham PhDs em cerca de 50 vezes a taxa base.

mas parte do trabalho é controverso. Na América do Norte e na Europa, alguns especialistas em desenvolvimento de crianças lamentam que grande parte da investigação sobre o desenvolvimento de talentos seja impulsionada pelo desejo de prever quem irá subir ao topo, e os educadores expressaram um considerável mal-estar sobre o conceito de identificar e rotular um grupo de alunos como dotados ou talentosos 13.

“a high test score tells you only that a person has high ability and is a good match for that particular test at that point in time”, says Matthews. “Uma pontuação de teste baixa não lhe diz praticamente nada”, diz ela, porque muitos fatores podem deprimir o desempenho dos alunos, incluindo o seu passado cultural e como eles estão confortáveis com a realização de testes de alto risco. Matthews afirma que quando as crianças que estão perto dos altos e baixos extremos da realização precoce se sentem avaliadas em termos de sucesso futuro, isso pode danificar sua motivação para aprender e pode contribuir para o que a psicóloga da Universidade de Stanford Carol Dweck chama de uma mentalidade fixa. É muito melhor, diz Dweck, encorajar uma mentalidade de crescimento, na qual as crianças acreditam que cérebros e talentos são apenas um ponto de partida, e que as habilidades podem ser desenvolvidas através do trabalho árduo e da contínua assunção de riscos intelectuais.

“os alunos concentram-se na melhoria em vez de se preocuparem com a sua inteligência e com fome de aprovação”, diz Dweck. “Eles trabalham duro para aprender mais e ficar mais espertos.”Pesquisa de Dweck e seus colegas mostra que os alunos que aprendem com esta mentalidade mostram maior motivação na escola, obter melhores notas e ter maiores scores de teste 14.Benbow concorda que testes padronizados não devem ser usados para limitar as opções dos alunos, mas sim para desenvolver estratégias de aprendizagem e ensino apropriadas às habilidades das crianças, que permitem que os alunos em todos os níveis alcancem seu potencial.no próximo ano, Benbow e Lubinski planejam lançar uma pesquisa de meia-idade da coorte profundamente dotada (a 1 em 10 mil), com ênfase em conquistas de carreira e satisfação de vida, e re-examinar sua amostra de estudantes graduados em 1992 em universidades líderes dos EUA. Os próximos estudos podem ainda corroer a constante incompreensão de que as crianças sobredotadas são suficientemente brilhantes para serem bem sucedidas sozinhas, sem grande ajuda.

“a comunidade educacional ainda é resistente a esta mensagem”, diz David Geary, um psicólogo cognitivo de desenvolvimento da Universidade de Missouri, na Columbia, que é especialista em aprendizagem matemática. “Há uma crença geral de que as crianças que têm vantagens, cognitivas ou não, não devem ser encorajadas extra; que devemos nos concentrar mais em crianças de baixo desempenho.embora especialistas em Educação sobredotada anunciem a expansão das opções de desenvolvimento de talentos nos Estados Unidos, os benefícios têm sido limitados até agora aos estudantes que estão no topo das curvas de talento e sócio-econômicas.

“sabemos como identificar essas crianças, e sabemos como ajudá-las”, diz Lubinski. “E, no entanto, estamos a perder muitas das crianças mais inteligentes do país.enquanto Lubinski e Benbow percorrem o quadrângulo, o relógio bate Ao Meio-dia, liberando pacotes de adolescentes entusiasmados correndo em direção ao refeitório. Muitos são participantes dos programas Vanderbilt para jovens talentosos, cursos de enriquecimento de verão em que estudantes dotados gastam três semanas se alimentando de um ano de matemática, ciência ou literatura. Outros são participantes dos campos esportivos de Vanderbilt.”eles estão apenas desenvolvendo talentos diferentes”, diz Lubinski, um ex-lutador universitário e universitário. “Mas nossa sociedade tem sido muito mais encorajadora de talentos atléticos do que nós somos de talentos intelectuais.”

E ainda assim estes estudantes dotados, os ‘mathletes’ do mundo, podem moldar o futuro. “Quando você olha para as questões que a sociedade enfrenta agora – sejam cuidados de saúde, mudanças climáticas, terrorismo, energia — essas são as crianças que têm mais potencial para resolver esses problemas”, diz Lubinski. “Estes são os miúdos em quem faríamos bem em apostar.”