Melanie Reid, în recenzia sa despre 12 reguli pentru viață pentru vremuri, spune că cartea este „destinată adolescenților, mileniilor și tinerilor părinți. Rezumând-o, ea afirmă: „Dacă dezlipești verbul, preeningul cerebral, rămâi cu un manual dur de auto-ajutorare a încrederii în sine, a comportamentului bun, a îmbunătățirii de sine și a individualismului care reflectă probabil copilăria din Canada rurală din anii 1960”. Bryan Appleyard, scriind și pentru Times, descrie cartea ca „o versiune mai puțin densă și mai practică a hărților sensului.”El spune că este” o carte largă, agresivă, în fața ta, reală, care, în cele din urmă, este o încercare de a ne conduce înapoi la ceea ce Peterson vede ca fiind adevărat, frumos și bun-adică Dumnezeu.”
Hari Kunzru de la The Guardian a spus că cartea adună sfaturi din practica clinică a lui Peterson cu anecdote personale, relatări ale activității sale academice ca psiholog și” multă istorie intelectuală a varietății „marilor cărți””, dar eseurile despre reguli sunt explicate într-un stil prea complicat. Kunzru l-a numit sincer pe Peterson, dar a găsit cartea iritantă, deoarece consideră că Peterson nu și-a respectat propriile reguli. Într-un interviu cu Peterson pentru The Guardian, Tim Lott a numit cartea atipică a genului de auto-ajutor.
într-o recenzie comună cu Steven Pinker ‘ s iluminare acum pentru scoțian, Bill Jamieson a lăudat eseurile ca fiind „bogat ilustrate și pline de sfaturi excelente despre cum putem restabili sensul și un sentiment de progresie în viața noastră de zi cu zi”, descriind ambele cărți ca „waterboarding verbal pentru susținătorii Marelui guvern”. David Brooks, de la New York Times, a scris: „modul Peterson este un mod dur, dar este un mod idealist – și pentru milioane de tineri, se dovedește a fi antidotul perfect pentru cocktailul de răsfăț și acuzație în care sunt crescuți”.Joe Humphreys de la Irish Times a susținut că oamenii nu ar trebui opriți „să citească ceea ce este un adevărat centru de putere al unei cărți: înțelept, provocator, plin de umor și, de asemenea, nebunesc de contradictoriu (așa cum trebuie să fie toate studiile profunde și veridice ale naturii umane)”. Glenn Ellmers în Claremont Review of Books a scris că Peterson ” nu se împiedică să le spună cititorilor că viața înseamnă durere și suferință. Cu toate acestea, expunerea sa abilă arată clar că datoria este adesea eliberatoare, iar responsabilitatea poate fi un dar”.Dorothy Cummings McLean, scriind pentru revista Online The Catholic World Report, a numit cartea „cea mai provocatoare carte de auto-ajutorare pe care am citit-o de ani de zile”, cu regulile sale amintindu-i de cele ale lui Bernard Lonergan și conținut „servind ca o punte între creștini și necreștini interesați de adevărurile vieții umane și de rezistența la minciunile totalitarismului ideologic”. Într-o recenzie pentru aceeași revistă, Episcopul Robert Barron a lăudat lectura arhetipală a poveștii despre Adam și Eva și Grădina Edenului, cu Isus reprezentând „grădinarul” și explorarea psihologică a lui Aleksandr Soljenițîn și a arhipelagului Gulag, dar nu a susținut „tendința gnosticizantă de a citi religia biblică pur psihologic și filosofic și deloc istoric” sau ideea că „Dumnezeu”… pur și simplu un principiu sau o abstractizare”. Este „valoros pentru tinerii asediați din societatea noastră, care au nevoie de un mentor care să le spună să se ridice drept și să se comporte ca niște eroi”, a scris Barron. Adam A. J. DeVille a avut o viziune foarte diferită, numind 12 reguli pentru viață „insuportabil de banale, superficiale și insidioase” și spunând „adevăratul pericol din această carte este apologia sa pentru darwinismul social și individualismul burghez acoperit cu o patină teologică” și că „într-o lume dreaptă, această carte nu ar fi fost publicată niciodată”.
Ron Dart, într-o recenzie pentru Ormsby Review, a considerat cartea „o încercare de a articula o ordine mai semnificativă pentru libertate ca antidot la neregulat … haosul epocii noastre”, dar deși ” necesar „cu sfaturi exemplare pentru bărbați și femei, este” cu greu un text suficient pentru întrebările mai dure care ne asaltează în călătoria noastră prea umană și ar trebui citit ca atare. Într-o recenzie pentru Financial Times, Julian Baggini a scris: „în formă de titlu, majoritatea regulilor sale sunt pur și simplu bun simț atemporal…. Problema este că atunci când Peterson îi scoate afară, ei poartă mai mult flab decât carne”.
în The Spectator, Peter Hitchens a scris că nu-i plăcea stilul „conversațional și accesibil” al cărții și cantitatea de „recapitulare”, dar credea că are „momente emoționante”, „sfaturi bune” cu un mesaj „destinat persoanelor care au crescut în Occidentul post-creștin”, cu un apel special către tineri. Park MacDougald din New York a împărtășit o viziune similară, scriind că pe hârtie Peterson nu are „coerența, profunzimea emoțională” a prelegerilor sale, dar „totuși, el produce pepite de perspectivă reală.”
recenzia lui Pankaj Mishra în New York Review of Books numită 12 Reguli o colecție reambalată de pietăți și misticismul Jungian de la sfârșitul secolului 19, care a fost discreditată de psihologia modernă. Mishra a comparat cartea și ideile lui Peterson cu autori istorici care l-au influențat pe Peterson, dar ale căror grave eșecuri morale, inclusiv rasismul și fascismul, Peterson nu reușește să le abordeze. El a criticat cartea lui Peterson pentru că nu a recunoscut modul în care tradiționalismul și mitul pot fi folosite în sprijinul demagogiei și ideilor antidemocratice și susține că opera lui Peterson este un simptom al problemelor pe care încearcă să le vindece. Peterson a răspuns recenziei pe Twitter, luându-se în umbră de descrierea lui Mishra despre prietenia lui Peterson cu artistul primelor națiuni Charles Joseph ca „cel mai recent dintr-o lungă linie de capete de ou care romantizează pretențios, dar inofensiv nobilul sălbatic”; Peterson a scris ca răspuns: „dacă ai fi în camera mea în acest moment, te-aș plesni fericit.”
într-o recenzie pentru Psychology Today, filosoful Paul Thagard a numit cartea subțire și a spus că opiniile lui Peterson nu reușesc să se ridice la controlul filosofic. Potrivit lui Thagard ,” dacă te duci pentru mitologia creștină, individualismul îngust la minte, metafizica obscură și angoasa existențialistă, atunci Jordan Peterson este filosoful pentru tine. Dar dacă preferați dovezi și rațiune, căutați în altă parte.”Psihologul John Grohol, scriind pentru PsychCentral, a declarat că sfaturile de bază ale cărții sunt solide, evidente și inofensive, dar nu le-a putut recomanda, deoarece Peterson și-a justificat sfatul cu anecdote tangențiale și dogme religioase în loc de date științifice.
în Los Angeles Review of Books, Guy Stevenson a scris că munca lui Peterson este ignorată pe scară largă de academicieni serioși, în parte din cauza afirmațiilor sale umflate care vizează o conspirație a „neo-marxiștilor postmoderni”, dar că nivelul său de celebritate nu a fost văzut pentru un intelectual public de la Marshall McLuhan în anii 1960. potrivit lui Stevenson, sfaturile practice ale lui Peterson și misticismul Jungian reflectă o nouă mișcare contraculturală similară cu cea din anii 1960. El a numit 12 reguli agresive și exagerate pentru a da vina pe probleme „bogeymen” și a recomandat ca alternativă lucrarea lui John Gray, care a abordat unele dintre aceleași probleme cu mai multă atenție.
Kelefa Sanneh de la The New Yorker a remarcat:
unii dintre criticii săi ar putea fi surprinși să găsească o mare parte din sfaturile pe care le oferă, Dacă sunt de modă veche: vrea ca tinerii să fie tați mai buni, soți mai buni, membri ai comunității mai buni. În acest fel, el ar putea fi văzut ca un moștenitor al unor Guru mai în vârstă ai bărbăției, cum ar fi Elbert Hubbard, care în 1899 a publicat o predică severă și extrem de populară numită mesaj către Garcia …uneori, Peterson subliniază interesul său pentru cunoașterea empirică și cercetarea științifică—deși acestea tind să fie părțile cele mai puțin convingătoare ale celor 12 reguli de viață.
David A. French De La National Review a numit cartea un „far de lumină” pentru ora actuală, cu un scop simplu, dar profund „de a ajuta o persoană să se uite în oglindă și să respecte persoana pe care o vede.”Unii critici, cum ar fi Heather Wilhelm de la National Review și James Grainger de la Toronto Star, au criticat recenziile negative inițiale despre care credeau că l-au interpretat greșit pe Peterson.
în septembrie 2018, Peterson a amenințat că va da în judecată filosoful Universității Cornell Kate Manne pentru defăimare după ce a numit lucrarea sa misogină într-un interviu acordat Vox. Manne a numit amenințarea lui Peterson o încercare de a calma libertatea de exprimare. Vox a considerat amenințarea nefondată și a ignorat-o. Într-o critică adesea împărtășită de intelectualul proeminent Noam Chomsky, Nathan Robinson de la actualitate l-a numit pe Peterson un „șarlatan” care dă „cele mai elementare sfaturi de viață părintească”, adăugând în același timp „convoluții pentru a ascunde simplitatea minții sale.”
un articol publicat în 2020 în Jurnalul Internațional de studii jungiene, „Carl Jung, John Layard și Jordan Peterson: evaluarea teoriilor evoluției sociale umane și implicațiile lor pentru psihologia analitică”, oferă o critică susținută a gândirii lui Peterson, așa cum este subliniat în 12 reguli pentru viață. Articolul susține că Peterson nu ține cont de cercetările din paleoantropologie, antropologie evolutivă și studii etnografice ale societăților egalitare. Astfel de societăți, despre care se crede că reprezintă vechea adaptare forager a lui H. sapiens, sunt matrilineale și nu au ierarhie socială. Autorul susține că o transformare socioculturală majoră a avut loc din acest complex adaptiv antic odată cu debutul agriculturii, dând naștere unor culturi patrilineale și ierarhice moderne. Această viziune contrastează cu cea a lui Peterson, care postulează că structurile sociale și economice moderne sunt o creștere a impulsurilor ierarhice ale strămoșilor noștri premammali, mamifere și primate. Acest lucru l-a determinat pe autor să concluzioneze că Peterson pare să-și fi proiectat propriile prejudecăți culturale înapoi în trecutul profund.’