21 avantajele și dezavantajele monarhiei constituționale

monarhiile Constituționale sunt un sistem de guvernare în care există încă un suveran care servește ca șef al Guvernului într-un fel. Modul în care pot interacționa legal cu restul guvernului, care sunt de obicei aleși, depinde de ceea ce permite Constituția țării (scrisă sau nescrisă). Unii monarhi aflați în această situație servesc mai mult ca o figură decât un șef de stat real, cum ar fi familia regală din Regatul Unit. Alții servesc efectiv ca guvernul lor cu puteri substanțiale acordate acestora, cum ar fi Maroc.

țări precum Suedia și Japonia sunt încă monarhii constituționale din punct de vedere tehnic, deoarece familiile lor regale fac încă parte din cultură, dar acești indivizi au autoritate formală zero pentru a lua orice decizie politică.

monarhiile Elective sunt, de asemenea, posibile în cadrul acestui sistem de guvernare. Cambodgia și Malaezia funcționează ambele cu un mic colegiu electoral care alege conducătorul pentru o anumită perioadă, oferindu-le puteri similare cu cele ale unui prim-ministru sau președinte tradițional. Este o structură care ar fi putut fi inventată de hitiți, dar este un sistem care a fost modernizat de Regatul Angliei în timpul Revoluției glorioase din 1688.Bhutan a fost ultima țară care a trecut de la o monarhie absolută la una Constituțională, luând această acțiune în 2008.

lista avantajelor unei monarhii constituționale

1. Monarhiile constituționale oferă o formă sigură de guvernare.
o monarhie constituțională este mai puțin predispusă la o lovitură de stat în comparație cu alte sisteme, deoarece oferă o structură duală de sprijin. Veți avea partea care include toți oficialii aleși sau numiți care guvernează legislația și sarcinile zilnice de guvernare, iar apoi aveți suveranul care servește ca șef de stat într-o anumită calitate. Dacă oamenii simt că guvernul lor nu le mai oferă ceea ce au nevoie, atunci există opțiunea de a alege noi oficiali sau de a solicita o schimbare a numirilor.

2. Există un efort concertat de a guverna dintr-o perspectivă a centrismului.
când există doar 2-3 partide politice active într-un sistem de guvernare, atunci centrismul este dificil de găsit, deoarece există aproape întotdeauna un grup cu o majoritate completă în cel puțin o secțiune a Guvernului. Când aveți o monarhie constituțională, atunci există mai multă dorință de compromis, deoarece există un alt strat de aprobare care trebuie obținut înainte ca ceva să devină lege în aproape toate guvernele. Odată ce o idee este aprobată de prim – ministru sau echivalent, atunci suveranul trebuie să semneze și ceea ce se va întâmpla-chiar dacă rolul lor nu este prea influent în guvern.

3. Acesta oferă o oportunitate de a reîmprospăta guvernul periodic.
când politicienii se pot bloca într-o poziție de serviciu pe termen lung, atunci nu mai există motivația prezentă de a rămâne implicat activ cu reprezentarea lor. Sub structura unei monarhii constituționale, există oportunități de a schimba cine este așezat unde. Asta înseamnă că puteți primi perspective noi asupra diferitelor comitete, puteți actualiza reprezentarea comunității atunci când este necesar și puteți oferi oamenilor informații despre modul în care națiunea lor primește guvernarea. Deși suveranul nu poate fi eliminat în majoritatea structurilor guvernamentale ca aceasta, orice altă poziție ar putea fi reîmprospătată periodic pentru a elimina amenințarea de automulțumire.

4. Există posibilitatea de a oferi continuitate guvernării.
în Statele Unite, poate exista un transfer complet de putere în fiecare ciclu electoral de patru ani. Camera Reprezentanților se schimbă la fiecare doi ani. Președinților li se acordă două alegeri pentru a-și face munca în majoritatea circumstanțelor. În structura unei monarhii constituționale, există mai multă stabilitate decât aceasta. Chiar și atunci când oficialii aleși se întorc în timpul alegerilor, suveranul este încă în vigoare pentru a ghida țara înainte. Deoarece există întotdeauna cineva familiar la cârmă, tinde să existe mai puține tulburări în politica țării cu fiecare ciclu electoral.

5. Această structură poate ajuta la unificarea națiunii.
Oamenii sunt foarte interesati de liderii lor politici, deoarece acesti indivizi reprezinta ceea ce sunt pe scena globala. Suveranul într-o monarhie constituțională servește în acest rol. Chiar dacă există o polarizare politică prezentă în societate, un cuvânt simplu din partea șefului statului poate ajuta pe toată lumea să găsească terenul comun de care are nevoie pentru a continua să avanseze. Primul ministru (sau echivalent) ar putea urma o agendă politică specifică, dar suveranul este cel care tinde să urmeze o cale de patriotism complet, indiferent de ceea ce crede cineva că este cel mai bun curs de urmat legislativ.

6. O monarhie constituțională ajută la susținerea identităților culturale.
știați că suveranul care este șeful Regatului Unit servește peste un total de 16 monarhii constituționale diferite? Tărâmurile Commonwealth-ului pot permite o autonomie extinsă, dar nici nu schimbă structura generală a Guvernului. Oamenii se identifică acut cu structura lor guvernamentală, definind cine sunt ca individ prin abordarea pe care o văd folosind liderii lor politici. Dacă există un efort de unificare și cooperare, atunci aceste valori fundamentale devin o parte esențială a identității culturale a unei națiuni.

opusul este, de asemenea, adevărat. Oamenii se pot defini, de asemenea, prin violență, ipocrizie, minciuni și înșelăciune dacă asta le oferă guvernul lor.

7. Permite programelor legislative să-și desfășoare cursul.
când un guvern își vede conducerea răsturnată frecvent, atunci există mai puține oportunități de a crea schimbări pe termen lung în cadrul societății. Fiecare nou grup de conducere tinde să încerce să contracareze acțiunile administrației anterioare prin implementarea propriilor idei. Acest ciclu creează rezultate incomplete în fiecare deceniu, deoarece există atât de multe schimbări diferite care apar. Atunci când există o monarhie constituțională, suveranul poate supraveghea structura generală a societății pentru a se asigura că agenda legislativă rămâne consecventă și Centristă, dacă se dorește. Acest echilibru oferă țării mai mult o oportunitate de a experimenta creșterea.

8. Această structură nu necesită implicarea activă a suveranului. deși o monarhie constituțională poate acorda puteri largi suveranului ,majoritatea guvernelor aleg să acorde o „putere de rezervă” acestui individ sau familiei. Acest proces creează un șef de stat care îndeplinește un rol de Ambasador, având în același timp Autoritatea de a solicita revizuiri cu privire la orice agendă legislativă pe care o consideră inadecvată. Este un proces care poate menține, de asemenea, autoritatea guvernului în timpul unei tranziții de conducere care se extinde dincolo de procesul obișnuit. Într-o situație de urgență, monarhiile constituționale oferă chiar și un alt nivel de conducere care poate menține guvernul funcțional și util în rolul său de supraveghere.

lista dezavantajelor unei monarhii constituționale

1. O monarhie constituțională cere ca un suveran să fie de serviciu într-un fel.
dacă sunteți un funcționar ales, atunci există o șansă excelentă că ați decis să candidați pentru funcția în care ați fost ales. Ai ales să devii funcționar public. În toate monarhiile Constituționale, cu excepția câtorva, suveranul este un individ care câștigă un drept din naștere în acest rol. Devine un sistem de guvernare în care șeful statului este determinat de statutul familiei și de ordinea nașterii.

Din cauza acestui sistem, chiar și copiii mici sunt aruncați în roluri de conducere. Ultimul împărat al Chinei avea doar doi ani când a fost plasat în poziția sa. Pomare al III-lea a fost rege al Tahiti la doar 17 luni. Henric al VI-lea a fost cel mai tânăr rege din Anglia, încoronat la doar opt luni. Sobhuza al II-lea a fost rege al Swazilandului timp de 82 de ani, primind coroana la doar patru luni. Chiar și cu regenții care servesc cu ei, o structură de guvernare care permite copiilor să servească drept șef al statului este, fără îndoială, ineficientă în ceea ce speră să facă.

2. Sistemul guvernamental este prezent în mai multe formate.
În afara Tărâmurilor Commonwealth-ului care urmează un sistem similar datorită legăturii lor cu Regatul Unit, monarhiile constituționale pot arăta foarte diferit unele de altele. Mai multe națiuni africane sunt din punct de vedere tehnic această formă de guvernare, totuși cantitatea de putere pe care o oferă suveranului le face regula defacto a țării. Apoi, există structura guvernamentală din Japonia, unde nu există deloc autoritate. Atunci când se utilizează această structură de guvernare, flexibilitatea poate fi benefică, deoarece poate adapta guvernul la nevoile națiunii, dar poate, de asemenea, să aibă grijă de adversitățile neintenționate, deoarece una este atât de diferită de cealaltă.

3. Puterile acordate suveranului sunt adesea inexplicabile.atunci când o monarhie constituțională funcționează, primul ministru (sau echivalent) poate exercita un patronaj extins și o putere considerabilă. Se face de obicei în numele prerogativei Regale, Oferind chiar posibilitatea de a numi sau demite miniștri. Atunci când șeful statului înlocuiește liderul principal în această structură de guvernare, atunci nu există control legislativ sau supraveghere. Dacă suveranul spune că ceva trebuie refăcut, atunci toată lumea începe de la zero – chiar dacă restul guvernului nu este de acord cu ceea ce a sugerat șeful statului.

4. Suveranii pot înlocui uneori primul ministru sau echivalentul.dacă există alegeri într-o monarhie constituțională care nu produc un rezultat decisiv, atunci suveranul are puterea de a fi implicat în numirea persoanei care conduce în mod activ guvernul. Chiar și Regina Elisabeta a II-a a făcut acest pas de trei ori în istorie: 1957, 1963 și 1974. Există un precedent pentru demiterea unui prim-ministru activ chiar și atunci când deține o majoritate absolută, cum ar fi atunci când Gough Whitlam a fost demis în rolul său de reprezentant al Reginei.

această structură de guvernare ar putea oferi mai multă stabilitate decât altele din punct de vedere legislativ, dar acest avantaj apare numai dacă suveranul decide să se retragă din activitatea guvernării zilnice.

5. Monarhiile constituționale încurajează interferența suverană cu guvernarea.Prințul Charles și personalul său sunt cunoscuți pentru conversațiile lor cu miniștrii despre problemele politice care sunt importante pentru ei. Funcționarii publici sunt adesea rugați să informeze reprezentanții suveranului pentru a se asigura că toată lumea din familia regală rămâne la curent cu ceea ce se întâmplă în lume. Nu este neobișnuit ca monarhia să intervină în mod privat în negocierile politice pentru a sprijini o schemă finală care să răspundă așteptărilor lor, chiar dacă nu este cel mai benefic sistem pentru restul oamenilor.

chiar și o scurgere de informații în presă despre potențialele îngrijorări legate de deciziile de guvernare poate fi o modalitate de a influența direcția guvernului. Deoarece această decizie se poate întâmpla în mod arbitrar, aleșii pot fi presați în moduri unice care nu apar în alte structuri guvernamentale.

6. Nu există nicio garanție asupra calității guvernării.
când există alte structuri guvernamentale pentru o națiune, alta decât o monarhie constituțională, atunci oamenii au Autoritatea de a-și vota liderii din funcție dacă simt că sunt ineficienți sau nu au abilitățile necesare pentru a conduce. Când trăiești într-o monarhie constituțională, acest lucru nu este posibil pentru prim-ministru sau suveran. Liderul primar este de obicei ales de reprezentanții Partidului într-un proces similar cu modul în care președintele Camerei din SUA vine la putere. Monarhul este întotdeauna prezent, decis prin dreptul de întâi născut sau prin numirea familiei. Asta înseamnă că o națiune nu are nicio garanție cu privire la calitatea conducerii pe care o va primi și s-ar putea să nu poată face nimic pentru a face schimbări.

7. Suveranii obțin adesea un salariu substanțial într-o monarhie constituțională.chiar dacă multe dintre țările din tărâmurile Commonwealth-ului primesc puterea de a se autoguverna, ele plătesc o taxă anuală substanțială familiei regale în fiecare an pentru a sprijini structura generală de guvernare a acestui grup de țări. Unele națiuni plătesc aproximativ 20 de milioane de dolari pe an, în ciuda faptului că primesc beneficii minime de guvernare de la suveranul lor. Deși acest cost este de obicei mai mic de 2 USD de persoană, acesta este încă bani care ies din buzunarul persoanei obișnuite pentru a susține redevența.

8. Suveranii nu au de obicei niciun motiv să rămână neutri.
ideea unei monarhii constituționale este că șeful statului ar trebui să rămână un partid neutru, cu excepția cazului în care există o nevoie specifică de expertiza lor în guvernare. Unele guverne permit acestei persoane să exercite mai multă putere decât altele, dar este un principiu care rămâne același. Este chiar o parte a structurii guvernamentale că suveranul poate ierta oamenii înainte de a fi judecați, de a primi imunitate de urmărire penală și de alte câteva beneficii care nu se aplică populației generale. Unele puteri se pot schimba chiar printr-un simplu decret sau ordin al suveranului dacă doresc ca lucrurile să se schimbe.

9. Monarhiile constituționale perpetuează sistemul de clase în societate.
când există un sistem de clasă prezent într-o țară, atunci toată puterea rezidă în cele din urmă într-o singură persoană. Deoarece moștenirea acestei poziții este de obicei ereditară, modul în care se naște o persoană devine dictarea vieții sale. Este o relicvă din sistemele anterioare în care copiii au preluat slujba părinților. Dacă tatăl tău ar fi rege, atunci probabil că ai fi un conducător într-o zi. Dacă familia ta ar fi fermieri, atunci asta ai deveni.

vârful monarhiei constituționale Britanice îl plasează pe suveran la conducerea sistemului judiciar, le cere să fie comandantul suprem al armatei, să servească drept guvernator al Bisericii și să-și facă încă timp pentru a fi șeful statului. Acest privilegiu se extinde și la alte domenii ale vieții, cum ar fi numirea în armată, câștigarea unei cancelarii la o universitate care nu a fost câștigată și degradarea efectivă a muncii grele a altora, deoarece doresc să adauge un alt titlu sau premiu la cazul trofeului.

10. Poate continua opresiunea oamenilor fără a recurge la acțiune.femeile marocane din cartierele sărace sunt blocate într-un sistem de opresiune. Drepturile femeilor în Orientul Mijlociu și Africa de Nord au fost întotdeauna o provocare în unele moduri de-a lungul istoriei, dar această monarhie constituțională combină autoritarismul, patriarhatul și neoliberalismul în moduri care aduc un rău extraordinar. În perioada 2011-2013, femeile au fost violate public fără acuzații, forțate să se auto-incendieze și chiar mai rău, fără să li se aducă dreptate celor care le aduceau rău.

venitul mediu pe cap de locuitor în Maroc este de doar 4.910 dolari. Forbes plasează averea suveranului la 2,5 miliarde de dolari.

11. Monarhiile constituționale pot fi o provocare pentru a modifica fără un anumit tip de revoluție.pentru că există mai multe straturi de guvernare în loc cu o monarhie constituțională, poate fi extrem de dificil de a crea schimbările pe care oamenii doresc pentru țara lor. Există atât de multă birocrație în vigoare încât depunerea unei plângeri sau depunerea unei obiecții formale ar putea dura luni, dacă nu ani, pentru a rezolva. Chiar dacă se aud nemulțumiri, nu există nicio garanție că schimbările vor avea loc din cauza proceselor implicate. La un moment dat, problema devine o mizerie atât de mare încât toată lumea renunță, permițând efectiv suveranului să facă tot ce vrea.

12. Comportamentele suveranului reflectă asupra restului țării.
deoarece există doar o mână de monarhii constituționale în lume, majoritatea oamenilor se uită la ideea unui suveran fără aceleași niveluri de pompă și circumstanțe pe care le-ar primi pe plan intern. În cel mai bun caz, unele națiuni s-ar putea uita la o excursie de ambasador cu amuzament în loc de seriozitatea pe care o merită uneori. La un moment dat, monarhia se bazează mai degrabă pe istoria sa decât pe viitorul său pentru a atrage mai multă atenție asupra sa. Franța vede de trei ori mai mulți turiști străini ca republică în comparație cu monarhia constituțională a Marii Britanii. O parte din motiv este faptul că o mare parte din întreaga colecție regală este ascunsă publicului, creând bogăție de rezervă care s-ar putea să nu intre niciodată în economie.

13. Ar putea fi imposibil să se separe religia de politică în această structură de guvernare.
când monarhia constituțională este responsabilă și de religia națiunii, atunci este imposibil să separăm cele două elemente ale vieții unul de celălalt. Există un favoritism clar pentru religia guvernului în acest sistem, mai ales atunci când suveranul este văzut ca conducătorul principal pentru ambele opțiuni. Este chiar posibil să se creeze acțiuni discriminatorii împotriva celor care refuză să urmeze credința autorizată, deoarece suveranul poate crea legi care să beneficieze pe cei care îi ajută să-și păstreze puterea.avantajele și dezavantajele unei monarhii constituționale depind adesea de calitatea conducerii care este prezentă în vârful guvernului. Dacă șeful statului are grijă de interesele națiunii lor, atunci această structură de guvernare poate fi extraordinar de eficientă. Când accentul fiecărei acțiuni legislative se bazează pe ideea de a păstra puterea și de a construi bogăția, atunci exploatarea societății este rezultatul cel mai probabil.