articolul II, secțiunea 1, clauza 2
fiecare stat va numi, în modul în care Legislativul acestuia poate conduce, un număr de alegători, egal cu numărul întreg de senatori și reprezentanți la care statul poate avea dreptul în Congres: dar Niciun Senator sau reprezentant sau persoană care deține o funcție de încredere sau Profit în Statele Unite nu va fi numită Elector.
fiecare stat va numi . . . un număr de alegători . . . .la 4 noiembrie 2008, americanii s-au prezentat la urne și și-au exprimat preferințele în rândul lui Barack Obama, John McCain sau al altor candidați. Mulți americani au crezut probabil că votează de fapt pentru unul dintre acești bărbați: ne-am obișnuit să ne gândim la alegerile prezidențiale ca la cele în care votăm direct pentru candidați. Cu toate acestea, nu așa funcționează alegerile americane. În realitate, singurii oameni aleși în ziua alegerilor sunt reprezentanți, numiți alegători, a căror singură datorie este să-și reprezinte Statele la alegerile ulterioare între state. Aceste alegeri din urmă—alegerile prezidențiale reale-determină identitatea Președintelui Statelor Unite.
articolul II, secțiunea 1, clauza 2 prevede limitele pentru numirea acestor alegători.Constituția prevede că fiecare stat trebuie să decidă singur cum vor fi aleși alegătorii săi. În timpul primelor alegeri prezidențiale, Statele s-au bazat pe o gamă largă de metode. Mai multe legislaturi de stat au numit alegători direct, în numele cetățenilor lor. Nici o alegere prezidențială, așa cum ne gândim la ea, a avut loc vreodată în aceste state. Alte state s-au bazat pe voturi populare, dar în moduri diferite. De exemplu, Maryland a ordonat ca anumite numere de alegători să fie aleși din părțile desemnate ale statului. Virginia a creat 12 districte special pentru alegerea alegătorilor; aceste districte erau separate de cele zece districte create pentru alegerea congresmenilor.
astăzi, fiecare stat se bazează pe alegeri populare în rândul propriilor cetățeni. Majoritatea statelor își alocă apoi alegătorii într-un mod câștigător, pe baza rezultatului acestor alegeri. De exemplu, când majoritatea californienilor și-au exprimat preferința pentru Obama în 2008, aceste voturi au fost traduse în voturi pentru o listă de 55 de alegători democrați. Dacă McCain ar fi câștigat alegerile, o listă alternativă de 55 de alegători republicani, angajați lui McCain, ar fi fost numiți pentru a reprezenta California în schimb.autoritatea statului de a-și alege propria metodă de numire a alegătorilor nu este pusă la îndoială. Cu toate acestea, alte câteva probleme rămân nerezolvate:
În primul rând, poate Congresul să intervină dacă există controverse cu privire la care dintre cele două ardezii de alegători reprezintă pe bună dreptate un stat? Congresul a întreprins o astfel de acțiune în trecut și a pretins Autoritatea de a acționa în Legea privind numărarea electorală din 1887 și măsurile ulterioare. Cu toate acestea, unii cercetători susțin că astfel de legi federale afectează Autoritatea Statelor, așa cum se subliniază în articolul II, secțiunea 1, clauza 2.
În al doilea rând, este discreția unui stat cu adevărat nelimitată? O mișcare anti-electorală a Colegiului (votul Popular național) speră acest lucru. Acest grup cere statelor să-și schimbe modul de alocare a alegătorilor: în loc să aloce alegătorii câștigătorului voturilor populare de stat, statele participante și-ar aloca alegătorii câștigătorului votului popular național. Aceste state ar semna un compact interstatal (un contract) în acest sens. Dacă ar semna suficiente state, Colegiul Electoral ar fi eliminat efectiv. Suporterii NPV resping afirmația că compactul lor este un sfârșit în jurul Constituției, dar întrebarea va fi în cele din urmă testată în instanță: Van ar putea fi adoptat cu doar 11 state, în timp ce 38 de state sunt necesare pentru un amendament constituțional. Un astfel de proces pare cel puțin discutabil. Judecătorul Thomas a observat odată: „Statele pot stabili calificări pentru delegații lor la colegiul electoral, atâta timp cât aceste calificări trec în conformitate cu alte dispoziții constituționale.”NPV nu poate satisface acest test.
într-un mod pe care legiuitorul îl poate îndruma. . . .
există o altă întrebare juridică deschisă cu privire la semnificația cuvântului „legislativ” în articolul II, secțiunea 1, clauza 2. Această utilizare a „Legislativului” se referă în mod specific la organul legislativ sau se referă la întregul proces legislativ al unui stat? În acest din urmă caz, legiuitorul și guvernatorul trebuie să acționeze împreună pentru a determina modul de numire a alegătorilor. De asemenea, referendumurile electorale ar putea să depășească legislativul în anumite circumstanțe. Curtea Supremă nu a abordat direct problema, dar a coborât de ambele părți ale problemei în alte contexte.
întrebarea poate părea pur academică, dar are o importanță deosebită astăzi din cauza van. În trei state, legislația NPV a fost aprobată de legislativ, doar pentru a fi vetoată de guvernatorul statului. Aceste veto-uri vor rămâne valabile sau vor fi considerate irelevante?
egal cu numărul întreg de senatori și reprezentanți la care statul poate avea dreptul în Congres . . . .
Statelor li se alocă un elector pentru fiecare dintre reprezentanții lor în Congres—atât senatori, cât și congresmeni. Prin urmare, fiecare stat primește automat minimum trei voturi, deoarece are dreptul la cel puțin doi senatori și un congresman în Congres, indiferent de populație. Puerto Rico și zonele insulare nu primesc alegători, deoarece nu sunt state. Districtul Columbia nu a primit inițial voturi pentru că nu este un stat; cu toate acestea, adoptarea celui de-al 23-lea amendament în 1961 i-a oferit cel puțin trei voturi electorale.
această metodă de alocare este în concordanță cu restul Constituției și ecouri reprezentarea statelor în Congres. O parte din reprezentarea Congresului unui stat se bazează pe populație (Camera Reprezentanților; o persoană, un vot), iar o porțiune se bazează pe o filozofie a unui stat, un vot (Senatul).dar Niciun Senator sau reprezentant sau persoană care deține o funcție de încredere sau Profit în Statele Unite nu va fi numită Elector.
unii cercetători cred că alegătorii au fost meniți să delibereze în mod independent: fondatorii doreau un corp de înțelepți, încredințați puterea de a selecta Președintele într-un moment în care comunicarea era lentă și nesigură. Alți cercetători susțin că rolul de elector a fost creat doar pentru că delegații la Convenția Constituțională au lăsat statelor să stabilească modul în care urmau să fie aleși alegătorii lor. În orice caz, crearea unui organism electoral independent a fost considerată a oferi beneficii speciale în procesul de selecție prezidențială.68, Alexander Hamilton a scris că procesul electoral ar trebui să minimizeze oportunitatea pentru „cabală, intrigă și corupție” în alegerea Președintelui. Articolul II, credea el, a realizat acest lucru. Alegătorii Nu au putut fi mituiți sau corupți, deoarece identitatea lor nu ar fi cunoscută în prealabil. Președinții nu ar fi îndatorați legislatorilor (potențial părtinitori) pentru alegerile lor, consolidând astfel separarea între ramurile guvernului. Separarea întâlnirilor alegătorilor (câte unul în fiecare stat) i-ar face pe acești indivizi mai puțin susceptibili la o mentalitate a mulțimii. În cele din urmă, selecția alegătorilor a fost legată de oamenii unui stat, amintindu-i președintelui că își datorează funcția și datoria față de oamenii înșiși.
o parte din logica lui Hamilton a devenit probabil mai puțin aplicabilă, având în vedere apariția comunicării în masă și scăderea așteptărilor ca alegătorii să delibereze independent. Dar sistemul electoral prezidențial de la stat la stat creat de articolul II continuă să ofere multe beneficii pentru o țară la fel de mare și diversă ca America. Casa Albă poate fi câștigată doar de un candidat care câștigă victorii simultane în multe state; astfel, candidații trebuie să apeleze la o gamă largă de alegători pentru a reuși. Candidații de succes aduc împreună o cetățenie diversă, construind coaliții naționale care acoperă liniile regionale și de stat. Un astfel de sistem este la fel de sănătos acum ca în 1787.
Tara Ross este autorul democrației iluminate: cazul Colegiului Electoral