ai putea să te uiți la asta și să spui: „bine, erau treisprezece Apostoli, în total, dar numai doisprezece la un moment dat.”
cum rămâne cu Paul?
unii (cel puțin unii din comunitatea protestantă) au sugerat că, din moment ce Noul Testament nu îl consemnează pe Matia ca făcând ceva, alegerea sa nu a fost valabilă, iar Pavel a fost adevăratul înlocuitor al lui Iuda—permițând din nou ca totalul să fie doar doisprezece la un moment dat.
acesta este un argument rău, totuși.
De ce este rău
În primul rând, Noul Testament nu prezintă alegerea lui Matthias ca fiind invalidă. Ea o prezintă într-un mod direct cu concluzia finală că Matia „a fost înscris cu cei unsprezece apostoli” (Fapte 1:26).în al doilea rând, Noul Testament nu trebuie să consemneze un Apostol ca „făcând ceva” pentru ca el să fie apostol. Noul Testament înregistrează aproape nimic—sau, în funcție de modul în care identificați diferite figuri biblice—chiar nu înregistrează nimic despre ceea ce au făcut unii dintre apostoli. Cu toate acestea, îi numește în mod explicit ca apostoli.în al treilea rând, dacă Noul Testament nu îl consemnează pe Matia ca făcând ceva, părinții bisericii o fac. De exemplu, Eusebiu consemnează că Matia a fost remarcat pentru predicarea autocontrolului pentru a evita imoralitatea sexuală. Potrivit lui Eusebiu:
dar ei spun că Matia a învățat, de asemenea, în același mod că ar trebui să luptăm și să abuzăm de carne și să nu cedăm locul ei de dragul plăcerii, ci să întărim sufletul prin credință și cunoaștere .în al patrulea rând, dacă afirmația ar fi făcută în spații protestante, atunci ar trebui să fie apărabilă de sola scriptura—afirmația că ar trebui să putem dovedi puncte teologice „numai prin Scriptură.”Cu toate acestea, se pare că nu există niciun loc în Scriptură care să necesite să existe doar doisprezece apostoli în viață.în schimb, Noul Testament îi tratează atât pe Matia, cât și pe Pavel ca apostoli valabili.
nu din Cei Doisprezece
modul logic de a privi la Pavel, prin urmare, este că el a fost un apostol valid, dar nu unul dintre „Cei Doisprezece.”Noul Testament nu se referă niciodată la el ca la unul dintre Cei Doisprezece Apostoli.
el a fost rânduit să slujească, în Fapte 13, în Antiohia, nu de apostolii din Ierusalim, așa cum a fost Matia.și el nu a fost un martor al slujirii lui Isus în felul în care a fost Matia. Petru a arătat clar că aceasta era o cerință pentru a fi unul dintre Cei Doisprezece:
deci unul dintre oamenii care ne—au însoțit în tot timpul în care Domnul Isus a intrat și a ieșit printre noi,începând de la botezul lui Ioan până în ziua în care a fost luat de la noi-unul dintre acești oameni trebuie să devină cu noi un martor al învierii Sale .vedem astfel că Cei Doisprezece au fost un grup distinct care l-a însoțit pe Isus în timpul slujirii Sale pământești și care a slujit ca martori ai acesteia și ai învierii sale.
Pavel nu a devenit un urmaș al lui Isus decât după înălțare, așa că nu a putut să aparțină celor Doisprezece.
el a avut totuși o apariție a lui Isus (el o numește viziune în fapte 26:19), în care a fost chemat să fie apostol, și astfel pune întrebările retorice: „nu sunt eu liber? Nu sunt eu un apostol? Nu l-am văzut eu pe Isus, Domnul nostru? Nu ești tu lucrarea Mea în Domnul?”(1 Cor. 9:1).astfel, el pare să-și bazeze chemarea la apostolie mai degrabă pe apariția lui Isus decât pe faptul că a fost un urmaș al lui în timpul slujirii Sale pământești.
Acest lucru indică faptul că ar putea exista Apostoli dincolo de Cei Doisprezece, care nu au fost martori ai slujirii lui Hristos.există alți apostoli care nu au fost membri ai celor Doisprezece?
Da. Dar ne vom uita la ele într-un alt post.