cazuri de drepturi civile (1883)

rezumat

cazurile de Drepturi Civile din 1883 au fost un grup de cinci cazuri consolidate de Curtea Supremă din cauza asemănării lor. Fiecare caz implica negrii americani cărora li s-a refuzat intrarea într-o zonă publică care era proprietate privată. In conformitate cu Legea Drepturilor Civile din 1875, era ilegal să discrimineze cetățenii pe baza rasei lor. Într-o decizie 8-1, Curtea Supremă a decis acest act neconstituțional și justiția Bradley a proclamat că proprietarii de afaceri private ar trebui să aibă dreptul de a reglementa cine are acces la afacerea lor. Potrivit hotărârii, guvernul federal nu poate face proprietarii de afaceri private să servească patronii negri în mod constituțional. Reas lor oning a fost că Legea Drepturilor Civile din 1875 nu a fost susținută de amendamentele 13 sau 14 și, prin urmare, nu a putut fi pusă în aplicare.Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost înființată pentru a proteja drepturile omului și civile ale tuturor cetățenilor. Cel mai important, a oferit protecția drepturilor egale americanilor negri nou eliberați. Acesta a afirmat că toți cetățenii nativi născuți sau naturalizați au drepturi egale, indiferent de rasă, sex sau etnie. Acest Act a provocat agitație pentru unii din cauza regulamentului privind locurile publice. Mulți proprietari de afaceri albi nu doreau prezența patronilor negri și doreau să continue afacerea ca „doar alb”.

decizia de a guverna Legea Drepturilor Civile din 1875 neconstituțională, a deschis calea pentru legile „Jim Crow” să existe și ani de disperare pentru americanii negri, până la Legea Drepturilor Civile din 1965. Hotărârea a permis, de asemenea, ca viitorul sistem „separat, dar egal” să fie logic și constituțional. Decizia lui SCOTUS în aceste cazuri a fost foarte semnificativă în istoria drepturilor civile americane.

prima cronologie

context

după Războiul civil, reprezentanții negri erau preocupați de adoptarea proiectului de lege privind drepturile civile, deoarece Legea Drepturilor Civile din 1866 și actele Ku Klux Klan nu păreau suficient de eficiente. Oponenții proiectului de lege au susținut că proiectul de lege este redundant și depășește puterea congresului.1 reprezentanții Congresului negru au reușit să ofere povești anecdotice despre rasism în hoteluri, căi ferate din sud și teatre pentru a evidenția necesitatea proiectului de lege.1 după 5 ani și mai multe revizuiri, proiectul de lege privind drepturile civile din 1875 a trecut de la 162 la 99. Legea Drepturilor Civile din 1875 a impus ca proprietarii de facilități publice, cum ar fi hanuri, restaurante, căi ferate și alți transportatori, să nu discrimineze negrii care au căutat acces sau servicii de la aceștia pe baza rasei lor. Oricine a încălcat legea a fost supus urmăririi penale.2 ca mulți oponenți ai proiectului de lege care a profețit, nici o lege nu ar putea forța egalitatea socială, mai ales în sud. 1 cinci cauze privind constituționalitatea legii drepturilor civile au fost consolidate într-unul singur. 2 aceste cazuri ar putea fi grupate împreună, deoarece în fiecare caz unei persoane negre i s-au refuzat aceleași acomodări ca unei persoane albe, încălcând legea drepturilor civile din 1875.3

istoric PROCEDURAL

cazurile au intrat în sistemul judiciar ca 5 cazuri separate din mai multe state. Cazurile au inclus Statele Unite împotriva Stanley, Statele Unite împotriva Ryan, Statele Unite împotriva Nichols, Statele Unite împotriva Singleton și Robinson și soția împotriva Memphis & Charleston Railroad Company. Fiecare caz a inclus discriminarea și lipsa de admitere a unui American negru. Două dintre incidente au fost la teatre, două la hoteluri și unul la un tranzit. Fiecare a intrat în sistemele judiciare pe motiv că această discriminare era ilegală în temeiul Legii drepturilor civile din 1875. Când cazurile au ajuns la Curtea Supremă, acestea au fost consolidate într-una din cauza asemănării lor în natură. SCOTUS a combinat aceste cinci cazuri numindu-le „cazurile pentru Drepturile Civile.”În curând s-a decis, printr-o decizie 8-1, că Legea Drepturilor Civile din 1875 era neconstituțională, iar americanii negri nu aveau niciun recurs împotriva discriminării lor. Curtea a decis că este neconstituțională reglementarea întreprinderilor private și că astfel de întreprinderi au dreptul să refuze intrarea după bunul plac. SCOTUS și-a anunțat decizia la 15 octombrie 1883.

probleme

are Congresul puterea, în temeiul Amendamentului 13, de a reglementa actele private în afara sclaviei?Congresul are puterea, conform celui de-al 14-lea Amendament, de a reglementa actele private pentru a oferi o protecție egală?

argumentele petiționarului

cazurile privind drepturile civile din 1883 au fost aduse în atenția instanțelor de către mai mulți cetățeni afro-americani care se simțeau ca și cum drepturile lor ar fi fost încălcate, deoarece li s-a refuzat serviciul de către mai mulți proprietari de afaceri albi. Deși acest lucru a fost revizuit ca un caz al Curții Supreme, acesta nu a ajuns la Curtea Supremă în modul menționat. Acest caz a constat din cinci cauze inferioare ale instanței de apel care împărtășeau toate caracterul comun al utilizării Legii drepturilor civile din 1875 pentru a-și susține argumentele de acte discriminatorii aduse împotriva lor. Legea Drepturilor Civile din 1875 prevedea că tuturor oamenilor li se vor acorda drepturi egale atunci când se ocupă de servicii furnizate de o afacere sau unitate. După ce nu a primit aceleași privilegii ca americanii albi, călătoria cazurilor de Drepturi Civile din 1883 a început pe măsură ce americanii negri au decis să depună procese.

argumentele respondenților

întreprinderile private servesc drept inculpați în acest caz. Pe măsură ce a început cazul, proprietarii de afaceri albi au avut în mod clar avantajul, deoarece cazul a avut loc într-o epocă în care discriminarea era ceva care nu era străin culturii americane. Inculpații acestui caz au oferit un contra argument care să ateste că drepturile lor constituționale au fost încălcate, deoarece Legea Drepturilor Civile din 1875 cerea ca aceștia să servească pe toată lumea. Fiind că aceste întreprinderi erau proprietate privată și nu întreprinderi de stat, inculpații au simțit că nu trebuie să respecte regulile implicate de guvernul federal; au simțit că decizia pe care au salutat-o sau nu au primit-o a fost o chestiune privată. Curtea a fost de acord.

decizie

într-o decizie 8-1 Curtea Supremă a Statelor Unite a decis că Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost neconstituțională. Având în vedere că fiecare dintre cazurile implicate în cazurile de Drepturi Civile din 1883 s-au bazat pe acest act, Curtea Supremă a decis în favoarea întreprinderilor care au refuzat să furnizeze servicii afro-americanilor, afirmând că întreprinderile private aveau dreptul să refuze serviciul celor pe care nu doreau să le servească. Judecătorul Joseph P. Bradley a scris opinia majorității afirmând că Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost neconstituțională și că nu a fost protejată nici de al 13-lea amendament, nici de al 14-lea amendament. Al 13-lea amendament în timp ce se aplică serviciului privats implică doar acele servicii care implică sclavi care afirmă că o persoană nu are voie să dețină alta. Nu spune nimic despre comportamentul care implică acte discriminatorii. Al 14-lea amendament clauza de protecție egală este una care nu a putut fi pusă în aplicare, deoarece afirmă că egalitatea trebuie distribuită în afacerile de stat, dar nu spune nimic direct despre afacerile private. Judecătorul Bradley merge mai departe pentru a spune că actele private de discriminare rasială sunt cele care sunt greșite în mod privat și că guvernul federal nu are control asupra întreprinderilor menționate care aleg să afișeze un astfel de comportament. Decizia concluzionează că, permițând adoptarea acestui act, ar conduce pur și simplu ideea discriminării în teren, oferind negrilor un tratament special.

opinia majoritară

Justice Joseph P. Bradley a scris opinia majoritară, căreia i s-au alăturat Justice Waite, Justice Miller, Justice Fields, Justice Woods, Justice Matthews, Justice Grey și Justice Blatchford. Decizia de a declara neconstituțională Legea Drepturilor Civile din 1875 s-a bazat pe acuzația că legea a încălcat Constituția Statelor Unite prin faptul că a încercat să forțeze întreprinderile private să servească toți oamenii fără a întreprinde acțiuni discriminatorii bazate pe rasă. În scrisul său, Bradley scrie că nici amendamentele 13 și 14 nu justifică legea. Instanțele au declarat că clauza de protecție egală susținută de cel de-al 14-lea amendament a fost una care nu s-a aplicat în acest caz, având în vedere că prevede că protecția egală trebuie efectuată de către state; al 14-lea amendament nu dă Congresului dreptul de a forța indivizii să practice construcțiile de protecție egală ca individ. În timp ce scrie Bradley abordează, de asemenea, al 13-lea amendament care afirmă că protejează oamenii împotriva sclaviei, nu acte discriminatorii care sunt împotriva lor. Curtea se simțea ca și cum argumentul sclaviei era aruncat în pământ și că era folosit ca o cârjă pentru a aborda fiecare act de discriminare care apărea în fața instanței.

opinie disidentă

judecătorul șef Harlan a scris o opinie disidentă afirmând că al 13-lea amendament a fost pus în aplicare pentru abolirea sclaviei, inclusiv acte care determină o rasă să se simtă inferioară alteia. Harlan afirmă că Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost pusă în aplicare pentru a se asigura că negrilor li s-au acordat aceleași drepturi ca orice alt cetățean de a nu le oferi privilegii speciale. Judecătorul Harlan a considerat că amendamentele 13 și 14 au oferit Congresului capacitatea de a oferi protecție egală tuturor cetățenilor.

textul integral al opiniilor

• programa
• opinia majoritară (Bradley)
• opinia disidenței (Harlan)

semnificație/IMPACT

cazurile privind drepturile civile din 1883 au avut un impact mare asupra culturii americane, deoarece au ajutat Statele Unite să evolueze de-a lungul deceniilor. Curiozitatea a apărut atunci când s-a discutat dacă legea drepturilor civile din 1875 a fost sau nu constituțională și dacă a încălcat sau nu drepturile constituționale ale cetățenilor americani. Această lege federală a Statelor Unite a declarat că afro-americanilor li se acordă o protecție egală atunci când implică cazare publică, transport public și interzice excluderea din serviciul juriului. După o analiză atentă, al 43-lea Congres al Statelor Unite a decis că Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost una care nu a încălcat Constituția Statelor Unite. Congresul a adoptat proiectul de lege, iar președintele Ulysses S. Grant l-a semnat, permițându-i să devină lege la 1 martie 1875. Când au apărut cazurile de drepturi civile din 1883, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis apoi că există anumite componente în cadrul Actului care încalcă Constituția. S-a susținut că Legea Drepturilor Civile din 1875 a fost protejată de amendamentele 13 și 14; instanțele nu au fost de acord să afirme că aceste două amendamente au fost puse în aplicare pentru alte mijloace de protecție care nu includeau serviciile în care Legea Drepturilor Civile din 1875 dorea să pună în aplicare. Această decizie s-a bazat pe consensul că guvernul federal nu are puterea sau capacitatea de a forța întreprinderile private să ofere drepturi egale oricui dorește să beneficieze de serviciile unei afaceri. Al 14-lea amendament implică drepturi care se referă la afirmă, nu persoanelor care acționează pe propriul lor merit. Guvernul federal poate impune doar reglementări privind întreprinderile de stat. În timp ce revizuirea validitatea actului în scris opinia majorității Justiție Joseph P. Bradley abordează al 13-lea amendament afirmând că în scrierea celui de-al 13-lea amendament ideea discriminării rasiale în locurile publice a fost una care nu a fost inclusă. Cazurile privind drepturile civile din 1883 au fost rezultatul mai multor proteste care au avut loc în Statele Unite. Aceste proteste au fost organizate pentru a sensibiliza tratamentul pe care cetățenii afro-americani l-au primit la intrarea în unități deținute de oameni albi care au refuzat să ofere servicii afro-americanilor numai pe baza discrepanțelor rasiale. Aceste proteste care au avut loc au efectuat construcția socială a Statelor Unite, pe măsură ce atenția poporului American a fost adusă la ideea egalității în alte aspecte ale vieții de zi cu zi a poporului American. Prin conștientizarea acestor probleme, ideea de unitate a fost, de asemenea, stabilită, deoarece americanii albi s-au pronunțat și împotriva inegalității pe care instanțele au decis să o susțină în decizia lor 8-1. Acest lucru a dus la întâlniri de indignare. Statele din sud au profitat ulterior de răsturnarea legea drepturilor civile din 1875. Acest lucru i-a influențat să înceapă să scrie legi care au implementat segregarea, ceea ce a îngreunat afro-americanii. Acest lucru a dus la legi influente precum legile Jim Crow care ar provoca mai târziu un scandal și mai mare în rândul poporului American. Pe măsură ce statele din sud au implementat aceste eforturi, statele din nord și Vest au mers în direcția opusă, implementând legi care luptau pentru egalitate la nivel național, nu tratând afro-americanii ca cetățeni de clasa a doua, ci ca oameni de valoare egală. Ca urmare a cazurilor de Drepturi Civile din 1883 care au răsturnat construcțiile Legii drepturilor civile din 1875, eforturile stabilite de Legea Drepturilor Civile din 1875 vor fi abordate ulterior într-o nouă lege, Legea Drepturilor Civile din 1964. Acest act interzice discriminarea cu facilități publice din Statele Unite. Congresul a justificat punerea în aplicare a acestei legi pe baza mai multor secțiuni ale Constituției (Articolul 1 Secțiunea 8, al 14-lea Amendament și al 15-lea amendament).

A doua cronologie

dispoziții constituționale

Congresului îi lipsea autoritatea în conformitate cu dispozițiile de aplicare ale celui de-al 14-lea amendament pentru a interzice discriminarea rasială de către persoane private, deoarece această putere este rezervată Statelor. La rândul său, subminarea autorității care a fost dată de Secțiunea 2 a celui de-al 13-lea amendament. 4

statui majore în curs de revizuire

Legea Drepturilor Civile din 1875

precedente importante

• Statele Unite v. Stanley
• Statele Unite v. Ryan
• Statele Unite V. Nichols
• Statele Unite v. Singleton
• Robinson v.Memphis & Charleston Railroad

cazuri ulterioare importante

• Plessy v. Ferguson (1896)
• Shelley v. Kraemer (1948)
• heart of Atlanta Motel v. Statele Unite (1954)
• Brown v. Consiliul de educație (1954)
• Burton v. Wilmington Autoritatea de parcare (1961)
• Moose Lodge 107 v. irvis (1972)

Resurse Web

1. Istorie, artă & Arhive, Camera Reprezentanților SUA,Biroul istoricului, americanii negri în Congres, 1870-2007. Washington, D. C.: Biroul de tipărire al Guvernului SUA, 2008. „Interese Legislative”, accesat la 28 aprilie 2016http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Historical-Essays/Fifteenth- amendament/interese Legislative/

2. Enciclopedia vestică a dreptului American, ediția 2. S. v.&cazuri de drepturi civile." accesat în 28 aprilie 2016 dinhttp://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Civil+Rights+Cases

3. Colegiul de drept Chicago-Kent la Illinois Tech. „Cazurile De Drepturi Civile.”Oyez Retvrieved 28 aprilie 2016 de la https://www.oyez.org/cases/1850-1900/109us3h

4.”Cazuri Privind Drepturile Civile, 1883.”Epoci Americane. 1997. Encyclopedia.com. (12 aprilie 2016).http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2536601661.html

CONTRIBUTORS

Spring 2016: Veronica Macias, Kelly Barber, Olivia Copeland, Anna Kimbrough, Ridge Pierre

SARCINI pentru viitorii contribuitori

• analiza deciziei
• în ceea ce privește decizia, cazul a fost 8-1 ar fi benefic să se elaboreze decizia individuală a fiecărei justiții. (Dacă judecătorii au ezitat la decizia lor)
• mai mult elaborarea celor cinci cazuri înainte ca acestea să fie consolidate într-unul pentru SCOTUS
• comentariu și dezbatere științifică
• cărți academice articole și recenzii de drept
• citează corect fotografiile