până când complexele sunt conștiente și lucrate, așa cum se face în mod obișnuit în psihoterapia neo-jungiană, ele funcționează „autonom și interferează cu intențiile voinței, perturbând memoria și performanța conștientă”.
ego-ul în sine poate fi gândit ca un complex, care nu este încă pe deplin integrat cu alte părți ale psihicului (și anume, superego-ul și id-ul, sau inconștientul). După cum a descris Jung, ” prin ego înțeleg un complex de idei care constituie centrul câmpului meu de conștiință și pare să posede un grad ridicat de continuitate și identitate. De aceea vorbesc și despre un complex de ego”.
Jung a folosit adesea termenul „complex” pentru a descrie un grup parțial reprimat, dar extrem de influent de material psihic încărcat, despărțit de sau în contradicție cu „eu”conștient. Daniels (2010) a descris complexele ca „aglomerări de gânduri, sentimente, modele de comportament și forme somatice de exprimare”. În ceea ce privește natura sa ca sentiment tonifiat, Jung a scris ” este imaginea unei anumite situații psihice care este puternic accentuată emoțional și este, în plus, incompatibilă cu atitudinea obișnuită a conștiinței. Această imagine are o coerență interioară puternică, are propria sa integritate și, în plus, un grad relativ ridicat de autonomie, astfel încât este supusă controlului minții conștiente într-o măsură limitată și, prin urmare, se comportă ca un corp străin animat în sfera conștiinței.”
unele complexe pot uzurpa puterea de la ego și pot provoca tulburări psihologice și simptome rezultate din dezvoltarea unei nevroze. Jung a descris natura autonomă a complexelor atunci când a spus
„ceea ce nu este atât de bine cunoscut, dar mult mai important teoretic, este că complexele ne pot avea. Existența complexelor aruncă îndoieli serioase asupra presupunerii naive a unității conștiinței, care este echivalată cu ‘psihicul’ și asupra supremației voinței. Fiecare constelație a unui complex postulează o stare de conștiință perturbată. Unitatea conștiinței este perturbată și intențiile voinței sunt împiedicate sau făcute imposibile. Chiar și memoria este adesea afectată vizibil, așa cum am văzut. Prin urmare, complexul trebuie să fie un factor psihic care, din punct de vedere energetic, posedă o valoare care uneori o depășește pe cea a intențiilor noastre conștiente, altfel astfel de perturbări ale ordinii conștiente nu ar fi deloc posibile. Și, de fapt, un complex activ ne pune momentan sub o stare de constrângere, de gândire și acțiune compulsivă, pentru care, în anumite condiții, singurul termen adecvat ar fi conceptul judiciar de responsabilitate diminuată”
Pe de altă parte, Jung a vorbit despre „funcțiile diferențiatoare” ca fiind în esență dezvoltarea sănătoasă a complexelor utile, dar nu fără a produce efecte secundare adesea nedorite.
„este adevărat că nu ne referim la aceasta ca obsesie a unui complex, ci ca unilateralitate. Totuși, starea actuală este aproximativ aceeași, cu această diferență, că unilateralitatea este intenționată de individ și este încurajată prin toate mijloacele aflate în puterea sa, în timp ce complexul este simțit a fi dăunător și deranjant. Oamenii nu reușesc adesea să vadă că unilateralitatea conștientă este una dintre cele mai importante cauze ale unui complex nedorit și că, dimpotrivă, anumite complexe provoacă o diferențiere unilaterală a valorii îndoielnice.
În tipurile psihologice, Jung descrie efectele tensiunilor dintre funcțiile de diferențiere dominante și inferioare, formând adesea complexe și nevroze, în tipuri foarte și chiar extrem de unilaterale.
„în descrierile de mai sus nu am nici o dorință de a da cititorilor mei impresia că aceste tipuri apar la toate frecvent în astfel de formă pură în viața reală. Ele sunt, ca atare, doar portrete de familie Galtonești, care evidențiază trăsăturile comune și, prin urmare, tipice, subliniind-le disproporționat, în timp ce trăsăturile individuale sunt la fel de disproporționat șterse.