Revoluția mexicană și Congresul Constituent din 1916-1917edit
a înlocuit constituția liberală din 1857, extinzând restricțiile acestei constituții asupra Bisericii Romano-Catolice din Mexic. Inovațiile sale au fost extinderea puterii statului Mexican în tărâmurile naționalismului economic, naționalismului politic și protecției drepturilor lucrătorilor. Spre deosebire de congresele care au produs Constituția mexicană din 1824 și Constituția din 1857 pe o perioadă lungă de timp, Congresul constituant a produs proiectul final în câteva luni, între noiembrie 1916 și februarie 1917. Constituția a fost ” un mijloc de a conferi legitimitate unui regim șubred.”O interpretare a vitezei cu care a fost elaborat documentul și acceptarea de către Carranza a unor dispoziții radicale „sugerează că ceea ce Carranza și colegii săi doreau în principal a fost o constituție, al cărei conținut ipotetic ar putea fi ulterior revizuit, rescris și ignorat (toate acestea s-au întâmplat).”
Programul Politic al Partidului Liberal din Mexic (PLM) din 1906 a propus o serie de reforme care au fost încorporate în Constituția din 1917. Articolul 123 a inclus cererile sale pentru ziua de 8 ore, salariul minim, condițiile de muncă igienice, interdicțiile privind abuzul de acționari, plata salariilor în numerar, nu traista, interzicerea magazinelor companiei și duminica ca zi obligatorie de odihnă. Articolul 27 din Constituție a încorporat unele dintre cererile PLM pentru reforma funciară în Mexic. Obligarea proprietarilor de terenuri să-și facă toate terenurile productive și, dacă sunt lăsate inactive, supuse exproprierii guvernamentale; acordarea unei cantități fixe de teren oricui o cere, cu condiția să o aducă în producție și să nu o vândă. Punctele din apelul PLM pentru îmbunătățirea educației au fost, de asemenea, încorporate, cum ar fi educația complet laică, participarea obligatorie până la vârsta de 14 ani și înființarea de școli comerciale. Nu este surprinzător că PLM a cerut, de asemenea, restricții asupra Bisericii Romano-Catolice, care au fost încorporate în Constituție. Acestea includeau tratarea instituțiilor religioase ca fiind întreprinderi și obligate să plătească impozite; naționalizarea proprietăților imobiliare ale instituțiilor religioase; și eliminarea școlilor conduse de religii.
Constituția politică a Statelor Unite Mexicane a fost elaborată de Congresul Constitutiv din quer-Centtaro, nu de capitală. Carranza a ales locul pentru că acolo a fost executat împăratul Maximilian al Mexicului, punând capăt intervenției franceze în 1867. Delegații la congres urmau să fie aleși, cu câte unul pe jurisdicție care existase în 1912, când au avut loc alegeri pentru Congres în timpul Francisco I. Madero președinție. Celor care fuseseră „ostili cauzei Constituționaliste” li s-a interzis să participe, dar votul a fost prin votul universal al bărbăției. Carranza a fost presat să-i amnistieze pe cei care fuseseră ostili, precum și să le permită celor care plecaseră în exil să se întoarcă în Mexic, dar el a refuzat.
Congresul s-a deschis oficial în noiembrie 1916, cu alegeri delegate și apoi o luptă de acreditare care a precedat-o. Proiectul final a fost aprobat la 5 februarie 1917. Calitatea de membru al Congresului nu era reprezentativă pentru toate regiunile, clasele sau dungile politice din Mexic. Cei 220 de delegați erau toți Carrancisti, deoarece fracțiunea constituționalistă fusese victorioasă din punct de vedere militar. Cu toate acestea, asta nu înseamnă că au o singură minte. Majoritatea delegaților erau din clasa de mijloc, nu muncitori sau țărani. Au predominat profesioniștii din clasa de mijloc, cu avocați, profesori, ingineri, medici și jurnaliști. Statul natal al lui Villa, Chihuahua, avea un singur delegat. Compoziția predominant civilă a Congresului constituant a fost în contrast cu locul puterii reale în Mexicul revoluționar, care se afla în armată. Majoritatea generalilor superiori nu au participat direct la congres.
un grup important de delegați aleși la Congres au fost „bloc Renovador”, care fusese ales în 1912 în legislatura mexicană în timpul președinției lui Madero. Unii i-au considerat pătați pentru că au continuat să slujească în timpul regimului lui Victoriano Huerta (februarie 1913-iulie 1914). Deși unii votaseră să accepte demisia forțată a lui Madero din președinție, într-o mișcare eșuată de salvare a vieții sale, acest grup blocase mișcările lui Huerta în legislativ până la punctul în care în octombrie 1913 Huerta a dizolvat Congresul și a condus ca dictator. Unii congresmeni au fugit din Mexic, alții au fost închiși de Huerta. Odată cu victoria constituționalistă, unele Renovadores, și anume Alfonso Cravioto, jos Natividad Mac Inktifas, F Inktiflix F. Palavicini, și Luis Manuel Rojas, erau acum gata să servească în Congresul constitutiv pentru a elabora noua constituție. A existat opoziție față de ei din partea altor Carrancisti pentru istoria lor de a sluji în regimul Huerta și acei adversari au încercat să le blocheze șederea ca delegați. Carranza i-a susținut pe Renovadori, spunând că i-a instruit să continue să servească în Congres în timpul regimului Huerta ca o modalitate de a aduna informații despre regim și de a bloca încercările sale de a acționa constituțional. La Congresul constituant, au existat lupte amare pentru locurile anumitor delegați, astfel încât diviziunea dintre Renovadores și un grup mai radical de stângiști (uneori numit Obregonistas) a fost ascuțită chiar înainte de deschiderea Congresului. Cea mai amară luptă a fost asupra scaunelor lui Palavincini, care a fost în cele din urmă stabilită într-o sesiune închisă. Ministrul de Externe al lui Carranza, c-Ndido Aguilar, a adus problema la concluzie spunând că Congresul constituant pierde timp cu dezbaterea lui Palavincini, în timp ce Villa a rămas puternică în Chihuahua, iar Statele Unite ar putea interveni în Mexic pentru a se opune noii Constituții.
guvernele străine au fost preocupate de deliberările de la Palatul de Arte Frumoase din quer. Potrivit lui C. Aguilar, ” guvernul American nu dorește în niciun caz ca această Constituție să fie finalizată. Ambasadorul German în Mexic, Heinrich von Eckardt, a scris guvernului său că Constituția a fost ” rezultatul muncii în valoare de două luni de către bărbați dintre care doar o mână, prin consens general, sunt într-adevăr la înălțimea sarcinii.”
cele mai controversate discuții au fost despre articolele care se ocupă de educație și cu Biserica Romano-Catolică, în timp ce articolele mai „revoluționare” despre puterea statului de a expropria și distribui resurse (articolul 27) și drepturile muncii (articolul 123) au trecut cu ușurință. Deși Congresul constituant a fost caracterizat ca o bătălie polarizată a delegaților „moderați” și radicali”, consilierii lui Carranza se așteptau ca proiectul său să fie revizuit. În cuvintele unui savant a fost ” schilodit.”Redactarea celor mai revoluționare două articole a fost făcută de un comitet mic, iar Congresul a votat în unanimitate în favoarea lor în câteva ore de la prezentarea lor. Pastorul Rouaix a fost mâna călăuzitoare din spatele versiunilor finale atât ale articolului 123, adoptat primul, cât și ale articolului 27. Proiectul inițial al articolului 27 a fost realizat de Andrixcs Molina Enr Inquez, autor al lucrării influente din 1909, marile probleme naționale.
Articolul 3, referitor la educație, a fost extrem de controversat. Proiectul articolului 3 al lui Carranza spune „trebuie să existe libertate deplină de instruire, dar cea dată în instituțiile oficiale de învățământ va fi laică, iar instruirea oferită de aceste instituții va fi gratuită atât la nivelurile superioare, cât și la cele inferioare.”
Francisco m a propus o alternativă mult mai puternic formulată. „Nu va fi libertatea de instruire; dar cea dată în instituțiile oficiale de învățământ va fi laică, la fel ca și instruirea primară superioară și inferioară dată în școlile private. Nici o corporație religioasă, Minister al vreunui cult sau orice persoană aparținând unei asociații similare nu poate înființa sau direcționa școli de instruire primară și nici nu poate da instruire în nicio școală . Școlile primare Private pot fi înființate numai sub supravegherea guvernului. Instruirea primară va fi obligatorie pentru toți mexicanii, iar în unitățile oficiale va fi gratuită.”
au existat dezbateri semnificative cu privire la articolele anticlericale ale Constituției. Constituția liberală din 1857 a restricționat deja biserica romano-catolică ca instituție, dar revizuirea Constituțională a mers și mai departe. Convenția de la Aguascalientes din 1914 reunise deja facțiuni revoluționare victorioase, inclusiv constituționaliști, Zapatisti, și Villistas, dar discuțiile de acolo nu s-au concentrat pe anticlericalism. Cu toate acestea, Congresul constituțional din 1916-1917 a avut dezbateri îndelungate și aprinse asupra anticlericalismului. O afirmație care se potrivește conținutului dezbaterilor este că, pentru constituționaliști, anticlericalismul a fost mai degrabă o problemă naționalistă decât religioasă. Biserica Romano-Catolică ca instituție a fost văzută a fi antiliberală și antinaționalistă, astfel încât „Biserica catolică era un dușman al suveranității mexicane și un obstacol în calea triumfului liberalismului și progresului.”Din acest punct de vedere ideologic, punerea în aplicare a agendei Bisericii Catolice” a fost exercitată prin controlul său asupra educației, mărturisirii orale etc.”s-a susținut că articolul 3 și articolul 130 au restricționat Biserica Catolică ca o consecință a sprijinului acordat de ierarhia Bisericii mexicane dictaturii Victoriano Huerta, cu toate acestea, s-a susținut că revoluția nu a început în 1910 cu anticlericalismul ca o problemă semnificativă, ci a apărut ca una numai după victoria fracțiunii Constituționaliste. Anticlericalismul Constituționaliștilor a făcut parte din scopul lor de a construi un stat național puternic. „elegates a privit biserica ca pe un dușman politic al înființării unui stat național liberal, laic…Biserica părea să fie privită de majoritatea delegaților ca un corp străin care lucra împotriva dezvoltării unei națiuni progresiste și independente.”În loc ca anticlericalismul să fie o poziție religioasă, în această interpretare „poziția militantă anti-biserică a congresului a fost o altă expresie a naționalismului.”
Articolul 27 a declarat, în special, că cetățenii străini nu pot deține terenuri la frontiere sau coaste ca o consecință a ocupației Statelor Unite ale Veracruz, iar articolul 123 a fost conceput pentru a împuternici sectorul muncii ca o consecință a represiunii brutale de la Cananea și R. Cu toate acestea, Venustiano Carranza s-a declarat împotriva redactării finale a articolelor care au adoptat politici anticlericale și reforme sociale; și anume Articole 3, 5, 24, 27, 123, 130. Dar Congresul constituant conținea doar 85 de conservatori și centriști apropiați de marca liberalismului lui Carranza, iar împotriva lor erau 132 de delegați mai radicali.această constituție este prima din istoria lumii care stabilește drepturile sociale, servind drept model pentru Constituția de la Weimar din 1919 și Constituția rusă din 1918. Articolele 3, 27 și 123 au prezentat schimbări profunde în filosofia politică mexicană care ar ajuta la încadrarea contextului politic și social pentru restul secolului. Articolul 3 a stabilit bazele unei educații obligatorii și laice; Articolul 27 a condus Fundația pentru reforma agrară în Mexic, precum și afirmarea suveranității statului asupra drepturilor subsolului națiunii ; iar articolul 123 a fost conceput pentru a împuternici sectorul muncii.
amendamente privind mandatele prezidențialeedit
Constituția a fost modificată în 1926 pentru a permite realegerea prezidențială atâta timp cât președintele nu a îndeplinit mandate consecutive. Acest amendament i-a permis fostului președinte Okticlvaro Obregcktivn să candideze la președinție în 1928, alegeri pe care le-a câștigat, dar a fost asasinat înainte de a prelua funcția. Amendamentul a fost abrogat în 1934.Constituția a fost modificată în 1927 pentru a prelungi mandatul președintelui cu patru ani la șase ani. Președintele l-a fost primul care a îndeplinit un mandat complet de șase ani, începând din 1934 și demisionând de la putere în 1940.
amendament care restricționează drepturile femeilor agrare
unul dintre impacturile majore ale articolului 27 a fost împuternicirea guvernului să exproprieze proprietăți pentru binele națiunii. Acest instrument a fost folosit pentru a rupe moșii mari și a creat ejidos, exploatații țărănești inalienabile la scară mică. În 1927, articolul 27 a fost revizuit pentru a restricționa drepturile femeilor țărănești de a deține ejidos în nume propriu, cu excepția cazului în care acestea erau „singurul sprijin al unității familiale.”Deținătorii de sex feminin de ejidos și-au pierdut drepturile ejido dacă s-au căsătorit cu un alt ejidatario. „În esență, terenul a fost privit ca o resursă familială, cu un singur membru ejido alocat pentru fiecare familie.”În 1971, aceste restricții au fost eliminate prin Ley de Reforma Agraria (legea reformei agrare), astfel încât soții și copiii lor să poată moșteni.
amendamentul din 1992 la articolul 27 care a permis convertirea ejidos în proprietate privată și vânzarea au fost concepute pentru a crea o piață imobiliară și pentru a permite crearea unor întreprinderi agricole mai mari și mai productive. Femeile au fost văzute ca fiind mai vulnerabile din punct de vedere economic cu această schimbare, deoarece erau o mică parte din ejidatarios. În practică, într-un studiu din 2002 a patru site-uri diferite, în ciuda schimbării legii, femeile (mame și văduve) au păstrat un statut economic considerabil în cadrul familiei.
articole anticlericale și amendamentele din 1934 și 1946edit
articolele 3, 5, 24, 27 și 130, așa cum au fost adoptate inițial în 1917, au fost anticlericale și au restricționat rolul Bisericii Romano-Catolice din Mexic, precum și al altor biserici organizate. Deși s-a susținut că aceste restricții au fost incluse parțial din cauza dorinței cadrelor anticlericale de a pedepsi ierarhia Bisericii mexicane pentru sprijinul acordat Victoriano Huerta, Constituția mexicană din 1857 adoptată în timpul Reformei liberale din Mexic, a redus deja semnificativ rolul instituțiilor religioase.
Articolul 3 cerea ca educația, atât în școlile publice, cât și în cele private, să fie complet laică și liberă de orice instruire religioasă și să interzică religiilor să participe la educație – interzicând în esență școlile catolice sau chiar educația religioasă în școlile private. Articolul 3 interzicea, de asemenea, miniștrilor sau grupurilor religioase să-i ajute pe săraci, să se angajeze în cercetări științifice și să-și răspândească învățăturile. Constituția a interzis bisericilor să dețină proprietăți și a transferat toate proprietățile Bisericii statului, făcând astfel toate casele de cult proprietate de stat.articolul 130 a interzis bisericilor orice fel de statut juridic și a permis legislatorilor locali să limiteze numărul de Miniștri (oferind în esență statului capacitatea de a restricționa instituțiile religioase) și a interzis orice miniștri care nu s-au născut în Mexic. A negat miniștrilor libertatea de asociere, dreptul la vot și libertatea de exprimare, interzicându-le acestora și publicațiilor religioase să critice legea sau guvernul.
președinții Venustiano Carranza (1917-1920) și Alvaro Obreg (1920-1924) nu au pus în aplicare articolele anticlericale ale Constituției, care a fost poziția pe care Porfirio D a adoptat-o cu articolele anticlericale ale Constituției din 1857 și ale Bisericii Catolice.
începând din 1926, Președintele Plutarco El Inktas Calles (1924-1928) a încercat să le aplice. În 1926 Papa Pius al XI-lea, în enciclica Acerba animi, a declarat că articolele anticlericale ale Constituției erau „serios derogatorii față de cele mai elementare și inalienabile drepturi ale Bisericii și ale credincioșilor” și că atât el, cât și predecesorul său s-au străduit să evite aplicarea lor de către guvernul Mexican.
escaladarea tensiunilor dintre biserică și stat a dus la o violență regională acerbă cunoscută sub numele de războiul Cristero. Unii cercetători au caracterizat Constituția în această epocă ca o abordare” ostilă ” a problemei separării bisericii și a statului.deși războiul Cristero s-a încheiat în 1929, ambasadorul SUA în Mexic Dwight Morrow acționând ca mediator între guvernul Mexican și ierarhia Bisericii Romano-Catolice, sfârșitul conflictului violent nu a dus la schimbări constituționale.
Constituția a devenit și mai anticlericală din 1934 până în 1946, când a fost în vigoare un amendament care impunea educația socialistă. La 13 decembrie 1934, articolul 3 a impus acum educația socialistă, care „pe lângă eliminarea oricărei doctrine religioase” ar „combate fanatismul și prejudecățile”, „construiește în tineret un concept rațional și exact al universului și al vieții sociale”.
în 1946 educația socialistă a fost eliminată oficial din Constituție și documentul a revenit la educația seculară generalizată. În practică, însă, educația socialistă s-a încheiat cu președintele Manuel Avila Camacho, care a spus la începutul mandatului său prezidențial în 1940 „sunt un credincios” (Soy creyente), semnalând sfârșitul aplicării articolelor anticlericale.flexibilitatea aplicării a însemnat că, deși Constituția interzicea orice închinare în afara unei clădiri a bisericii, ceea ce a făcut ca liturghiile în aer liber ale Papei Ioan Paul al II-lea și alte sărbători religioase în timpul vizitelor sale din 1980 și 1990 să fie ilegale, guvernul a închis ochii. Articolele anticlericale au rămas în Constituție până la reformele din 1992.
reforma constituțională a articolelor anticlericale și reforma funciară sub SalinasEdit
În discursul său inaugural, Președintele Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) a anunțat un program de „modernizare” a Mexicului prin transformare structurală. „Statul modern este un stat care … menține transparența și își actualizează relația cu partidele politice, grupurile antreprenoriale și Biserica.”Declarația sa a fost mai mult o articulare a direcției schimbării, dar nu o listă de specificități.
implementarea reformelor a presupus modificarea Constituției, dar înainte de aceasta depășirea opoziției de stânga, dar și în Biserica Catolică însăși. După o dezbatere considerabilă, legislativul Mexican a votat pentru aceste revizuiri fundamentale în Politica biserică-stat.
Constituția din 1917 a avut mai multe restricții anticlericale. Articolul 5 a restricționat existența ordinelor religioase; articolul 24 a restricționat serviciile bisericești în afara clădirilor Bisericii; articolul 27 care a împuternicit statul asupra aspectelor fundamentale ale proprietății și a dus la exproprierea și distribuirea terenurilor, limitând în același timp dreptul de a vinde terenuri ejido deținute în comunitate și, cel mai faimos, în 1938, exproprierea companiilor petroliere străine. Articolul 27 a împiedicat, de asemenea, bisericile să dețină proprietăți imobiliare. Pentru ierarhia Catolică, articolul 130 a împiedicat recunoașterea Bisericii ca persoană juridică, a refuzat clerului exercitarea drepturilor politice și a împiedicat Biserica să participe în vreun fel la chestiuni politice.Biserica a contestat toate aceste restricții încă de la început. Cu posibilitatea schimbării relațiilor dintre biserică și stat, „principala cerere a ierarhiei Catolice a fost centrată pe modificarea articolului 130” de a recunoaște Biserica ca entitate juridică, de a restabili drepturile politice preoților și de a pune capăt restricțiilor „asupra acțiunilor sociale ale Bisericii și ale membrilor săi.”
reacția inițială la schimbarea Constituției a fost destul de negativă din partea membrilor Partidului Revoluționar instituțional care au văzut anticlericalismul ca un element inerent al Mexicului post-revoluție. Era clar că, având în vedere natura contestată a alegerilor din 1988, Salinas nu se putea aștepta să funcționeze cu un mandat pentru programul său. Cu toate acestea, dezbaterea era acum deschisă. Leftiștii conduși de Cuauht Cuauhtcmoc c Cuecrdenas s-au opus oricărei modificări a articolelor anticlericale ale Constituției, deoarece au fost văzute fundamentul puterii statului secular. Cu toate acestea, Partidul Național de acțiune în alianță cu pri slăbit a devenit aliați pentru a trece la reforme fundamentale.Vaticanul a simțit probabil o mare schimbare în poziția partidului de guvernământ Mexican față de anticlericalism. În 1990, Ioan Paul al II-lea a vizitat Mexicul, primul său din 1979 pentru Conferința Puebla a Episcopilor din America Latină. După anunțarea intențiilor sale, ministrul Mexican de Interne (Gobernaci Inktivn) a declarat categoric că Guvernul nu va modifica articolul 130. Cu toate acestea, guvernul Mexican a început demersurile de normalizare a relațiilor diplomatice cu Vaticanul. A doua călătorie a Papei din 1990 în mai a pus presiune sporită asupra guvernului Mexican să ia măsuri pentru normalizare, în special după ce Vaticanul și Uniunea Sovietică au făcut acest lucru în acel an. Deși Salinas a planificat o călătorie la Vatican în 1991, ierarhia Catolică din Mexic nu a dorit normalizarea relațiilor cu Vaticanul fără a discuta despre modificări semnificative ale Constituției.
o schimbare și mai semnificativă a venit atunci când Salinas a vorbit oficial despre starea națiunii în noiembrie 1991. El a afirmat că” a venit momentul să promovăm noi proceduri judiciare pentru biserici”, care au fost impulsionate de nevoia ” de a reconcilia secularizarea definitivă a societății noastre cu libertatea religioasă efectivă.”Guvernul a propus modificări ale Constituției pentru a „respecta libertatea religioasă”, dar a afirmat separarea bisericii de Stat, menținerea educației publice seculare, precum și restricțiile privind participarea politică a clericilor la viața civică și acumularea de avere.proiectul de lege pentru modificarea Constituției a fost înaintat legislativului pentru reformarea articolelor 3, 5, 24 și 130. Proiectul de lege a fost adoptat în decembrie 1991 cu sprijinul Partidului Conservator de acțiune națională (PAN). Legislația de abilitare a fost dezbătută mult mai mult decât proiectul de lege inițial, dar în iulie 1992, legislația de abilitare, Ley de Asociaciones Religiosas y Culto P Unixblico (Legea asociațiilor religioase), a trecut 408-10. Partidul de stânga Revolucionario Democrat Unktico s-a luptat dacă să susțină această schimbare semnificativă a Anticlericalismului Mexicului, dar majoritatea legislatorilor PRD au făcut-o în cele din urmă.
Constituția încă nu acordă libertate religioasă deplină, așa cum este recunoscută de diferitele declarații și convenții privind drepturile omului; mai exact, închinarea în aer liber este încă interzisă și permisă numai în circumstanțe excepționale care necesită, în general, permisiunea guvernamentală, organizațiilor religioase nu li se permite să dețină mijloace media tipărite sau electronice, permisiunea guvernamentală este necesară pentru a difuza ceremonii religioase, iar miniștrilor le este interzis să fie candidați politici sau să ocupe funcții publice.sfârșitul sprijinului constituțional pentru reforma agrară a făcut parte dintr-un program mai larg de restructurare economică neoliberală care slăbise deja sprijinul pentru ejidal și alte forme de agricultură la scară mică și negocierea Acordului de Liber Schimb Nord-American (NAFTA), iar modificările articolului 27 permit, de asemenea, privatizarea și vânzarea terenurilor ejidale și a fost o cauză directă a conflictului Chiapas.
în 2009, s-a raportat că modificările aduse sistemului ejidal nu au reușit în mare măsură să îmbunătățească productivitatea ejidală și au fost implicați ca factori semnificativi care contribuie la agravarea sărăciei rurale, a migrației forțate și a conversiei Mexicului, de unde provine cultivarea porumbului, într-un importator net de porumb și alimente în general.
pedeapsa capitală și amendamentul din 2005
la 8 noiembrie 2005, Senatul Mexicului a adoptat un decret final de modificare a Constituției, astfel cum a fost aprobat de majoritatea Statelor Federate, modificând articolele 14 și 22 din Constituția menționată, interzicând utilizarea pedepsei capitale în întregime pe teritoriul Mexican.
dreptul constituțional la hrană, 2011Edit
Articolul 4 și articolul 27 au fost revizuite pentru a garanta dreptul la hrană în Mexic. „el de stat are obligația de a garanta dreptul … și asigurarea unei aprovizionări suficiente cu alimente de bază prin dezvoltarea integrală și durabilă (articolul 27).”Limbajul formal este” articolul 4: fiecare persoană are dreptul la hrană adecvată pentru a-și menține bunăstarea și dezvoltarea fizică, emoțională și intelectuală. Statul trebuie să garanteze acest drept.”Pentru articolul 27, Clauza XX, revizuirea este” Dezvoltare rurală durabilă și integrală (…) va avea, de asemenea, printre obiectivele sale ca statul să garanteze furnizarea suficientă și la timp a alimentelor de bază, astfel cum este stabilit prin lege.”