cu mai bine de cincizeci de ani în urmă, psihologul de la Yale Stanley Milgram a condus celebrele—sau infame—experimente privind ascultarea distructivă care au ajuns să fie cunoscute sub numele de „experimentele șocante ale lui Milgram” (joc de cuvinte de obicei intenționat). Milgram și—a început experimentele în iulie 1961, aceeași lună în care procesul lui Adolf Eichmann—birocratul German responsabil cu transportul evreilor în lagărele de exterminare în timpul Holocaustului-s-a încheiat la Ierusalim. Procesul a fost făcut celebru de rapoartele filosofului Hannah Arendt, publicate ulterior sub formă de carte ca Eichmann la Ierusalim. Arendt a susținut că Eichmann era un birocrat incolor care a urmat cu blândețe ordinele fără să se gândească prea mult la consecințe și al cărui comportament ascultător a demonstrat „banalitatea răului.”
Milgram însuși era evreu, iar întrebarea sa inițială era dacă alte națiuni decât Germania ar diferi în gradele lor de conformitate cu autoritatea. El a presupus că cetățenii Americii, Casa individualismului robust și a plăcintei cu mere, ar afișa niveluri mult mai scăzute de conformitate atunci când li se poruncește autorităților să se angajeze într-un comportament care ar putea dăuna altora. Experimentele sale de la Yale au fost concepute pentru a stabili o bază națională.
la jumătate de secol după ce Milgram a cercetat natura supunerii distructive față de autoritate, ne confruntăm cu întrebarea neliniștitoare: ce ar face cetățenii astăzi?
experimentul Original
în experimentul original al lui Milgram, participanții au luat parte la ceea ce credeau că este o „sarcină de învățare”.”Această sarcină a fost concepută pentru a investiga modul în care pedeapsa—în acest caz sub formă de șocuri electrice—a afectat învățarea. Voluntarii au crezut că participă în perechi, dar partenerul lor era de fapt un confederat al experimentatorului. O remiză pentru a determina cine va fi” profesorul „și cine va fi” elevul ” a fost trucată; adevăratul voluntar a ajuns întotdeauna ca profesor și confederatul ca cursant.
perechile au fost mutate în camere separate, conectate printr-un microfon. Profesorul a citit cu voce tare o serie de perechi de cuvinte, cum ar fi „ciocanul roșu”, pe care elevul a fost instruit să le memoreze. Profesorul a citit apoi cuvântul țintă (roșu), iar elevul trebuia să selecteze cuvântul pereche original din patru alternative (ocean, ventilator, ciocan, lipici).
experimentul lui Milgram a demonstrat că oamenii au o înclinație universală spre ascultare distructivă sau că sunt doar produse ale momentului lor cultural?
dacă elevul a greșit, profesorul a fost instruit să livreze un șoc electric ca pedeapsă, crescând șocul cu creșteri de 15 volți cu fiecare eroare succesivă. Deși profesorul nu a putut vedea elevul în camera alăturată, el a putut auzi răspunsurile sale la șocuri, precum și la întrebări. Conform unui scenariu prestabilit, la 75 de volți, elevul a început să țipe; de la 150 de volți la 330 de volți, a protestat cu intensitate crescândă, plângându-se că inima îl deranjează; la 330 de volți, a refuzat absolut să continue. După aceea, întrebările profesorului au fost întâmpinate prin tăcere. Ori de câte ori profesorul a ezitat, experimentatorul l-a presat pe profesor să continue, insistând că „experimentul necesită continuarea” și amintindu-i că „deși șocurile pot fi dureroase, acestea nu provoacă leziuni permanente ale țesuturilor.”
Milgram a fost îngrozit de rezultatele experimentului. În versiunea” condiție la distanță ” a experimentului descris mai sus, 65% dintre subiecți (26 din 40) au continuat să provoace șocuri până la nivelul de 450 de volți, în ciuda țipetelor, protestelor cursantului și, la nivelul de 330 de volți, tăcerea tulburătoare. Mai mult, odată ce participanții au ajuns la 450 de volți, au respectat instrucțiunile experimentatorului de a furniza șocuri de 450 de volți atunci când subiectul a continuat să nu răspundă.
punerea lucrării lui Milgram în Context
experimentul lui Milgram a devenit subiectul unei serii de critici morale și metodologice în anii 1960. Acestea au devenit oarecum discutabile odată cu publicarea Asociației psihologice Americaneprincipiile etice ale cercetării cu subiecți umani în 1973 și restricțiile privind utilizarea subiecților umani incluse în Legea națională de cercetare din 1974, care a împiedicat efectiv psihologii să efectueze experimente care, la fel ca Milgram, ar putea provoca suferințe grave subiecților. Acest lucru a fost, fără îndoială, un lucru bun pentru subiecții experimentali, dar a blocat și încercările de a răspunde la o întrebare pe care mulți o puneau: A demonstrat experimentul lui Milgram că oamenii au o înclinație universală spre ascultare distructivă sau că sunt doar produse ale momentului lor cultural?
studiile Interculturale de la acea vreme au oferit un răspuns parțial. Rata medie de ascultare din SUA de 60,94 la sută nu a fost semnificativ diferită de rata medie de ascultare străină de 65,94 la sută, deși a existat o variație largă a rezultatelor (ratele au variat de la 31 la 91 la sută în SUA și de la 28 la 87,5 la sută în studiile străine) și proiectarea studiilor. Cu toate acestea, a rămas o întrebare istorică: Subiecții de astăzi ar mai avea aceleași niveluri de ascultare distructivă ca și subiecții de acum cincizeci de ani?
există motive să credem că nu ar face-o. În anii 1950, psihologii și publicul larg au fost șocați de rezultatele experimentelor lui Solomon Asch privind conformitatea. Într-o serie de studii de judecată, subiecții au fost rugați să decidă care dintre cele trei linii de comparație se potrivea cu o linie țintă. În mod crucial, aceste judecăți au fost făcute într-un context social, printre alți participanți. Doar unul dintre subiecții experimentului a fost un subiect naiv, în timp ce ceilalți șase au fost confederați ai experimentatorului instruiți să dea răspunsuri incorecte. Când au dat răspunsuri care erau incorecte și păreau în mod clar incorecte subiecților naivi, aproximativ o treime dintre subiecții naivi au dat răspunsuri care se conformau majorității. Cu alte cuvinte, oamenii au fost fericiți să ignore dovezile din fața ochilor lor pentru a se conforma consensului grupului.pentru unii observatori, aceste rezultate au amenințat imaginea Americii ca țară a individualismului și autonomiei. Cu toate acestea, în anii 1980, replicările experimentului lui Asch nu au reușit să detecteze nici măcar niveluri minime de conformitate, sugerând că rezultatele lui Asch au fost un copil al anilor 1950, Vârsta oamenilor „direcționați” de către David Reisman în lucrarea sa din 1950 mulțimea singuratică. S-ar putea ca același eșec de replicare să fie adevărat astăzi dacă oamenii s-ar confrunta din nou cu experimentul lui Milgram?deși replicările complete ale experimentului lui Milgram sunt excluse în Statele Unite din cauza constrângerilor etice și legale asupra experimentatorilor, au existat replici încercate în alte țări și încercări ale experimentatorilor americani de a evita aceste constrângeri.
o replicare realizată de Dariusz Dolinski și colegii săi în 2015 a generat niveluri de ascultare mai mari decât experimentul original Milgram, deși studiul poate fi criticat deoarece a folosit niveluri mai scăzute de șoc.mai interesant a fost replicarea din 2009 a lui Jerry Burger, care a găsit un mod ingenios de a naviga preocupările etice cu privire la experimentul original al lui Milgram. Burger a remarcat că, în experimentul inițial, 79% dintre subiecții care au continuat după 150 de volți—după primele țipete ale cursantului—au continuat până la sfârșitul scalei, la 450 de volți. Presupunând că același lucru ar fi valabil și pentru subiecții de astăzi, Burger a stabilit câți erau dispuși să livreze șocuri dincolo de nivelul de 150 de volți, moment în care experimentul a fost întrerupt.
având în vedere sprijinul social, majoritatea subiecților au refuzat să continue să administreze șocuri, sugerând că solidaritatea socială servește ca un fel de apărare împotriva supunerii distructive față de autoritate.
aproximativ 70% au fost dispuși să continue experimentul în acest moment, sugerând că subiecții rămân la fel de conformi în secolul 21. Cu toate acestea, studiul Burger s-a bazat pe o presupunere discutabilă, și anume că conformitatea de 150 de volți a rămas un predictor fiabil al conformității de 450 de volți. Subiecții de astăzi ar putea fi dispuși să depășească puțin 150 de volți, dar poate nu până la capătul îndepărtat al scalei (după ce elevii cer ca experimentul să fie întrerupt etc.). De fapt, această presupunere ridică întrebarea critică în cauză.
cu toate acestea, televiziunea franceză a venit la salvare. Un spectacol de joc a replicat experimentul lui Milgram, cu gazda spectacolului de joc ca autoritate și „întrebătorul” ca subiect. Într-un studiu raportat în revista Europeană de Psihologie Aplicată din 2012, J.-L. Beauvois și colegii săi au replicat starea de feedback vocală a lui Milgram, cu elemente de recuzită identice, instrucțiuni și răspunsuri scriptate ale cursanților și prod-uri gazdă. S-ar putea pune întrebarea dacă o gazdă de spectacol de joc are la fel de multă autoritate ca un experimentator științific, dar orice autoritate au reușit să obțină niveluri de ascultare echivalente cu experimentul original al lui Milgram (de fapt ceva mai mare, 81 la sută, spre deosebire de 65 la sută original). S-ar părea că cel puțin cetățenii francezi sunt la fel de conformi astăzi ca subiecții originali ai lui Milgram din anii 1960.
de fapt, replicarea sugerează o imagine mai întunecată. Una dintre descoperirile optimiste ale experimentului original Milgram a fost starea lui 7, în care erau trei profesori, dintre care doi (ambii confederați ai experimentatorului) l-au sfidat pe experimentator. Având în vedere acest sprijin social, majoritatea subiecților au refuzat să continue să administreze șocuri, sugerând că solidaritatea socială servește ca un fel de apărare împotriva supunerii distructive față de autoritate. Din păcate, acest lucru nu a avut loc în replicarea franceză, în care asistentul de producție a protestat cu privire la imoralitatea procedurii, practic fără efect asupra nivelurilor de ascultare. Și, din păcate, nici în studiul Burger: Burger a constatat că intervenția unui complice care a refuzat să continue nu a avut niciun efect asupra nivelurilor de ascultare. Deci, s-ar putea să fim de fapt mai conformi astăzi decât subiecții originali ai lui Milgram, nemișcați de sprijinul social. Un gând întunecat pentru vremurile noastre întunecate.