la 1 ianuarie 2019, fiecare carte, film și melodie publicată în 1923 va cădea din protecția drepturilor de autor—lucru care nu s-a întâmplat de 40 de ani. Cel puțin, asta se va întâmpla dacă Congresul nu modifică retroactiv legea drepturilor de autor pentru a o preveni—așa cum a făcut Congresul de două ori anterior.
până în anii 1970, termenii drepturilor de autor au durat doar 56 de ani. Dar Congresul a extins retroactiv termenul lucrărilor mai vechi la 75 de ani în 1976. Apoi, la 27 octombrie 1998—cu doar câteva săptămâni înainte ca lucrările din 1923 să fie programate să intre în domeniul public—președinte Bill Clinton a semnat o legislație care extinde retroactiv termenul lucrărilor mai vechi la 95 de ani, blocând lucrările publicate în 1923 sau mai târziu pentru încă 20 de ani.
Congresul va face același lucru din nou în acest an? Pentru a afla, am discutat cu grupuri de ambele părți ale dezbaterii privind drepturile de autor ale națiunii—cu avocații drepturilor digitale de la Electronic Frontier Foundation și Public Knowledge și cu grupuri industriale precum Motion Picture Association of America și Recording Industry Association of America. Spre surprinderea noastră, părea să existe un acord universal că o altă extensie a drepturilor de autor este puțin probabil să fie pe ordinea de zi în acest an.
„nu suntem conștienți de astfel de eforturi și nu este ceva ce urmărim”, ne-a spus un purtător de cuvânt al RIAA când am întrebat despre legislația care să extindă retroactiv termenii drepturilor de autor.”în timp ce termenul de copyright a fost un subiect de lungă durată de conversație în cercurile politice, nu suntem conștienți de nicio propunere legislativă pentru a aborda problema”, ne-a spus MPAA.
probabil, mulți dintre membrii MPAA ar lua cu plăcere un termen mai lung de copyright dacă ar putea să-l obțină. De exemplu, drepturile de autor ale Disney pentru primul film Mickey Mouse, Steamboat Willie, este programat să expire în 2024. Dar mediul politic s-a schimbat atât de mult din 1998, încât deținătorii majori de drepturi de autor ar putea să nu încerce nici măcar să extindă termenii drepturilor de autor înainte de a începe să expire din nou.
Politica drepturilor de autor s-a schimbat dramatic
În 2013, la a 15-a aniversare a Legii privind extinderea termenului de drepturi de autor din 1998, am scris o privire aprofundată asupra luptei legislative asupra acestui proiect de lege. Am vorbit cu Dennis Karjala, un profesor de drept care a făcut parte din opoziția singuratică față de termenii mai lungi ai drepturilor de autor în anii 1990. a murit anul trecut.
„nu a existat un singur argument care să poată rezista la orice fel de analiză rezonabilă”, mi-a spus Karjala. Dar asta nu a contat foarte mult, deoarece mușchiul de lobby era în întregime de o parte. Studiourile de film majore și-au unit forțele cu moșiile unor autori și muzicieni celebri pentru a solicita o extensie a drepturilor de autor.
majoritatea publicului a considerat drepturile de autor ca fiind un subiect plictisitor, cu puțină relevanță pentru viața lor de zi cu zi, așa că a existat puțin interes la nivel local în această problemă. Karjala spera că asociațiile profesionale de bibliotecari și istorici—care au fost în mod tradițional avocați importanți pentru interesul public în problemele drepturilor de autor—vor ajuta la oprirea proiectului de lege. Dar legislația a avut atât de mult impuls încât aceste grupuri au decis să se mulțumească cu modificări minore ale legislației. Deci, proiectul de lege a ajuns să treacă fără o luptă semnificativă.
creșterea Internetului a schimbat total peisajul politic pe probleme de copyright. Fundația Electronic Frontier este mult mai mare decât era în 1998. Alte grupuri, inclusiv cunoștințele publice, nici măcar nu existau acum 20 de ani. Companiile de Internet—în special Google-au devenit adversari puternici ai extinderii protecției drepturilor de autor.
cel mai important, există acum un angajament larg la nivel local pe probleme de copyright—ceva care a devenit evident odată cu protestele masive online împotriva infamului Stop Online Piracy Act din 2012. SOPA ar fi forțat ISP-urile să aplice listele negre bazate pe DNS ale site-urilor acuzate de promovarea pirateriei. A fost o idee atât de proastă încât Wikipedia, Google și alte site-uri majore s-au înnegrit în semn de protest. Grupul activist pentru drepturile digitale cere progresul a ieșit din lupta SOPA și a continuat să joace un rol cheie organizând proteste asupra neutralității rețelei și a altor probleme.
protestul împotriva SOPA „a fost un mare spectacol de forță”, spune Meredith Rose, avocat la Public Knowledge. Protestul a arătat că ” publicului îi pasă cu adevărat de aceste lucruri.”
înfrângerea SOPA a fost atât de completă încât a pus capăt, în esență, eforturilor intereselor privind drepturile de autor de a extinde protecția drepturilor de autor prin legislație. Înainte de SOPA, Congresul ar adopta în mod regulat proiecte de lege care să îmbunătățească protecția drepturilor de autor (cum ar fi legea PRO-IP din 2008, care a intensificat eforturile anti-piraterie). Din 2012, drepturile de autor au fost un impas legislativ, niciuna dintre părți nu a adoptat o legislație semnificativă.
„publicul s-ar lupta înapoi”
și asta înseamnă că susținătorii unui nou proiect de lege privind extinderea termenului de drepturi de autor nu ar putea să-i aburească pe adversari așa cum au făcut-o acum 20 de ani. Orice propunere de prelungire a termenului s-ar confrunta cu o opoziție bine organizată și bine finanțată, cu un sprijin semnificativ la nivel local.”după lupta SOPA, Hollywood-ul știe probabil că publicul va riposta”, a scris Daniel Nazer, avocat la Fundația Electronic Frontier, într-un e-mail către Ars. „Bănuiesc că Big Content știe că va pierde bătălia și este suficient de inteligent pentru a nu lupta.”
” nu am văzut nicio dovadă că marile companii de conținut intenționează să facă presiuni pentru o altă prelungire a termenului”, a adăugat Nazer. „Acesta este un an electoral, așa că, dacă ar dori să obțină un bilet mare ca acesta prin Congres, v-ați aștepta să-i vedeți punând bazele lobby-ului și op-ED-urilor.”desigur, interesele de copyright ar putea încerca să strecoare o extensie a termenului de copyright într-un proiect de lege must-pass, în speranța că adversarii nu vor observa până nu va fi prea târziu. Dar Rose nu crede că ar funcționa.
nu numai că există mult mai mulți susținători ai reformei drepturilor de autor la Washington acum decât erau acum 20 de ani, dar sunt, de asemenea, bine conectați cu alte grupuri de interes public, a spus ea într-un interviu telefonic Ars. Ca urmare, există ” o mulțime de ochi diferiți pe facturi diferite.”
” probabilitatea ca aceasta să alunece neobservată ” este scăzută, a spus Rose.
și chiar și unii creatori de conținut nu sunt dornici de termeni din ce în ce mai lungi ai drepturilor de autor. Autorii Guild ,de exemplu,” nu acceptă extinderea termenului de copyright, mai ales că mulți dintre membrii noștri beneficiază de acces la un domeniu public înfloritor și substanțial al operelor mai vechi”, a declarat un purtător de cuvânt al Guild într-un e-mail Ars. „Dacă ar fi ceva, am susține probabil o revenire la un termen de viață-plus-50 dacă ar fi fezabil din punct de vedere politic.”