în 2014 Brittany Maynard a devenit fața dezbaterii dreptului de a muri al națiunii. Maynard, în vârstă de 29 de ani, a fost diagnosticat cu cancer cerebral terminal și i s-au dat șase luni de viață. După ce și-a evaluat opțiunile, Maynard și familia ei au decis cu reticență să se mute din zona Golfului San Francisco în Oregon, unul dintre cele cinci state care au autorizat sinuciderea asistată de medic la acea vreme. Maynard a murit la 1 noiembrie 2014 după ce a luat o doză letală de medicamente prescrise de medicul ei. Un avocat înflăcărat pentru sinuciderile asistate de medic, Maynard a revitalizat discuția în toată țara și a făcut subiectul relevant pentru o generație mai tânără.
subiectul stârnește dezbateri riguroase și există argumente complexe de ambele părți ale problemei. În joc sunt dileme legale, etice și morale. Susținătorii sinuciderii asistate de medic spun că oferă celor care suferă de boli terminale dreptul de a muri cu demnitate. Ei susțin că, în fața unei boli terminale în care perspectiva durerii insuportabile, a diminuării calității vieții, a suferinței inevitabile și a morții sunt toate realități iminente, ar trebui să avem dreptul să decidem cum și când să murim. Oponenții spun că este periculos și lipsit de etică. Ei susțin că atunci când moartea indusă de medic devine un remediu acceptabil pentru suferință, „extensiile logice ung panta alunecoasă.”De exemplu, un medic care se opune practicii a citat statistici din Olanda, unde practica este legală, care susțin că mai mult de patruzeci de persoane au căutat și au primit moartea asistată de medic pentru depresie și alte boli mintale. în două cazuri din 1997, Vacco V.Quill și Washington v. Glucksberg, Curtea Supremă a SUA a decis că sinuciderea asistată de medic nu este un interes fundamental pentru libertate protejat de clauza procesului echitabil din al paisprezecelea amendament. Deoarece nu a fost determinat să fie un interes fundamental pentru libertate, Curtea a acordat o mare respect legilor în vigoare la momentul hotărârilor. În special, Washington v. Glucksberg s-a ocupat de un statut de la Washington care a făcut o infracțiune pentru ca o persoană să asiste la moartea altuia. Statul Washington a susținut că are un interes legitim în păstrarea vieților, prevenirea sinuciderilor, evitarea implicării terților și utilizarea influenței nedrepte sau arbitrare, protejarea integrității comunității medicale și evitarea mișcării viitoare către eutanasie și alte abuzuri. Curtea a reținut că legea era legată rațional de aceste interese legitime. Cu toate acestea, a lăsat ușa deschisă pentru ca statele să permită sinuciderile asistate de medic, refuzând să interzică practica.în prezent, California, Oregon, Washington și Vermont au adoptat statutele „moarte cu demnitate”, iar Montana a făcut practica legală prin jurisprudență. Încă douăzeci de state au în vedere legislația „moarte cu demnitate” în acest sezon, iar douăzeci și cinci de state nu au activitate legislativă pe această temă în acest an. În mod evident, există încă multe de decis în acest domeniu și este probabil să fie un domeniu activ de drept pentru mulți ani care vor veni.