după cum sa menționat mai sus, teoria echității este o teorie despre corectitudine. Aplicația sa pentru relațiile strânse a fost avansată în primul rând de Elaine Hatfield (cunoscută anterior sub numele de Elaine Walster) și colegii ei din carte echitate: teorie și cercetare (Walster, Walster și Berscheid 1978). Cartea prezintă patru propoziții interconectate ale teoriei echității și discută aplicarea teoriei echității la diferite tipuri de relații, inclusiv la cele intime. Propunerile sunt:
propunerea 1: indivizii vor încerca să maximizeze rezultatele lor (în cazul în care rezultatele recompense egale minus costurile).
propunerea 2a: grupurile pot maximiza recompensa colectivă prin evoluția sistemelor acceptate pentru repartizarea echitabilă a resurselor între membri. Astfel, grupurile vor dezvolta astfel de sisteme de echitate și vor încerca să-i determine pe membri să accepte și să adere la aceste sisteme.
propunerea 2b: grupurile vor recompensa în general membrii care îi tratează pe ceilalți în mod echitabil și, în general, vor pedepsi (crește costurile pentru) membrii care îi tratează pe ceilalți în mod inechitabil.
propoziția 3: când indivizii se găsesc implicați în relații inechitabile, devin tulburați. Cu cât relația este mai inechitabilă, cu atât indivizii se simt mai tulburați.
propoziția 4: indivizii care descoperă că se află într-o relație inechitabilă încearcă să-și elimine suferința prin restabilirea echității. Cu cât este mai mare inechitatea care există, cu atât simt mai multă suferință și cu atât încearcă mai mult să restabilească echitatea.
după cum se menționează în propoziția 1, teoria echității se bazează pe presupunerea că oamenii sunt interesați de sine și vor încerca să-și maximizeze câștigurile personale. Această propunere a fost uneori pusă la îndoială de cercetători care cred că natura relațiilor apropiate diferă de alte tipuri de relații. Ei susțin că relațiile strânse nu ar trebui să se bazeze pe calcule individuale ale costurilor și recompenselor și pe un accent auto-interesat pe menținerea relațiilor exclusiv pentru profitul personal pe care îl pot oferi. În schimb, ei susțin că relațiile ar trebui să se bazeze pe o preocupare reciprocă pentru bunăstarea sau nevoile celorlalți (Clark și Chrisman 1994; Clark și Mills 1979).
există trei moduri principale de a face față provocărilor acestei presupuneri. Unul este să considerăm că indivizii pot varia în ceea ce privește „orientarea de schimb” sau importanța pe care o acordă monitorizării echității în relațiile lor (Murstein, Cerreto și Mac-Donald 1977). De exemplu, unele persoane pot avea o orientare de schimb ridicată, urmărind în mod constant cât de mult pun ei și partenerii lor sau ies dintr-o relație. Alte persoane pot fi scăzute în orientarea spre schimb, fără a acorda atenție intrărilor, ieșirilor, costurilor și recompenselor relațiilor lor.
măsurarea orientării schimbului poate fi o modalitate de măsurare a interesului propriu în relații. Cercetările lui Susan Sprecher (1998) au susținut această noțiune. Descoperirile ei sugerează că motivațiile diferite pentru” păstrarea scorului ” costurilor și beneficiilor într-o relație au efecte diferite asupra calității relației. Oamenii care țin evidența intrărilor și ieșirilor pentru a se asigura că nu sunt subbenefitați de relație par a fi mai puțin mulțumiți de relația lor, în timp ce oamenii care țin evidența intrărilor și ieșirilor pentru a se asigura că nu sunt supra-beneficiați de relație par a fi mai mulțumiți de aceasta.o a doua modalitate de a explica diferențele filozofiilor în ceea ce privește interesul propriu în relații este de a include rezultate la nivel relațional, cum ar fi reciprocitatea, împărtășirea și respectul, ca tipuri de beneficii pe care indivizii le pot primi din relații. Partenerii relaționali se pot vedea ca o unitate, ambii beneficiind maxim de relație. În acest tip de relație, în care identitățile partenerilor individuali s-au contopit, ce beneficii un partener va beneficia și celălalt. Rezultatele la nivel relațional nu au fost luate în considerare în mod regulat în cercetarea echității, deși concepte similare apar în timpul discuțiilor despre procesele de drepturi (Desmarais și Lerner 1994) și regulile de corectitudine (Clark și Chrisman 1994) în relații strânse.în cele din urmă, echitatea într-o relație poate fi văzută ca o recompensă proprie. Această idee este sugerată de propoziția 2 care încearcă să țină cont de dezvoltarea unor reguli sau norme care limitează comportamentul de interes propriu. Dacă indivizii s-ar strădui continuu să obțină cele mai multe resurse, anarhia și violența ar domina societatea, pe măsură ce fiecare membru ar încerca să câștige mai mult. Cu toate acestea, propunerea 2 afirmă că societățile, grupurile și cuplurile vor elabora reguli care să încurajeze corectitudinea fiecărui membru pentru a preveni o astfel de afecțiune. Oamenii care respectă regulile corectitudinii vor fi răsplătiți, iar cei care nu vor fi pedepsiți. Astfel, comportamentul echitabil devine un mijloc de maximizare a rezultatelor, iar corectitudinea, mai mult decât interesul propriu, devine norma.
înțelegerea conceptului de corectitudine este esențială pentru înțelegerea teoriei echității. Elaine Hatfield (Walster) și colegii ei (Walster, Walster și Berscheid 1978) susțin că regulile de corectitudine sunt legate cultural, indicând faptul că, în general, se poate aplica una dintre cele trei reguli de corectitudine: proporționalitate, egalitate sau nevoie. Regulile bazate pe proporționalitate înseamnă că indivizii primesc „câștiguri relative egale din relație” (p. 10, accent în original). Cu alte cuvinte, fiecare persoană ar trebui să iasă din câștigurile relației care sunt proporționale cu ceea ce au pus în relație. Regula egalității, pe de altă parte, înseamnă că, indiferent de cât de mult a pus fiecare persoană în relație, fiecare ar trebui să culeagă recompense egale. În cele din urmă, regula bazată pe nevoi indică faptul că nevoia ar trebui să fie factorul determinant în ceea ce obțin partenerii dintr-o relație, indiferent de contribuțiile lor individuale la aceasta (Deutsch 1985).înțelegerea regulilor de corectitudine este foarte importantă pentru studenți, cercetători și practicieni interesați de teoria echității, deoarece organisme distincte de cercetare s-au dezvoltat pe baza diferitelor reguli de corectitudine. Mai mult, dezbateri academice considerabile se concentrează în jurul cărora regula corectitudinii se aplică cel mai bine relațiilor strânse. În cele din urmă, termenul echitate a devenit sinonim cu utilizarea regula proporționalității (de exemplu, Clark și Chrisman 1994), iar teoreticienii par să se încadreze în două categorii: cercetătorii de proporționalitate care sunt identificați ca teoreticieni ai echității și cercetătorii de egalitate care sunt identificați ca cercetători de justiție socială (sau distributivă). Lucrările cercetătorilor care examinează alte reguli de echitate, cum ar fi regula bazată pe nevoi, pot fi găsite în ambele corpuri de muncă. Deoarece teoria echității, așa cum este prezentată în cele patru principii de mai sus, se referă în primul rând la corectitudinea percepută în relații, termenul echitate așa cum este folosit aici se va aplica corectitudinii. Proporționalitatea și egalitatea vor fi utilizate pentru a face referire la cercetare și constatări pe baza normelor lor respective. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în majoritatea literaturii, termenul echitate este sinonim cu termenul proporționalitate, iar echitatea și egalitatea sunt cei doi termeni pe care îi vom găsi cei mai fructuoși atunci când căutăm baze de date și biblioteci pentru informații.
teoreticienii echității au realizat importanța regulilor de echitate și au dezbătut aplicarea lor la studiul relațiilor apropiate. Deși Elaine Hatfield (Walster) și colegii ei (1978) propun proporționalitatea ca regulă de corectitudine adecvată, Margaret Clark și K. Chrisman (1994) notează „nu am putut găsi o muncă care să documenteze în mod clar că oamenii tind de fapt să urmeze o normă de echitate mai des decât alte norme posibile în relațiile lor intime” (p. 67). După revizuirea cercetărilor relevante cu privire la toate cele trei reguli de corectitudine, ei susțin că regula de corectitudine bazată pe nevoi este cea mai potrivită pentru relațiile intime. Ei sugerează, de asemenea, că anumiți factori, cum ar fi stadiul de dezvoltare a relației, pot afecta aplicarea regulilor de echitate. Ideea că oamenii pot invoca reguli diferite în circumstanțe diferite a fost susținută și de alți teoreticieni. De exemplu, Linda Keil și Charles McClintock (1983) revizuiesc literatura care indică faptul că factorii situaționali pot interacționa cu procesul cognitiv și social legat de vârstă pentru a face anumite reguli de corectitudine evidente. Serge Desmarais și Melvin Lerner (1994) propun ca indicii situaționale și contextuale, cum ar fi sentimentele puternice de „weness” într-o relație să determine ce reguli de corectitudine sunt adecvate, iar Morton Deutsch (1975) susține că oamenii aleg regula de corectitudine pe care o consideră cea mai eficientă pentru ei în atingerea obiectivelor lor relaționale particulare.
o variabilă situațională care a primit multă atenție în examinarea corectitudinii în relațiile strânse este puterea. Hatfield (Walster) și colegii ei (1978) abordează rolul puterii în teoria echității postulând că, datorită naturii lor interesate de sine, oamenii vor încerca să-i convingă pe alții că contribuțiile lor sunt mai valoroase decât contribuțiile celorlalți. Cei care realizează cu succes acest lucru vor primi mai multe beneficii, vor putea să-i convingă pe ceilalți că au dreptul la mai multe beneficii și vor dezvolta ideologii care le întăresc dreptul de a primi mai multe beneficii. În timp, oamenii vor vedea această alocare dezechilibrată a beneficiilor ca fiind normală și acceptabilă. Cu toate acestea, după cum remarcă Hatfield (Walster) și colegii ei, o schimbare marcată a puterii sociale ar permite persoanelor defavorizate să se simtă îndreptățite la mai mult și să-i încurajeze să înceapă eforturile de a schimba alocarea beneficiilor. Este interesant de observat că se pot face paralele între acest scenariu, relațiile de gen din Statele Unite în ultimele decenii și cercetările privind relațiile conjugale.
cercetătorii din diferite discipline au observat schimbări în relațiile conjugale în ultimele decenii. Acest lucru nu este surprinzător, deoarece relațiile maritale de-a lungul timpului și culturilor diferă în funcție de circumstanțele sociale în care există. Printre alți factori, mișcarea feministă din anii 1960 și 1970 a influențat schimbările de pe piața muncii, din ce în ce mai multe femei intrând pe forța de muncă. Cercetările privind relațiile intime au arătat că veniturile mai mari pentru un partener pot fi asociate cu creșterea puterii relaționale (Blumstein și Schwartz 1983), iar cercetătorii citează adesea numărul crescut de femei din forța de muncă ca afectând schimbările în puterea femeilor, în așteptările rolului sexual și în idealurile conjugale (VanYperen și Buunk 1994). O schimbare specială este că partenerii conjugali se străduiesc pentru mai multă egalitate în distribuirea contribuțiilor interne, economice și emoționale la relațiile lor (Scanzoni și Scanzoni 1988).chiar și cu schimbări în puterea socială și relațională între bărbați și femei, mulți cercetători sugerează că judecățile de corectitudine în relațiile heterosexuale nu ar trebui să se bazeze pe regula proporționalității, ci ar trebui să se bazeze pe regula egalității. Motivele acestei afirmații vin în două forme. În primul rând, se susține că, deoarece trăim într-un sistem social care apreciază contribuțiile bărbaților mai mult decât cele ale femeilor, evaluările bazate pe proporționalitate ale contribuțiilor la o relație nu pot fi niciodată corecte; chiar dacă bărbații și femeile pot contribui în mod egal la o relație, contribuțiile bărbaților vor fi evaluate mai mult, ceea ce le-ar da, prin urmare, dreptul la mai mult (Steil 1997). Cercetările care examinează valoarea percepută a diferitelor contribuții relaționale au fost rare și s-au găsit rezultate mixte. De exemplu, Janice Steil și Karen Weltman (1991) au găsit sprijin pentru evaluarea carierei bazată pe gen atunci când cercetările lor au arătat că carierele femeilor nu sunt adesea percepute la fel de importante ca cele ale bărbaților. Cu toate acestea, Pamela Regan și Susan Sprecher (1995) au descoperit că bărbații și femeile și-au apreciat contribuțiile proprii și ale partenerului în mod similar pe șaisprezece din douăzeci și două de caracteristici, cum ar fi să aibă o carieră prestigioasă și importantă, să fie ușor de înțeles, să fie pasionați și să aibă grijă de treburile interioare.
al doilea motiv pentru regulile de echitate bazate pe Egalitate este înrădăcinat în cercetarea legată de teoria echității propoziția 3 care se concentrează pe rezultatele relațiilor inechitabile afirmând că indivizii aflați în relații inechitabile vor deveni în dificultate. Cercetătorii care explorează zona rezultatelor echitabile în relațiile conjugale măsoară adesea rezultatele prin rapoarte sau observații ale comportamentelor, mai degrabă decât prin percepții. Acest lucru se datorează faptului că percepțiile indivizilor asupra relațiilor lor pot deveni denaturate prin evaluarea părtinitoare de gen a intrărilor relaționale, deoarece există adesea o incongruență între percepția comportamentului cuiva și comportamentul real în sine și pentru că persoanele aflate în poziții cu putere redusă se simt adesea îndreptățite la mai puțin ceea ce îi determină să perceapă o situație nedreaptă ca fiind corectă. Având în vedere acest avertisment, oamenii încă raportează inechitatea percepută în relațiile lor și a fost asociată cu rezultate negative, inclusiv mai puțină intimitate sexuală, mai puțină satisfacție sexuală, mai puțin angajament față de relație, scăderea fericirii și satisfacției cu relația și destrămarea relației (Sprecher 1995).în 1972, Jesse Bernard și-a publicat cartea viitorul căsătoriei și a susținut că rezultatul căsătoriei este inegal pentru bărbați și femei în ceea ce privește bunăstarea psihologică sau suferința. Diferențele de bunăstare au fost raportate între bărbații și femeile căsătorite în multe studii, femeile raportând mai multe cazuri de boli psihosomatice, cum ar fi depresia, suferința și durerile de cap (Gove, Hughes și Style 1983), chiar și atunci când raportează satisfacția în cadrul căsătoriilor lor (Steil și Turetsky 1987). Conform propoziției 3, prezența distresului într-o relație poate indica prezența inechității.pe de altă parte, inegalitatea este costisitoare și pentru bărbați, deși în moduri diferite. Bărbații devin înstrăinați de familiile lor și nu participă la sfera domestică sau cu copiii lor. Au o capacitate redusă de intimitate (Kaufman 1994). Mai mult, soțiile se supără adesea absenței soților lor din familie (Schwartz 1994), iar copiii devin nemulțumiți de lipsa de participare emoțională și fizică a taților lor în viața lor (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). Deconectarea de la familie duce adesea la plictiseală relațională și crește potențialul de divorț (Schwartz 1994).
sprijinul pentru regula egalității de echitate vine de la cercetători interesați de relații strânse și egalitate. Pepper Schwartz (1994; Blumstein și Schwartz 1983) și alți cercetători au descoperit diferențe calitative între cuplurile care sunt capabile să creeze egalitate în relațiile lor și cuplurile care nu sunt sau care se apropie, dar nu reușesc (Blaisure și Allen 1995; Hochschild și Machung 1989; Knudson-Martin și Mahoney 1998). Constatările lor arată că egalitatea este ingredientul esențial pentru prevenirea acestor rezultate negative. Atunci când egalitatea maritală este prezentă, bărbații sunt eliberați de presiunile asociate rolului de furnizor și au relații mai intime, mai semnificative și mai satisfăcătoare cu familiile lor (Steil 1997). Niveluri mai ridicate de satisfacție maritală sunt legate de egalitate în luarea deciziilor comune și controlul sarcinilor comune (Gray-Little și Burks 1983), iar niveluri mai ridicate de bunăstare a soțiilor au fost asociate cu participarea bărbaților la treburile casnice (Steil 1997). În plus, soții nu suferă de îndatoriri domestice. De fapt, în relațiile conjugale în care responsabilitățile economice și interne sunt împărțite în mod egal, atât soții, cât și copiii beneficiază de un timp familial crescut (Schwartz 1994); empatie, înțelegere și atenție masculină (Coltrane 1996); mai multe legături intime și stabile părinte-copil; și legături conjugale mai intime și stabile (Schwartz 1994).având în vedere toate costurile inegalității relațiilor, nu este surprinzător faptul că propoziția 4 afirmă că persoanele implicate în relații inechitabile vor încerca să restabilească echitatea. Hatfield (Walster) și colegii ei (1978) oferă două modalități prin care o persoană poate restabili echitatea într-o relație: prin restabilirea echității reale sau prin restabilirea echității psihologice (percepția că echitatea există de fapt atunci când nu). După cum sa menționat mai devreme, cercetătorii care folosesc comportamentul pentru a măsura echitatea relațională în loc de percepții pot face acest lucru deoarece cred că partenerii într-o relație inechitabilă nu văd inechitatea. Această presupunere este congruentă cu conceptul de restabilire a echității psihologice.
cercetarea care examinează comportamentele de restabilire a echității este insuficientă, dar susține propunerea. Într-un studiu care le-a cerut participanților să-și imagineze că se află într-o relație inechitabilă, Sprecher (1992) a constatat că participanții se așteptau să se angajeze în comportamente de restabilire a echității, inclusiv creșterea recompenselor partenerului, cerându-le partenerilor să contribuie mai mult la relație sau schimbându-și percepțiile asupra relației, astfel încât să pară corect. Ea a constatat, de asemenea, că femeile aveau mai multe șanse să se aștepte să se angajeze în activități de restabilire a echității decât bărbații. Femeile aflate în relații inechitabile au raportat, de asemenea, că se angajează sau doresc să se angajeze într-un comportament sexual extraconjugal. Angajarea în sex în afara căsătoriei poate fi o modalitate de a restabili inechitatea percepută (Sprecher 1995).
propunerea 4 a teoriei echității poate oferi un cadru interesant pentru examinarea comportamentului negativ al familiei, cum ar fi relațiile extraconjugale. Deși poate fi neplăcut să ne gândim, restabilirea echității poate ajuta la explicarea abuzului părinte-copil. În acest cadru, abuzul poate fi perceput ca o modalitate de a restabili echitatea unei relații inechitabile părinte-copil. Părinții care se simt exploatați de copiii lor pot încerca să restabilească echitatea prin represalii împotriva copiilor lor cu abuz verbal sau fizic sau prin abandonarea psihologică sau fizică a copiilor lor (Walster, Walster și Berscheid 1978). Mai mult, cercetările privind violența în familie au examinat și susținut o relație între violența domestică și percepțiile inechitabile de gen (Bryant 2001). În cele din urmă, împărțirea echitabilă sau inechitabilă a proprietății moștenite poate fi o altă modalitate pentru familii de a restabili echitatea între membrii săi (Stum 1999).