restricții legale privind photographyEdit
în Regatul Unit nu există legi care să interzică fotografierea proprietății private dintr-un loc public. Fotografia nu este restricționată pe teren dacă proprietarul terenului a dat permisiunea de a fi pe teren sau fotograful are dreptul legal de acces, de exemplu, căi deschise tuturor traficului sau un drept public de trecere sau o zonă de teren cu acces deschis. Poliția Metropolitană afirmă în propriul sfat „membrii publicului și mass-media nu au nevoie de permis pentru a filma sau fotografia în locuri publice, iar poliția nu are puterea de a-i opri să filmeze sau să fotografieze incidente sau personal de poliție”. Institutul IAC, Film și Video recomandă ca cineva să urmeze instrucțiunile date de poliție, deoarece poate exista un motiv/motive pentru a nu filma, ignorând legile menționate. O excepție este un domeniu care are interdicții detaliate în cadrul legislației antiteroriste. Procedura civilă poate fi luată dacă o persoană este filmată fără consimțământ și există legi privind confidențialitatea pentru a proteja o persoană acolo unde se poate aștepta la confidențialitate. Două locații publice din Marea Britanie, Trafalgar Square și Parliament Square, au o dispoziție specifică împotriva fotografiei în scopuri comerciale fără permisiunea scrisă a primarului sau a echipei de conducere a Squares și plata unei taxe și este necesară permisiunea de a fotografia sau filma în scopuri comerciale în parcurile regale sau pe orice teren al National Trust.
fotografia persistentă și agresivă a unei singure persoane poate intra sub definiția legală a hărțuirii.
este dispreț față de instanță, o infracțiune, să fotografiezi în orice instanță de judecată orice persoană, să fii judecător al instanței sau jurat sau martor sau parte la orice procedură în fața instanței, civilă sau penală, sau să publici o astfel de fotografie. Aceasta include fotografii realizate într-o clădire a instanței sau în incinta instanței.Fotografierea într-o instanță poate fi văzută ca o infracțiune gravă, care duce la o pedeapsă cu închisoarea. Interdicția de a face fotografii în incinte este vagă. Acesta a fost conceput pentru a preveni subminarea demnității instanței, prin exploatarea imaginilor în „hârtii de imagine”cu frunte joasă.
fotografierea anumitor subiecte este restricționată în Regatul Unit. În special, Legea privind protecția copiilor din 1978 restricționează producerea sau deținerea de pornografie a copiilor sub 18 ani sau ceea ce arată ca pornografia copiilor sub 18 ani. nu există nicio lege care să interzică fotografierea copiilor în spațiile publice.
Anti-terorism lawEdit
este o infracțiune în temeiul Legii antiteroriste din 2008 publicarea sau comunicarea unei fotografii a unui polițist (fără a include PCSO), a unui membru al forțelor armate sau a unui membru al serviciilor de securitate, care este de natură să fie utilă unei persoane care comite sau pregătește un act de terorism. Există o apărare de a acționa cu o scuză rezonabilă; cu toate acestea, sarcina probei revine apărării, în conformitate cu secțiunea 58a din Legea privind terorismul din 2000. Un PCSO din 2009 a citat secțiunea 44 din Legea privind terorismul din 2000 pentru a împiedica un membru al publicului să-l fotografieze. Secțiunea 44 se referă de fapt la puterile de oprire și căutare. Cu toate acestea, în ianuarie 2010, puterile de oprire și căutare acordate în temeiul secțiunii 44 au fost declarate ilegale de Curtea Europeană a Drepturilor Omului.în timp ce legea nu interzice fotografia, criticii au susținut că puterile acordate poliției în temeiul secțiunii 44 au fost utilizate în mod abuziv pentru a preveni fotografia publică legală. Cazuri notabile au inclus investigarea unui elev școlar, a unui membru al Parlamentului și a unui fotograf BBC. De atunci, domeniul de aplicare al acestor competențe a fost redus și au fost emise orientări în jurul acestora pentru a descuraja utilizarea lor în legătură cu fotografia, în urma unui litigiu la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.
în urma unei campanii prelungite, inclusiv a unei serii de demonstrații ale fotografilor tratați de ofițeri de poliție și PCSO, Poliția Metropolitană a fost nevoită să emită sfaturi juridice actualizate care confirmă faptul că „membrii publicului și mass-media nu au nevoie de permis pentru a filma sau fotografia în locuri publice, iar poliția nu are puterea de a-i opri să filmeze sau să fotografieze incidente sau personal de poliție” și că „puterea de a opri și de a căuta pe cineva în conformitate cu secțiunea 44 din Legea privind terorismul din 2000 nu mai există.”
este o infracțiune în conformitate cu secțiunea 58 din Legea privind terorismul din 2000 să faci o fotografie de un fel care ar putea fi utilă unei persoane care comite sau pregătește un act de terorism sau care posedă o astfel de fotografie. Există o apărare identică a unei scuze rezonabile. Această infracțiune(și, eventual, dar nu neapărat, infracțiunea s. 58(A)) acoperă doar o fotografie descrisă în s. 2(3) (b) din Legea privind terorismul din 2006. Ca atare, trebuie să fie de natură să ofere asistență practică unei persoane care comite sau pregătește un act de terorism. Dacă fotografia în cauză este astfel, este o chestiune pentru un juriu, care nu este obligat să privească circumstanțele înconjurătoare. Fotografia trebuie să conțină informații de natură să ridice o suspiciune rezonabilă că a fost destinată să fie utilizată pentru a ajuta la pregătirea sau comiterea unui act de terorism. Trebuie să ceară o explicație. O fotografie care este inofensivă pe fața sa nu va încălca dispoziția dacă procuratura aduce dovezi că a fost destinată utilizării în scopul comiterii sau pregătirii unui act terorist. Apărarea poate dovedi o scuză rezonabilă pur și simplu arătând că fotografia este posedată în alt scop decât acela de a ajuta la comiterea sau pregătirea unui act de terorism, chiar dacă scopul deținerii este altfel ilegal.
drepturi de autor
drepturile de autor pot exista într-o fotografie originală, adică o înregistrare a luminii sau a altor radiații pe orice suport pe care este produsă o imagine sau din care este produsă o imagine prin orice mijloace și care nu face parte dintr-un film. În timp ce fotografiile sunt clasificate ca opere artistice, subzistența drepturilor de autor nu depinde de meritul artistic. Proprietarul drepturilor de autor asupra fotografiei este fotograful – persoana care o creează, în mod implicit. Cu toate acestea, în cazul în care o fotografie este făcută de un angajat în cursul angajării, primul proprietar al dreptului de autor este angajatorul, cu excepția cazului în care există un acord contrar.
drepturile de autor care subzistă într-o fotografie protejează nu numai fotograful de copierea directă a operei sale, ci și de copierea indirectă pentru a reproduce opera sa, în cazul în care o parte substanțială a operei sale a fost copiată.drepturile de autor asupra unei fotografii durează 70 de ani de la sfârșitul anului în care fotograful moare. O consecință a acestei lungi perioade de existență a drepturilor de autor este că multe fotografii de familie care nu au valoare de piață, dar o valoare emoțională semnificativă, rămân supuse drepturilor de autor, chiar și atunci când fotograful original nu poate fi urmărit (o problemă cunoscută sub numele de orfan de drepturi de autor), a renunțat la fotografie sau a murit. În absența unei licențe, va fi o încălcare a drepturilor de autor asupra fotografiilor pentru a le copia. Când cineva moare, drepturile vor fi transferate altcuiva, poate prin depunere testamentară (Testament) sau prin moștenire. Dacă nu există voință sau dacă fotograful nu a specificat unde ar trebui să meargă drepturile din material, atunci se vor aplica regulile normale de moștenire (deși aceste reguli nu sunt specifice drepturilor de autor și ar trebui solicitată consultanță juridică). Scanarea fotografiilor vechi de familie, fără permisiune, într-un fișier digital pentru uz personal este prima facie o încălcare a drepturilor de autor.
anumite fotografii nu pot fi protejate prin drepturi de autor. Secțiunea 171 alineatul (3) din Legea privind drepturile de autor, Desenele și brevetele din 1988 oferă instanțelor competența de a se abține de la aplicarea drepturilor de autor care subzistă în opere din motive de interes public. De exemplu, diagramele brevetelor sunt considerate a fi în domeniul public și, prin urmare, nu sunt supuse drepturilor de autor.
Încălcareedit
încălcarea drepturilor de autor care subzistă într-o fotografie poate fi efectuată prin copierea fotografiei. Acest lucru se datorează faptului că proprietarul drepturilor de autor asupra fotografiei are dreptul exclusiv de a copia fotografia. Pentru a exista o încălcare a drepturilor de autor asupra unei fotografii, trebuie să existe copierea unei părți substanțiale a fotografiei.O fotografie poate fi, de asemenea, un mecanism de încălcare a drepturilor de autor care subzistă într-o altă lucrare. De exemplu, o fotografie care copiază o parte substanțială a unei opere artistice, cum ar fi o sculptură, o pictură sau o altă fotografie (Fără permisiune) ar încălca drepturile de autor care există în acele opere.
cu toate acestea, obiectul unei fotografii nu este neapărat supus unui drept de autor independent. De exemplu, în cazul Creation Records, un fotograf, încercând să creeze o fotografie pentru o copertă de album, a creat o scenă elaborată și artificială. Un fotograf dintr-un ziar a fotografiat pe ascuns scena și a publicat-o în ziar. Curtea a considerat că fotograful ziarului nu a încălcat drepturile de autor ale fotografului Oficial. Drepturile de autor nu existau în scena însăși – era prea temporar pentru a fi un colaj și nu putea fi clasificat ca orice altă formă de operă artistică.
Richard Arnold a criticat protecția fotografiilor în acest mod din două motive. În primul rând, se susține că fotografiile nu ar trebui protejate ca opere artistice, ci ar trebui protejate într-un mod similar cu cel al înregistrărilor sonore și al filmelor. Cu alte cuvinte, dreptul de autor nu ar trebui să protejeze obiectul unei fotografii ca o chestiune de curs ca o consecință a unei fotografii luate. Se susține că protecția fotografiilor ca opere artistice este anormală, în sensul că fotografia este în cele din urmă un mediu de reproducere, mai degrabă decât de creație. Ca atare, este mai asemănător cu un film sau sunet, înregistrare decât o pictură sau sculptură. Unii fotografi împărtășesc această viziune. De exemplu, Michael Reichmann a descris fotografia ca o artă a dezvăluirii, spre deosebire de o artă a incluziunii. În al doilea rând, se susține că protecția fotografiilor ca opere artistice duce la rezultate bizare. Obiectul este protejat indiferent de meritul artistic al unei fotografii. Obiectul unei fotografii este protejat chiar și atunci când nu merită protecție. Pentru ca drepturile de autor să existe în fotografii ca opere artistice, fotografiile trebuie să fie originale, deoarece testul de originalitate în limba engleză se bazează pe îndemânare, muncă și judecată. Acestea fiind spuse, este posibil ca pragul originalității să fie foarte scăzut. În esență, prin aceasta, Arnold susține că, deși obiectul unor fotografii poate merita protecție, este inadecvat ca legea să presupună că obiectul tuturor fotografiilor merită protecție.
este posibil să spunem cu un grad ridicat de încredere că fotografiile obiectelor tridimensionale, inclusiv operele artistice, vor fi tratate de o instanță ca fiind ele însele opere artistice originale și, ca atare, vor fi supuse drepturilor de autor. Este probabil ca o fotografie (inclusiv o scanare – scanarea digitală să fie considerată fotografie în sensul Legii privind desenele și brevetele privind drepturile de autor din 1988) a unei opere artistice bidimensionale, cum ar fi o altă fotografie sau o pictură, să fie, de asemenea, supusă drepturilor de autor dacă o cantitate semnificativă de pricepere, muncă și judecată a intrat în crearea sa.
fotografie și intimitate
un drept la viață privată a apărut în legislația britanică ca o consecință a încorporării Convenției Europene a Drepturilor Omului în dreptul intern prin Legea Drepturilor Omului din 1998. Acest lucru poate duce la restricții privind publicarea fotografiei.
dacă acest drept este cauzat de efectul orizontal al Legii drepturilor omului din 1998 sau este creat judiciar este o chestiune de controversă. Dreptul la viață privată este protejat de articolul 8 din Convenție. În contextul fotografiei, aceasta contravine articolului 10 dreptul la libertatea de exprimare. Ca atare, instanțele vor lua în considerare interesul public în echilibrarea drepturilor prin testul juridic al proporționalității.
există un drept statutar foarte limitat la confidențialitate în legea drepturilor de autor, desenelor și modelelor și brevetelor din 1988. Acest drept este deținut, de exemplu, de cineva care angajează un fotograf pentru a-și fotografia nunta. Comisarul, indiferent de drepturile de autor pe care le deține sau nu asupra fotografiei, asupra unei fotografii care a fost comandată în scopuri private și domestice, în cazul în care drepturile de autor subzistă asupra fotografiei, are dreptul să nu aibă copii ale operei eliberate publicului, ale operei expuse în public sau ale operei comunicate publicului. Cu toate acestea, acest drept nu va fi încălcat dacă titularul dreptului acordă permisiunea. Nu va fi încălcată dacă fotografia este inclusă întâmplător într-o lucrare artistică, film sau difuzare.