Genseric Sacking Rome, Karl Briullov, Arr
1 de la publicarea, în 1955, a lucrării remarcabile a lui Christian Courtois, cercetătorii au acordat puțină atenție vandalilor. Cu toate acestea, în ultimele decenii, lucrurile s-au schimbat, în ciuda faptului că încă nu există o monografie pe această temă disponibilă în limba franceză. Clișeele istorice precum ” invaziile barbare „și” sfârșitul lumii antice ” au reînviat interesul științific și au dus la noi abordări ale subiectului.
2 vandalii joacă un rol important în acest context. În timp ce istoricii acelei perioade folosesc uneori conceptele cheie ale declinului și ale finalurilor abrupte, iar alteori cele ale continuității și transformării, unii susțin acum că vandalii ar trebui considerați nu ca groparii romanitelor, ci mai degrabă ca „moștenitorii”lor. Potrivit acestor cercetători, vandalii au făcut parte integrantă din organizația militară tradițională, specifică epocii romane ulterioare, care a fost fondată pe grupuri de gentes (numite foederati). Cu toate acestea, aceste abordări fac dreptate specificităților vandalilor și sunt în concordanță cu sursele istorice? Prin urmare, merită luată în considerare această perioadă dintr-o perspectivă nouă, axată pe relațiile dintre vandali și romani și pe „barbarul” regnum Vandalorum pe care cuceritorii din 429 D.HR. au putut să-l stabilească în Africa, în inima Imperiului Roman, și să-l apere timp de o sută de ani, în ciuda întregii rezistențe împotriva acestuia.3 cele patru prelegeri, la rândul lor, i-au prezentat pe vandali ca invadatori, ca creștini (mai mult sau mai puțin fervenți) ai mărturisirii ariene, ca patroni ai artelor și ca apărători ai împărăției lor.
4AU fost evidențiate două probleme fundamentale referitoare la regele Genseric (428-477 D.hr.). Pe de o parte, ne-am întrebat cum cel mai proeminent dintre cei șase Regi vandali ai Africii a reușit nu numai să cucerească Regiunea, ci și să se stabilească acolo suficient de mult pentru a stabili un regat consolidat și recunoscut de împăratul Constantinopolului. Cu toate acestea, relațiile cu Imperiul au avut și un alt aspect. Contrar unei tendințe actuale de cercetare, Genseric a fost prezentat aici ca un rege care a crescut cu siguranță în interiorul imperiului, dar care l-a contestat și chiar a distrus fundamentele materiale și politice ale puterii în tot imperiul Occidental.
5imaginea lui Huneric ca „rege persecutor” (477-484 D.HR.), care a prins rădăcini în mintea oamenilor încă din Evul Mediu, a fost înlocuită în contextul său istoric, în conformitate cu sursa principală, Victor De Vita Histoire des persinccutions. Ce rol au jucat arianismul și Biserica ariană în Regatul vandalilor? De ce a ales Huneric să se confrunte cu Biserica Catolică în 482 D. HR. și care au fost rezultatele și consecințele acestui lucru? Într-adevăr, politica lui Huneric bazată pe o motivație politică (concret: succesiunea fiului său) și nu pe una religioasă a condus vandalul regnum într-un impas periculos, legând destinul statului cu cel al Bisericii ariene din Africa.
6în viziunea actuală predominantă, în reacție conștientă sau inconștientă la cuvântul cheie non-istoric „vandalism”, un centru cultural și științific a existat la Curtea vandalilor cel târziu din timpul domniei lui Thrasamund (496-523 D.HR.) și chiar uneori din timpul domniei lui Huneric. Ca un continuator demn și moștenitor al Imperiului Roman, regele ar fi jucat rolul unui patron al artelor, ca orice suveran al antichității târzii. Au fost subliniate surse care atestă o altă versiune a faptelor. Deși atestă cu siguranță că au existat cercuri literare în Cartagina, ele arată, de asemenea, că elita vandală și regele au avut foarte puțin de-a face cu ei. Această situație nu a evoluat până la domnia lui Hilderic (423-430 D.HR.).
7căderea vandalilor a fost strâns legată de schimbarea direcției politice a lui Hilderic, penultimul rege al Africii, care s-a îndepărtat de principiile anterioare ale autonomiei și autosuficienței – din punct de vedere politic, religios și cultural –, pentru a fi mai aproape de imperiu și de împărat. Această politică a fost întâmpinată cu o rezistență puternică, mai ales că Hilderic nu a reușit să învingă maurii. Lovitura de stat a lui Gelimer din 532 d.HR. a dus la intervenția împăratului Iustinian (care s-a prezentat ca protector al lui Hilderic) și la invazia lui Belisarius. Campania scurtă, dar eficientă a lui Iustinian a scos la iveală slăbiciunile militare ale Regatului Vandal, care încă se bucura de gloria lui Genseric. De asemenea, a dezvăluit cât de puțină putere a Vandalului a fost înrădăcinată în Africa, în ciuda unei sute de ani de domnie.
8CA atunci când cineva se uită într-o oglindă convergentă, catastrofa vandală arată dificultățile profunde pe care regatele gotice le întâmpinau în altă parte. Cu toate acestea, acestea au luat o formă mai precisă și mai radicală cu vandalii. Ei ar fi jefuiți de specificitatea lor, s-ar putea spune chiar specificitatea lor „tragică”, dacă i-am face mai întâi în trupe auxiliare ușor subordonate și apoi romani „locali” integrați în imperiu. În realitate, după victoria lui Belisarius și după ani de învățare grea, bizantinii au devenit moștenitorii Africii romane și într-un mod mai intens și de lungă durată decât vandalii.
• Facultatea l-a invitat pe Domnul Konrad V.
• videoclipurile prelegerilor Sunt disponibile la www.college-de-france.fr, pe Prof.