pentru mai multe informații vă rugăm să vă abonați la newsletter-ul nostru. Ne puteți găsi și pe Facebook și YouTube.

dacă Alexandru a stabilit elenismul ca prima universalitate din istorie,1 o universalitate care a continuat să fie moda în epoca romană, păstrând unitatea dintre educație și sensibilitate într – o tendință universal acceptată, ar trebui să vedem în spatele ei o educație politică pe care lumea greacă o cunoștea bine, deși – în acei ani-calitatea ei edificatoare se estompa constant într-o stupoare de lungă durată? Mai mult, se pune întrebarea lui Droysen „ar putea unitatea promovată de elenism în lumea antică, libertatea profund sperată că va salva omul și credința universală în cineva care va salva în cele din urmă omenirea, să fie interpretate ca produse ale idealului politic grec pe care Alexandru l-a cultivat, având în vedere faptul că, în calitatea sa de om politic, a fost asimilat lui Dumnezeu și idealul său politic a fost investit cu caracterul absolut al unei religii?potrivit cuvintelor lui Droysen „în Alexandru cel Mare, omul este ridicat la cel mai înalt nivel posibil pe care finitul îl poate atinge și umanitatea îndoaie genunchiul înainte de mortalitate”.2 în acest fel, Droysen subliniază că politica lui Alexandru, prin amestecarea religiilor, universalitatea manierelor sociale, coalescența civilizațiilor, promovarea gândirii științifice și extinderea cunoașterii, a creat un nou elenism care nu renunță la originile sale politice și la semnificațiile sale filosofice subiacente. Acesta din urmă ghidează gândirea lui Alexandru, trădând o afinitate cu gândurile filosofice specifice ale lui Aristotel pe care le vom explora în această lucrare.

să remarcăm în primul rând că cea mai impresionantă dintre activitățile politice ale lui Alexandru a fost fondarea orașelor-state, cea mai faimoasă fiind cea a Alexandriei în Egipt pentru care a avut o viziune foarte ambițioasă. Fraser într-un studiu special încearcă să calculeze numărul de orașe fondate de Alexandru și concluzionează că ar fi putut exista mai mult de cincizeci de Alexandrii (deși sursele nu numesc aceleași orașe), optsprezece dintre ele fiind mai cunoscute, iar Alexandria din Egipt fiind cea mai faimoasă.3 în această lucrare, vom examina fundamentele filosofice ale acestei alegeri clar politice care ia forma orașelor fondatoare. Ideea că” polisul ” din lumea antică a fost condiția prealabilă pentru teoria și practica politică greacă este fundamentală. Bogăția financiară și intelectuală a unui oraș-stat a fost întotdeauna un punct de referință pentru civilizația greacă. Astfel, faptul că Alexandru a menținut structura de bază a orașului-stat în centrul universalității pe care și-a imaginat-o se explică prin faptul că condițiile politice ale orașului constituie o lupă a civilizației grecești. Stabilirea orașelor pare a fi răspunsul corect la dilema din mintea lui Alexandru cu privire la modul de a transmite valorile grecești unei colecții atât de vaste și pestrițe de societăți. „Orașul”, în mintea tânărului rege, tindea să se identifice cu Politica, care, ca concept, conținea principiile pe care Aristotel îl învățase. Și cum monarhia macedoneană nu a fost o viziune/sistem politic și o atitudine de viață pe care grecii au susținut-o, faptul că Alexandru a fost întotdeauna foarte deschis conceptului de „oraș-stat” poate fi explicat doar ca urmare a învățăturilor politice ale lui Aristotel.

vom menționa aici două exemple care arată clar interesul pe care Alexandru l-a avut în menținerea relației sale cu Aristotel, care a fost principala cauză a diseminării civilizației grecești în statul Alexandrin:4 Primul exemplu se referă la reforma științelor condusă de Aristotel însuși. De asemenea, se dovedește că vastele cunoștințe generate de cuceririle lui Alexandru în toate științele l-au condus pe Aristotel la forjarea empirismului său. Este raportat în continuare că Aristotel a primit 800 de talente de la Alexandru pentru cercetările sale naturaliste.5 bine versat în filozofie și familiarizat cu știința, regele însuși a avut un interes viu în cercetarea științifică și a finanțat cu generozitate toate activitățile care o promovează. Procedând astfel, el nu a uitat niciodată să – l răsplătească – în bani și în manieră-pe profesorul său pentru educația temeinică pe care acesta din urmă i-a insuflat-o. Al doilea exemplu: când Ptolemeu I l-a comandat pe Demetrius Phalereus cu ridicarea Bibliotecii din Alexandria, cu numele de „muzeu”, în realitate, a adus la viață una dintre viziunile fundamentale ale lui Alexandru: casa într – un singur loc – în orașul său cel mai faimos-cuprinzând toate activitățile creative umane.6 cu toate acestea, viziunea unei căutări continue în domeniile științei, artei și filozofiei, permisă de coexistența, colaborarea și interacțiunea dintre toți oamenii „înțelepți” ai vremii, în special în mediul unei biblioteci, reunind cercetători, profesori, studenți și material științific de supraveghere, nu i-a aparținut lui Alexandru. Ideea sa a copiat doar exemplul bibliotecii pe care Aristotel o fondase cu aproximativ treizeci de ani înainte în liceul său. Acolo, marele filozof a reunit, foarte ingenios, – pentru prima dată – toate activitățile filosofice și științifice ale timpului său, promovând munca colectivă și complementară ca nou model de dezvoltare a cunoașterii. Prin urmare, pentru Alexandru, ideea unui” muzeu ” care ar fi un altar de sacrificiu, un muzeu (în sensul modern al termenului) și o universitate în același timp, ar promova, la nivel internațional, conceptul –esențial – aristotelic al cercetării: cea a unui continuum colectiv de muncă care vizează realizarea evoluției intelectului uman la care aspira umanitatea.7 interacțiunea dintre cele două minți este evidentă și dovedită, s-ar putea spune: Alexandru s-a dovedit demn de marele său învățător. El și-a copiat metodele științifice și de cercetare și și-a urmat modelul de progres cultural. Dar filosofia politică a lui Aristotel? potrivit lui Aristotel, omul este clasificat ca animal politic prin natură, menit să trăiască în oraș, înțeles aici ca o societate civilă și nu este în măsură să existe în afara acestuia (a-polis).8 Alexandru pare să acționeze în tandem cu principiul aristotelic, întemeind în mod constant orașe, cu o persistență marcată în această atitudine politică; era ca și cum cuvintele lui Aristotel răsunau ca o profeție auto-împlinită în mintea sa „orașul este prioritar prin natură, gospodăriei și fiecăruia dintre noi”.9 orașul, potrivit lui Aristotel, datorită autosuficienței sale, oferă cadrul care asigură viața umană și constituie – prin natură și din punct de vedere al valorii – condiția necesară pentru individ, deoarece numai cei care trăiesc într-un oraș pot fi completați ca ființe raționale. Prin urmare, potrivit filosofului, numai un om al polisului (politicos) poate crea legi și politici, poate fi în slujba a ceea ce este corect și corect și este condus la fericire ca rezultat.10 orașul-stat aristotelic ia ființă de dragul de a trăi, dar există de dragul de a trăi „bine” și obiectul său este o viață deplină și autosuficientă, așa cum scrie adesea Aristotel.11 dacă a existat un om care a susținut și asimilat pe deplin acest principiu, acesta a fost Alexandru: Prosperitatea și strălucirea orașelor Alexandrine, afluxul de oameni de Litere, patronajul artiștilor pentru a le permite să-și creeze operele de artă în ele, crearea de biblioteci și universități, viața civilă ca model al vieții bune se apropie de orașul complet, autosuficient și fericit al lui Aristotel, în care bunăstarea și actele fine sunt scopul comun al parteneriatului și al cetățenilor individuali.12

orașele lui Alexandru și mai ales cele mai strălucite dintre Alexandriile sale glorioase, fac dreptate orașului „perfect” al profesorului său. Să vedem de ce: În primul rând, acțiunile cetățenilor și binele orașului care cuprind „sfârșitul” orașului, „interesul/binele comun”, după cum scrie Aristotel,13 sunt încorporate în proiectul politic al lui Alexandru, 14 întrucât el prevede orașe prospere într-un teritoriu global în care oamenii care împărtășesc o educație comună și valori puternice, unitate și siguranță, vor prospera în pace, adoptând căi general acceptate și creând bunuri materiale și spirituale în beneficiul tuturor. Însăși imaginea guvernării sale mondiale a fost adesea asemănată cu reflectarea unui oraș universal ale cărui trăsături sunt în mod clar cele ale vieții politice grecești și este de remarcat faptul că Alexandru a înțeles societatea globală ca o unitate a cetățenilor liberi, exact așa cum Aristotel descrie Statul orașului în Politica sa.15 este important să observăm, în cea de-a treia carte a Politicii, o frază care, straniu, pare a fi în inima și mintea lui Alexandru: „scopul și scopul unui polis este viața bună, iar instituțiile vieții sociale sunt mijloace pentru acest scop”.16 noi credem că noțiunea de prietenie aristotelică a pregătit noțiunea de universalitate, așa cum a practicat-o Alexandru. Noua structură politică, lumea globală, este concepută ca un parteneriat în armonie și unitate, un loc de prietenie care oferă teren fertil pentru viziuni filosofice mai vechi. În ea, oamenii simpli, săracii și cei care nu participă la treburile publice vor trăi în pace și liniște, din nou în conformitate cu dorințele lui Aristotel.17 în această universalitate, locuitorul unui alt oraș, stat sau țară, nu va fi un potențial dușman, ci un potențial prieten, dat fiind că legea este aceeași pentru toți și educația comună tuturor conform axiomei aristotelice.18 Alexandru a creat o societate de prietenie și Plutarh nu a exagerat spunând că Alexandru nu a creat un imperiu, ci o țară comună în care dorea să insufle puterea iubirii.19

dar cea mai grăitoare influență aristotelică a fost evidentă asupra personalității lui Alexandru: Pentru Aristotel există trei condiții pentru ca omul să devină bun și important, aceste trei condiții sunt physis, ethos și logos20; Alexandru poseda excelentul physis (natura) și ethosul (educația) care i-au permis să dezvolte intelectul pătrunzător (logos) al unui om de excelență. Mai mult, tânărul rege părea să îmbrățișeze modelul în care un om de excelență este cetățean al excelenței, aceste două virtuți fiind emblematice pentru un conducător în gândirea aristotelică, deoarece numai acest tip de conducător este atât „bun, cât și prudent” și poate conduce statul oraș la scopul său final, fericirea.21 Alexandru, evident superior semenilor săi atât în caracter, cât și intelectual, și în ciuda temperamentului său rapid și a personalității contradictorii (moștenită de la familia sa și datorită apropierii sale de mama sa), în ciuda înclinației sale spre lux și plăceri, a fost un conducător politic strălucit și un credincios în bunătate și virtute. Personalitatea sa politică și viziunea politică erau altceva decât creațiile simple ale unei dorințe insațiabile de a cuceri: Fidel macedonenilor săi – până la sfârșit – a rămas partenerul și colegul lor soldat – chiar și atunci când a cerut să fie venerat de ei-și-a mărturisit deschis greșelile, a însetat după înțelepciune și s-a străduit să-și îmbunătățească caracterul.22 folosindu-se de renumita sa elocvență retorică pe care mulți oratori și politicieni pricepuți ar invidia-o (Plutarh i-a atribuit priceperea politică a lui Pericles și prudența lui Temistocle)23, el a încercat să convingă și să nu constrângă, arătând astfel Logosul ca fiind cea mai înaltă invenție greacă. Mai mult, el a crezut în adevăr și nu a luat niciodată în seamă prețul acestuia. Acest om aristotelic remarcabil, personificarea virtuților aristotelice, avea propria sa viziune politică, filosoful-rege: o calitate atribuită și lui Alexandru de Plutarh24, deoarece – în termenii lui Platon-gândirea și acțiunile sale erau în armonie totală. Este adevărat că el a fost înzestrat cu gândul rafinat al filosofului – rege, lucru care a fost deosebit de evident în deciziile sale cu privire la problemele culturii. În cele din urmă, Alexandru, în ciuda contradicțiilor sale caracteriologice, a fost un grec cel mai fidel culturii sale, deoarece a propagat ideea asupra lumii, că marile cuceriri ar fi lipsite de sens dacă nu ar fi însoțite de necesitatea consolidării valorilor culturale.25 și în timp ce Platon pare să fi eșuat în a convinge plauzibilitatea ca Republica sa să devină o realitate tangibilă, Alexandru a reușit să propună civilizația greacă prin înființarea de orașe și a eliberat oamenii din viața lor sălbatică prin impunerea civilizației legilor și principiilor.26 în persoana lui Alexandru grecul” alegerea vieții ” devine universală. Cuvintele filozofice grecești sunt transformate ingenios într-un act politic folosit ca mijloc de predare și, în acest fel, sunt convertite înapoi la filozofie. Că Acropola Atenei nu a fost creată pentru a arăta bogăția orașului, ci ca dovadă că frumusețea era cea mai înaltă în mintea grecilor, se poate spune că este proiectul prioritar al lui Alexandru, adică să facă din el un act politic universal și tocmai asta a făcut el. Filozof-rege într-o nouă filozofie a acțiunii: Deși nu a scris discursuri sau nu a dezvoltat argumente în instituțiile de învățământ sau nu a apărat teze, Alexandru poate fi totuși socotit printre filozofii acțiunii, reafirmă Plutarh, deoarece filosofia este apreciată prin acțiuni care „învață” poate mai mult decât cuvinte.27

dacă Alexandru operează trecerea de la epoca animalului politic aristotelic la cea a individualității, unde un subiect își ia responsabilitatea vieții sale în propriile mâini și dezvoltă relații inter-subiective cu semenii săi în mod universal, atunci această lume nouă va avea nevoie de o nouă filozofie, de o nouă gândire politică care să promoveze idei de colegialitate și, de ce nu – pentru prima dată – mesaje de iubire care să unească oamenii.28 Zeno și stoicii au adoptat, mai târziu (în perioada romană timpurie) viziunea filosofică a unei republici ideale, în care nu ar exista state separate și în care oamenii ar dori să se simtă cetățeni într-un oraș vast, dar de data aceasta guvernat de o nouă autoritate, liberul lor arbitru și nu legile unui stat. Universalitatea, derivată dintr-o veche teorie a cinicilor potrivit căreia nu aparțin nici unui stat, ci sunt cetățeni ai lumii, cosmopoliți, a luat sensul unui „întreg” politic care este foarte apropiat de imaginea unui oraș universal în care atributele Cetățeanului se extind, după ce, totuși, a reușit să supraviețuiască în remorcherul războiului dintre prietenie și individualitate.

dar cea mai importantă idee pentru această lucrare este că conceptul de predominanță Universală a grecilor nu își are originea exclusiv în Alexandru: mai degrabă profetic, în a 7-A carte a politicii sale, Aristotel scrisese: „Grecia, care este situată între ele (Europa și Asia), are, de asemenea, un caracter intermediar. Prin urmare, continuă liber și este cel mai bine guvernat de orice popor și, dacă ar putea fi format într-un singur stat, ar fi capabil să conducă lumea”.29 În acest fragment foarte important și totuși destul de neglijat, Aristotel fie prevede evoluțiile din istoria politică din cauza dominației lui Alexandru, fie permite cititorilor săi să înțeleagă că el a fost cel care a inspirat în Alexandru viziunea unității între orașele grecești și viitoarea conducere universală a grecilor. Deși Aristotel nu pare să înțeleagă că problema beligeranței în lumea greacă a fost însăși autosuficiența orașului-stat, el anunță în mod clar nevoia de unitate politică între greci. Alexandru, ca excelent om politic care era, neobosit și cu un intelect foarte acut, era profund conștient de problema fundamentală a orașului – stat și a abordat-o cu o hotărâre unică prin crearea și contopirea „orașelor” în domeniul cărora vor fi reproduse noile calități politice. Propunerile lui Aristotel de mai sus, schițează o miniatură a lumii lui Alexandru. Dacă politica a fost finalizată în 336 Î.HR., care este înainte de începerea expediției lui Alexandru,30 atunci, Alexandru l-a urmat din nou pe Aristotel. În această lumină, remarca lui Plutarh că Alexandru a început războiul” având mai multă credință în puterea învățăturilor lui Aristotel, decât în mijloacele pe care le-a moștenit de la tatăl său Filip ” dobândește un nou sens.31

1. Plutarh, morala, averea lui Alexandru 329.
2. Johann Gustav Droysen, Alexandru cel Mare, traducere greacă, introducere, comentariu, Renos Apostolidis, ediție critică de Irkos și Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Atena 1933, p.663.
3. P. M. Fraser, orașele lui Alexandru cel Mare, Clarendon Press – Oxford, 1996, pp.1-3, 240-243. Plutarh menționează că au existat mai mult de șaptezeci de Alexandrii (ca mai sus, 328e)
4. a se vedea, de asemenea, Plutarh, averea lui Alexandru cel mare, de asemenea, 331 de centenari
5. cum Alexandru a cheltuit 10000 de talanți pentru restaurarea templelor deteriorate din Grecia. Vezi Johann Gustav Droysen, istoria lui Alexandru cel Mare, traducere greacă, introducere, comentariu, Renos Apostolidis, ediție critică de Irkos și Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Atena 1933, p.654. Plutarh relatează că Alexandru I-a dat 10000 de monede de aur lui Pyrron din Helia, a trimis cincizeci de talanți discipolului lui Xenocrate Platon și l-a numit pe Onesicritus, discipol al lui Diogenes cinicul, șef al comandanților flotei sale (ca mai sus, 331).
6. Benoist-Mechin, Alexandre Le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, inkt.193.
7. Benoist-Mechin, Alexandre Le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, p.192.
8. Aristotel, politică, 1253a2-5.
9. Aristotel, politică, 1253a19-20, 1253a25-28.
10. Aristotel, politică 1252b 28-31, 1253a 30-39.
11. Aristotel, politică 1280a 31-32, 1280 b 34-35, 1280 b 40-41.
12. Aristotel, politică 1278b 22-26. El observă că „viața bună este scopul tuturor și al fiecăruia”. De asemenea, vezi Politica 1331b 40-41. Și politică 1337a34-35.
13. Aristotel, politică 1282b 19.
14. Aristotel, Politica 1323b31 – 34 nu poate exista nici un act fin al omului sau al unui oraș care să nu fie făcut în virtute și prudență. De asemenea, 1324a 12-14.
15. Aristotel, politică, 1279 a22-23:” … orașul este un parteneriat de persoane libere”.
16. Aristotel, politică 1280b 39-40.
17. Aristotel, politică, 1297b6-7.Benoist-Mechin, ibid, PP. 188-189. De asemenea, politica 1337a 11-32.
18. vezi Tarn-Griffith, civilizația elenistică, broșuri universitare, Methuen: Londra, ediția a 3-a, Londra 1952, p. 122. În conformitate cu Tarn-Griffith, aceasta poate fi prima dată când comunitatea mondială întâlnește acest concept înainte de era creștină.
19. Aristotel, politică 1332a40-41.
20. Aristotel, politică 1277a 1-5, 14-16, 20-25, 1278 b 1-6.
21. vezi. Plutarh, ibid, 328a „înțelepciunea dobândită din filozofie a fost un adevărat atu, la fel și curajul, vitejia și mărinimia…”.
22. Plutarh, la fel ca mai sus, la 343, la 3964, P. 190.
23. Benoist – Mechin, Alexandre Le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964, p.191.
24. Plutarh, morala, ibid, 328 E-F.
25. Plutarh, morala, ibid, 328A-B. De asemenea, ibid, 330E., 332df. Referindu-se la virtutea lui Alexandru, Plutarh scrie că se poate vedea în Alexandru valiance în război Unit cu caritate, putere cu frumusețe, generozitate combinată cu economie prudentă, furie cu toleranță, eros cu cumpătare… (ibid.A332D).
26. Tarn și Griffith, Ibidem, p. 79.
27. Aristotel, politică 1327b29-32. „Care este situat între ele (Europa și Asia), este, de asemenea, intermediar în caracter. Prin urmare, continuă liber și este cel mai bine guvernat de orice popor și, dacă ar putea fi format într-un singur stat, ar fi capabil să conducă lumea”. Aristotel subliniază problema războaielor civile și atitudinea beligerantă a orașelor grecești cu mare sagacitate, dar nu pare să fie conștient de faptul că structura orașului–stat și, în principal, autosuficiența intenționată a orașelor grecești au fost cauzele problemei divizării. În extrasul de mai sus, el descrie foarte clar teoria influenței factorului geografic asupra oamenilor; această teorie fusese dezvoltată inițial de Hipocrate în tratatul său despre Aer, Ape și locuri. (Comentariu de P. Lekatsas, politică, ibid, p.664).
28. vezi prefața G. Kordatos în Aristotel, Constituția ateniană, trad.- comentarii de G. Kotzioulas, Zaxaropoulos, p.11.
29. Plutarh, morala, averea lui Alexandru, 327,4.

Bibliografie

• Aristotel: Politica, tradus de T. A. Sinclair, revizuit și reprezentat de Trevor J. Saunders, Penguin books, Londra 1992.
• Aristotel, Constituția ateniană, traducere-comentarii de G. Kotzioulas, Atena, Zacharopoulos.Benoist-Mechin, Alexandre Le grand, Clairefontaine, Lausanne, 1964.
• arsuri. T., „Aristotel”, în David Boucher și Paul Kelly (eds) gânditori Politici: de la Socrate până în prezent, Oxford University Press, Oxford 2003.
• Droysen, J. G., Istoria lui Alexandru cel Mare, traducere greacă, introducere, comentariu, Renos Apostolidis, ediție critică de Irkos și Standi Apostolidi, Eleftherotypia, Atena 1933.
• Fraser, P. M., orașele lui Alexandru cel Mare, Clarendon Press, Oxford 1996.
• Mulgan, R. G., Teoria politică a lui Aristotel: o introducere pentru studenții teoriei politice, Clarendon Press, Oxford 1977.Plutarh, morala, averea lui Alexandru, Georgiadis, Atena 2003.Plutarh, Moralia, Franc Cole Babbitt, 1927.Ross W. D., Aristotelis Politica, Oxford Classical Texts, Oxford 1978.
• Rackham H., Aristotel, politică, Biblioteca clasică Loeb, Harvard University Press, Londra 1998.
• Roberts, J., Ghidul filosofiei Routledge către Aristotel și „Politica”, Routledge, Londra 2009.
• Tarn și Griffith, civilizația elenistică, broșuri universitare, Methuen: Londra, ediția a 3-a, Londra 1952.
• Etica nicomahică, trad. de J. A. K. Thomson, revizuit cu note și anexe de Hugh Tredennick, introducere și lectură suplimentară de J. Barnes, Penguin Books, Londra 2004.

recunoaștere

acest scurt articol a fost prezentat ca anunț la cea de-a 30-a Conferință Internațională de Filosofie 20-26 iulie 2018, Sala de conferințe Pitagorion, insula Samos, Grecia. Tema sa a fost „Polis, Cosmopolis și globalizare”.

Centrul Apeiron, 2019