discuție
există o lipsă de studii care explorează relația dintre rezultatele testelor SWM și CTS clasificate electrodiagnostic. O caracteristică caracteristică a studiului nostru este că am investigat capacitatea nu numai a valorilor prag de 2,83 și 3,22, ci și a valorii prag de 3,22 în diagnosticarea CTS moderată până la severă, precum și corelația dintre testarea SWM și severitatea CTS. Principalele rezultate ale prezentului studiu au arătat că testarea MDS utilizând criteriul de 3,22 CM ar putea fi o metodă cantitativă valoroasă pentru detectarea STC moderate până la severe.
s-a demonstrat că ischemia membrelor crește semnificativ parestezia, iar rezultatele testelor SWM sunt una dintre primele manifestări ale modificărilor funcției nervoase4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). Deși testarea MDS este identificată teoretic ca parte a examenului clinic pentru pacienții cu STC suspectate, sensibilitatea și specificitatea măsurătorilor testului variază foarte mult între studii, ceea ce poate fi atribuit variațiilor tehnicilor de testare și dezacordului privind anormalitatea valorii pragului. Pagel și colab. a efectuat un studiu pentru a investiga valoarea testării MDS la pacienții cu STC confirmată electrofiziologic utilizând două criterii similare cu ale noastre cu o valoare de prag de 2,8313). Raporturile de sensibilitate și specificitate din studiul lor au fost foarteaproape de rezultatele noastre. Au obținut sensibilități de 98% și 13% și specificități de 15% și 88% pentru CM și, respectiv, IM. Pe baza acestor rezultate, autorii au concluzionat acest lucrutestarea SWM nu are utilitate în diagnosticul CTS.
în mod similar, Szabo și colab. a evaluat utilitatea testelor clinice, inclusiv testarea MDS cu un prag de 2,83 pentru CTS19), unde au calculat 65% sensibilitate și 42% specificitate. Deși sensibilitatea ar fi mai mare(83%) dacă testarea SWM ar fi combinată cu manevra lui Phalen, ei au sugerat că testarea SWMALONE nu a reușit să diagnosticheze CTS. O interpretare a constatărilor lor, inclusiv lowersensitivity și specificitate mai mare, care este diferit de studiul nostru este că Szabo și colab.considerat testul a fost pozitiv dacă oricare dintre cifrele radiale 3 și 1/2 a avut anormalsensations (>2.83). În mod distinct, degetul inelar nu a fost testat în studiul prezentdeoarece are o inervație dublă față de nervii mediani și ulnari. În plus, Szabo etal. a folosit un kit monofilament care conține monofilamente de 2,83 și 3,61, dar kitul nu a făcut-oinclude un monofilament de 3,22.
rezultatele noastre au arătat o sensibilitate de 49% și o specificitate de 93% pentru criteriul de 3,22 CM și o sensibilitate de 29% și o specificitate de 97% pentru criteriul de 3,22-IM.Cu toate acestea, Mac Dermid și colab. au găsit o sensibilitate mai mare (79% și, respectiv, 70%) și o specificitate mai mică (64% și, respectiv, 70%) pentru ambele metode la aceste praguri și au sugerat că precizia a fost cea mai mare atunci când un prag de 2.83 a fost utilizat în degetul lungîmpreună cu degetul mic (sensibilitate de 82% și specificitate de 86%)5). În plus, au ajuns la concluzia că studiile ulterioare trebuiedetermină care protocol și anomalie de prag este cea mai bună metodă pentru diagnosticarea CTS.Alte studii au arătat rezultate contradictorii legate de sensibilitatea și specificitatea testelor smw6,7,8,9).
niciun test clinic pentru diagnosticarea CTS nu are atât sensibilitate ridicată, cât și specificitate ridicată. Datele legate de sensibilitate și specificitate pentru detectarea CTS sunt în acord cu constatările raportate în multe studii anterioare. Valoarea lui 2.83-CM au avut o sensibilitate excelentă (98%), dar o specificitate scăzută (17%), în timp ce valoarea de 3,22-CM a avut o specificitate ridicată (93%), dar o sensibilitate scăzută (49%). Prin urmare, credem că testarea SWM nu este utilă ca instrument de screening indiagnosticarea CTS.
în studiul nostru, a fost investigată relația dintre valoarea pragului și CTS cu grad electrofiziologic. Deși pacienții cu CTS au fost clasificațielectrofiziologic în unele studii anterioare, din cunoștințele noastre, acesta este primulstudiu pentru a evalua relația lor cu valorile monofilamentului. Rezultatele noastre au arătat diferențe semnificative statistic în valoarea medie a monofilamentului primelor trei cifre între mâinile CTS moderate până la severe și mâinile non-CTS. În plus, valoarea pragului de 3,22 folosind CM detectat CTS moderat până la sever cu sensibilitate ridicată șispecificitate. Conform curbei ROC, se găsește o valoare a rezistenței de 288,4 mg ca limită între valoarea rezistenței pentru monofilamentul 3,22 și valoarea rezistenței pentru monofilamentul 3,61 și este foarte apropiată de valoarea rezistenței pentru monofilamentul 3,22. Luând în considerare, datele disponibile din ambele analize arată că testarea MDS este probabil o parte benefică a examenului clinic în prezența STC moderată până la severă. Datele noastre sugerează că nu au existat diferențe semnificative statistic în ceea ce privește valoarea medie a monofilamentului între mâinile non-CTS și CTS ușoare. În mod similar, uneori este dificilpentru a diagnostica CTS folosind doar un studiu electrofiziologic în cazurile de CTS precoce și ușoare.
metoda de comparare internă a fost utilizată ca parte a testării MDS atunci când s-a urmărit determinarea dacă un pacient a avut STC în studiile anterioare5,6,7,8,9,10,11,12,13).Baza comparației interne poate fi explicată prin cauzele non-patologice ale senzației adiminuate în cadrul unui individ, cum ar fi un individ cu modificări ale pielii datorateorice motiv. Cu toate acestea, rezultatele studiilor anterioare arată că sensibilitatea acestui lucrumetoda este semnificativ mai mică în comparație cu CM. Conform datelor noastre, o evaluare a celui de-al cincilea deget prin comparație internă nu a adus niciun beneficiu, inclusiv metoda de utilizare a valorii pragului de 3,22 în diagnosticarea CTS ușoară până la severă. Silver și colab. a raportat că un procent semnificativ de pacienți cu STC au, de asemenea, anomalii ale nervului ulnar20). Prin urmare, măsurarea celui de-al cincilea deget nu poate fi considerată o metodă alternativă pentru a distinge pacienții cu CTS de controale simptomatice.
studiul de față a arătat că testarea MDS ar putea fi o parte benefică a examinării clinice pentru detectarea STC moderată până la severă atunci când criteriul de 3,22 CM este applied.It ar putea fi o opțiune pentru diagnosticarea sindromului de tunel carpian, în special pentru pacienții în care alte metode de diagnostic nu sunt preferate sau sunt confuze.
studiul actual are unele limitări. În primul rând, erau mai multe femei decât bărbațieșantion. Deși sexul nu a fost considerat o variabilă independentă în acest studiu, cercetările viitoare la nivel individual, predominant la bărbați, ar putea permite comparații între bărbați și femei care sunt mai directe. În al doilea rând, fiabilitatea nu a fost evaluată în cadrul studiului actual din cauza naturii retrospective a studiului. Cu toate acestea, metodele efectuate înstudiul a fost descris cu precizie pentru a preveni interpretările greșite.
în lumina rezultatelor noastre, se poate concluziona că o anomalie de prag de 3,22 folosind CMM poate detecta CTS moderat până la sever la pacienți. Testarea SWM poate avea valoare ca adjunct de diagnostic în cazurile de CTS suspectate, în special dacă testele electrofiziologice nu sunt disponibile din orice motiv. Sunt necesare studii viitoare cu o dimensiune mai mare a eșantionului (și poate mai mulți bărbați),precum și analize suplimentare ale diferitelor anomalii de prag ale Ctshand-urilor moderate până la severe. În cele din urmă, testarea SWM este un instrument complementar util pentru examinarea clinică a pacienților cu CTS.