în dreptul comercial, răspunderea limitată este o metodă de protecție inclusă în unele formațiuni comerciale care îi protejează pe proprietarii săi de anumite tipuri de răspundere și pentru care va fi răspunzător un anumit proprietar. Un formular cu răspundere limitată separă proprietarul(proprietarii) de afacere. Aceasta înseamnă că atunci când o afacere este găsită răspunzătoare într-un caz, proprietarii nu sunt ei înșiși răspunzători; mai degrabă, afacerea este. Astfel, numai fondurile sau bunurile pe care proprietarul(proprietarii) le-au investit în afacere sunt supuse acestei răspunderi. Dacă, de exemplu, o afacere cu răspundere limitată intră în faliment, atunci proprietarul(proprietarii) nu vor pierde active independente, cum ar fi o reședință personală (presupunând că nu oferă garanții personale). Formele de afaceri care oferă protecție cu răspundere limitată includ parteneriate cu răspundere limitată, societăți cu răspundere limitată și corporații. Proprietatea exclusivă și parteneriatele nu includ răspunderea limitată.
acesta este modelul standard pentru întreprinderile mai mari, în care acționarii vor pierde doar suma investită (sub forma scăderii valorii acțiunilor). Pentru o explicație, consultați entitatea comercială.cu toate acestea, există o excepție de la această regulă, care permite unui reclamant să conteste împotriva proprietarului(proprietarilor) unei afaceri cu răspundere limitată, dacă proprietarul(proprietarii) s-au angajat într-un comportament care justifică recuperarea reclamantului de la proprietar(proprietari): această excepție se numește „străpungerea vălului corporativ.”În general, instanțele încearcă să nu utilizeze această excepție decât dacă au existat încălcări grave. Răspunderea limitată ajută antreprenorii, întreprinderile și economia să crească și să inoveze. Prin urmare, dacă instanțele ar alege adesea să străpungă vălul, acea inovație ar fi restricționată. Testul exact pe care o instanță îl va folosi pentru a determina dacă vălul trebuie străpuns variază în funcție de stat în Statele Unite, dar, în general, instanțele vor căuta să vadă dacă există o separare între afacerile companiei și ale proprietarilor săi, acțiunile companiei au fost frauduloase și dacă creditorii companiei au fost supuși unui cost nedrept.
pentru întreprinderi individuale și parteneriate generale, răspunderea este nelimitată. Răspunderea nelimitată înseamnă că proprietarul(proprietarii) afacerii are întreaga responsabilitate de a-și asuma toate datoriile afacerii. Aceasta poate include confiscarea bunurilor personale în fața falimentului și lichidării. Profesioniștii din societățile cu răspundere limitată și societățile cu răspundere limitată vor avea răspundere nelimitată pentru propriile prejudicii și malpraxise. Răspunderea limitată a companiei nu se va mai aplica pentru aceste infracțiuni.
pentru proprietarii de afaceri, există principalele categorii de expunere la răspundere să fie conștienți de, în scopul de a proteja afacerile lor de răspundere și probleme financiare și probleme. Primul este problemele legate de ocuparea forței de muncă în care cu cât forța de muncă este mai mare și cu cât există o cifră de afaceri mai mare, cu atât este mai mare probabilitatea proceselor de răspundere, cum ar fi creanțele de reziliere ilicite. O altă zonă este accidentele și / sau rănile din incintă. În continuare, răspunderea legată de vehicule dacă angajaților li se permite să conducă mașini de companie, deoarece acest lucru ar putea duce la accidente în timp ce folosesc mașinile companiei. Răspunderea legată de produs (numită și răspunderea producătorului) detaliază fabricarea slabă a produselor care duce la răniri și/sau accidente, care este discutată mai detaliat în secțiunea următoare. Erori / omisiuni este o altă categorie în care un proces poate rezulta dintr-o greșeală din partea companiei, cum ar fi într-un contract sau documente. În cele din urmă, ultima categorie majoră se referă la deținerea directorilor și a ofițerilor responsabili personal pentru acțiunile întreprinse de companie, așa cum se vede în străpungerea vălului corporativ. În general, pe măsură ce întreprinderile devin mai mari și mai reușite, șansele lor de procese de răspundere cresc, dar întreprinderile mici nu sunt complet imune la acestea. Antreprenorii și proprietarii de afaceri trebuie să fie conștienți de aceste tipuri de expuneri la răspundere pentru a se asigura că afacerile lor sunt protejate.
răspunderea pentru produse
răspunderea pentru produse reglementează procesele civile dintre reclamant și pârât care furnizează bunuri defecte care au cauzat pierderi sau vătămări.
răspunderea pentru produse și prevalența sa în lege s-au schimbat de-a lungul istoriei. În secolul al 19-lea, a funcționat atât pentru avantajele producătorilor, cât și pentru alți vânzători. „Caveat emptor” („lăsați cumpărătorul să se ferească”) a domnit suprem în acest domeniu al Legii. În această epocă, vânzătorul nu avea nicio răspundere decât dacă a făcut o promisiune expresă către client care nu a fost primită. Secolul al 19-lea a fost, de asemenea, atunci când revoluția industrială a început și a schimbat lumea afacerilor. Pentru a promova această creștere a industrializării și a producției, legea a evitat să permită recuperarea daunelor care ar slăbi noile industrii. În secolele 20 și 21, nu mai exista această nevoie de a proteja producătorii de răspundere. În orice caz, a existat mai multă nevoie de a impune standarde de răspundere industriilor, deoarece consumatorii aveau mai puțină putere de a negocia liber cu corporațiile și alte forme de afaceri. În plus, complexitatea și complexitatea mărfurilor a crescut, ceea ce a făcut mai dificil pentru cumpărătorul mediu să determine problemele de fabricație atunci când achiziționează aceste bunuri. Acum, o nouă frază domină răspunderea:” caveat venditor „sau” lăsați vânzătorul să se ferească.”Legea constată că vânzătorii și producătorii se pot confrunta cu mai multă răspundere pentru defecte cu ajutorul asigurării și socializării daunelor prin creșterea prețurilor și forțarea consumatorului să plătească pentru aceasta.
dacă se constată că un producător este neglijent, aceasta înseamnă că și-a încălcat obligația față de client prin faptul că nu a eliminat un risc rezonabil previzibil cauzat de produs. Producătorul poate fi considerat neglijent dacă există probleme în procesul de fabricație, nu își inspectează corect produsele, nu dă un avertisment rezonabil clientului atunci când produsul prezintă un risc previzibil de vătămare și/sau designul se pretează la risc de vătămare. Amploarea și gravitatea prejudiciului previzibil sunt, de asemenea, evaluate atunci când se analizează neglijența.
răspunderea în ceea ce privește angajatorii/Angajațiiedit
există o formă de răspundere care există între angajatori și angajații lor. Aceasta se numește răspundere secundară. Pentru ca aceasta să se aplice, o parte are responsabilitatea pentru o terță parte, iar terțul comite o acțiune ilegală. Un angajator poate fi tras la răspundere pentru acțiunile unui angajat dacă este ilegal (de exemplu, hărțuire sau discriminare), sau acțiunile neglijente ale angajatului în timp ce lucrează cauzează daune materiale sau vătămări corporale.
Responseat superior („lăsați răspunsul superior”) este un principiu legal care dictează atunci când un angajator este responsabil pentru acțiunile unui angajat. Angajatorii ar trebui să se îngrijoreze de această regulă atunci când angajatul comite un delict sau un act dăunător atunci când angajatul acționa în cadrul cursului și domeniului de aplicare al angajării în momentul incidentului. Termenul” domeniul de aplicare al ocupării forței de muncă ” este atunci când un angajat efectuează o muncă atribuită de angajatorul său sau îndeplinește o sarcină care este supusă controlului angajatorului. Pentru a testa dacă comportamentul care a condus la incident se încadrează în sfera ocupării forței de muncă, trebuie să determinați:
- dacă a fost tipul de sarcină pe care angajatul a fost angajat să o îndeplinească
- a avut loc în mod flexibil în perioada de lucru autorizată
- Incidentul nu a fost în mod nejustificat departe de locația autorizată a angajatorului
- incidentul a fost motivat, cel puțin parțial, în scopul servirii angajatorului
dacă acești patru factori se dovedesc a fi adevărați, angajatorul va trebui să răspundă pentru delict. Raționamentul din spatele acestui principiu legal se datorează faptului că se crede că angajatorul este cel mai potrivit pentru a suporta povara financiară, angajatorii se pot proteja împotriva acestei poveri cu Asigurarea, iar costul poate fi transferat clienților prin creșterea prețurilor. Pe de altă parte, dacă s-a constatat că angajatul a ocolit sau s-a zbătut, atunci definirea domeniului de muncă devine mai complicată. Regula de frolic și ocol modifică modul în care se aplică răspunderea. Un frolic este atunci când angajatul provoacă un delict atunci când finalizează o activitate care nu are legătură cu locul de muncă. Dacă se constată că angajatul a frolicked, angajatul ar fi apoi răspunzător pentru daune. De exemplu, dacă un șofer de livrare nu își finalizează livrările timp de câteva ore, astfel încât să poată face cumpărături personale, iar în drum spre magazin, lovește un pieton. Un ocol este mai minor. Angajatul participă în continuare la o activitate care nu are legătură cu munca, dar activitatea nu reprezintă o nerespectare majoră a sarcinilor de muncă. Un exemplu de Ocol ar fi dacă pe drumul de a livra un pachet, un șofer de livrare se oprește la un drive-thru pentru a apuca ceva de mâncare. Când se îndepărtează de restaurant pentru a continua livrările, șoferul lovește un pieton. Aici, angajatorul ar putea fi în continuare răspunzător pentru aceste daune, deoarece Ocolul a fost minor.
un angajator poate fi, de asemenea, răspunzător pentru un principiu legal numit angajare neglijentă. Acest lucru se întâmplă atunci când, în procesul de angajare a unui nou angajat, angajatorul nu verifică trecutul, trecutul sau referințele penale pentru a se asigura că solicitantul nu prezintă un pericol potențial dacă este angajat ca angajat. Un angajator se poate confrunta, de asemenea, cu răspundere și repercusiuni dacă știe că lucrătorul prezintă un potențial pericol, dar îl menține la locul de muncă. Aceasta se numește retenție neglijentă. Pentru a evita revendicările cu privire la angajarea sau reținerea neglijentă, angajatorii ar trebui să fie sârguincioși atunci când angajează angajați care vor avea mult contact cu clienții și publicul (mai ales dacă vor avea acces la membrii vulnerabili ai publicului, vor merge la casele clienților și/sau vor avea acces la arme) și concediază orice angajați care prezintă un potențial pericol.
este important ca angajatorii să noteze dacă cineva care lucrează pentru ei este un contractant independent sau un angajat. Un angajat este cineva care este un lucrător plătit pentru angajator. Un contractor independent, pe de altă parte, contracte cu un principal pentru a produce un rezultat și în acest proces, ajunge pentru a determina modul în care rezultatul va fi finalizat. Diferența constă în cât de mult control poate exercita principalul/angajatorul asupra agentului. Angajații sunt supuși unui control mai mare, în timp ce agenții non-angajați, cum ar fi contractorii independenți, au mai multă libertate în modul în care își fac treaba. Un principal nu este în mod obișnuit răspunzător pentru prejudiciile comise de agenți neangajați, deoarece principalul nu controlează pe deplin metoda de lucru efectuată. Cu toate acestea, există excepții de la acest lucru. Poate exista răspundere directă dacă principalul a angajat un agent incompetent, dacă prejudiciul a rezultat din eșecul agentului neangajat de a îndeplini o datorie de îngrijire pe care principalul i-a acordat-o (o datorie de îngrijire este o acțiune a cărei performanță reușită este atât de importantă încât, dacă este delegată unui agent și nu este îndeplinită, principalul este încă răspunzător), iar un principal este răspunzător dacă agentul neangajat nu a luat măsurile de precauție corecte necesare pentru a finaliza activități foarte periculoase.
un angajator ar trebui, de asemenea, să fie conștient de modul în care se poate schimba amploarea răspunderii pe baza acordurilor pe care le fac agenții lor. Un agent este o persoană care are puterea de a acționa în numele unei alte părți (de obicei principalul). De obicei, un mandant este răspunzător pentru un contract încheiat de agent dacă agentul a avut autoritatea reală sau aparentă de a încheia contractul. Autoritatea reală este capacitatea unui agent de a urmări și finaliza anumite activități bazate pe comunicare și manifestări din partea directorului. Autoritatea expresă este atunci când principalul afirmă clar ce are Autoritatea de a face agentul, în timp ce autoritatea implicită se bazează pe ceea ce este rezonabil să presupunem că agentului i se permite să facă pe baza a ceea ce vrea principalul agentului. Autoritatea expresă și cea implicită sunt ambele tipuri de autoritate reală. Al doilea tip de autoritate este autoritatea aparentă. Acest lucru se întâmplă atunci când acțiunile unui mandant determină o terță parte să presupună în mod rezonabil că agentul poate acționa într-un anumit mod și poate crea contracte cu terțul în numele mandantului. Pentru a determina dacă un agent este responsabil pentru un contract, trebuie să se uite la tipul de principal. Există patru tipuri de directori. Un mandant divulgat este cunoscut terțului, iar terțul știe că agentul acționează pentru acest mandant. Agentul nu este răspunzător pentru contractele autorizate încheiate pentru un principal dezvăluit, deoarece toate părțile sunt conștiente de contract și care participă la contract. Un principal neidentificat este văzut atunci când terțul știe că agentul acționează pentru un principal, dar nu are cunoștințe despre identitatea principalului. Agentul este de obicei răspunzător pentru contractele încheiate pentru un principal neidentificat. Un mandant nedivulgat este văzut atunci când terțul nu cunoaște existența și identitatea mandantului și crede în mod rezonabil că agentul este cealaltă parte din contract. În acest caz, agentul poate fi tras la răspundere pentru contract. Un principal inexistent se referă la atunci când un agent acționează cu bună știință pentru principalul care nu există, cum ar fi o asociație necorporată. Agentul este răspunzător aici dacă știa că principalul nu are capacitatea de a participa la contract, chiar dacă terțul știe că principalul nu există. Un agent se poate lega, de asemenea, de contracte, acceptând în mod expres să fie răspunzător. Pentru a evita acest lucru, agenții nu ar trebui să facă promisiuni exprese în nume propriu și ar trebui să se asigure că contractul obligă doar principalul. Un agent poate fi, de asemenea, răspunzător față de un terț dacă nu are Autoritatea de a contracta un mandant. Agentul poate scăpa de răspundere în acest scenariu dacă terțul știe că agentul nu are autoritate, principalul ratifică/afirmă contractul sau agentul notifică terțul despre lipsa sa de autoritate.
concepte Adiționaleedit
economiștii folosesc termenul „răspundere juridică” pentru a descrie obligația legală de a plăti datoriile.