legile non-statiste obișnuite și produse privat continuă să existe și astăzi.Membrii multor asociații voluntare preferă să opereze în conformitate cu regulile propriei alegeri și decizii, mai degrabă decât să se bazeze pe cele ale unui guvern coercitiv. Conventionalistii sustin ca legea si justitia sunt doar conventii facute de om si ca nici o actiune nu poate fi considerata a fi corecta sau gresita decat daca o anumita populatie, prin obiceiurile sau legile sale pozitive, declara ca este corecta sau gresita. Pozitiviștii susțin relativismul și subiectivismul cu respectla ceea ce este adecvat sau necorespunzător. legea naturală se opune ideii că legea morală este relativă, subiectivă și schimbabilă. Legea naturală oferă un criteriu prin care Legile pozitive potsă fie judecat. Dacă legea statului contravine legii naturale, este ținutăsă fie nedrept. Legea pozitivă și justiția normativă nu sunt sinonime. Dacă dreptatea este pertinentă, atunci legea naturală este pertinentă. legea naturală derivă din natura omului și a lumii. Este descoperibil prin utilizarea rațiunii în acord cu natura, eternă și neschimbătoare și aplicabilă tuturor persoanelor. Teoria dreptului Natural susține universalîmpărtășite principii morale și norme care ridică omul deasupra relativismului și subiectivismului. deoarece legea naturală poate fi derivată din ceea ce este inerent naturii umane,ar fi valabilă chiar dacă Dumnezeu nu ar exista. Toma de Aquino a explicat că există un sistem de credințe morale accesibil rațiunii umane și independent de revelația divină. Omul are o anumită natură care implicănevoile naturale specifice și capacitatea de a folosi rațiunea pentru a recunoaște ce este bun pentru om în conformitate cu aceste nevoi. deși legea naturală este esențială pentru creștinism, creștinismul nu este esențial pentru legea naturală. Legea naturală este în acord cu voia lui Dumnezeu, nu datorită revelației divine, ci pentru că natura omului și a lumii reflectă voia lui Dumnezeu. O persoană nu trebuie să fie creștină pentru a înțelege condițiile și cadrul existenței umane și al vieții sociale, deși cei care cred în voința divină declară că Condițiile și Cadrul sunt ale creației lui Dumnezeu. În crearea fiecărui existent, Dumnezeu a implantat legea naturii sale în ea. Legea naturii, așa cum este dictată de Dumnezeu, este superioară obligației față de toate celelalte legi. A crede în legea naturală înseamnă a crede că există standarde morale care depășesc obiceiurile, practicile și legile oricărei comunități date. Legea pozitivă poate fi privită ca sistemulregulile create de oameni în încercările lor de a pune în practică legea naturală. Legea este activitatea de supunere a comportamentului uman la guvernarea regulilor.Statul de drept este preocupat de reglementarea utilizării puterii. În cazul în care societatea este o ordine spontană, statul este un agent de protecție cu rol monopol de aplicare a regulilor jocului. Deoarece monopolul oncoercion aparține guvernului, este imperativ ca această putere să nu fi folosit în mod abuziv. În conformitate cu statul de drept, toată lumea este legată de reguli, inclusivguvernul.
așa cum a explicat Hayek în diferitele sale lucrări, statul de drept cere dreptulsă fie: 1) general și abstract, 2) cunoscut și sigur și 3) la fel de aplicabilpentru toți oamenii. Statul de drept necesită, de asemenea, judecători independenți nemotivați de considerente politice și protecția unui domeniu privat de acțiune și proprietate. într-o societate liberă, fiecare persoană are o sferă privată recunoscută, o realitate protejată pe care autoritatea guvernamentală nu o poate încălca. Scopul legii este de a păstra libertatea și libertatea morală.
statul de drept este un principiu meta-legal. Similar cu teoria dreptului natural, acesta oferă un punct de referință în raport cu care legile pot fi evaluate. Din aceastaperspectivă, legea se referă la descoperirea regulilor de conduită justă. De exemplu, istoria dreptului comun a fost una de încercare de a descoperi reguli generale care vor favoriza o ordine socială care să funcționeze fără probleme. Există o cantitate mare de precedent de drept natural încorporat în dreptul comun.
| ” într-o societate liberă,fiecare persoană are o sferă privată recunoscută, un tărâm protejat pe care autoritatea guvernamentală nu îl poate încălca. Scopul legii este de a păstra libertatea și libertatea morală. „ |  |
statul de drept asigură că judecătorii decid litigiile în ceea ce privește regulile cunoscute și generale existente și nu în funcție de dorința percepută a unor rezultate particulare. Scopul judecătorului este de a menține un ordin,nu de a obține un anumit rezultat sau de a direcționa resursele societății către anumite persoane sau utilizări. Funcția sa este de a stabili, articula și rafina Regulile justiției care vor permite păstrarea ordinii sociale.Un judecător nu trebuie să emită edicte – el trebuie să se pronunțe doar atunci când i se aduce o dispută. Odată ce legea a trasat limitele discreției individuale, instanțele nu ar trebui să ghicească utilizarea individuală a acestei discreții. Judecătorii ar trebuisă îndeplinească legea – să nu schimbe legea. justiția distributivă (adică socială) este ireconciliabilă cu regula legii. Statul de drept stabilește doar regulile jocului social. Aceste reguli de conduită justă sunt aplicabile unui număr, încă necunoscut și nedeterminat de persoane, cazuri și instanțe. Aceste reguli nu se referă la anumite persoane, locuri sau obiecte. Pe scurt, astfel de legi nu încearcăpentru a desemna cine vor fi câștigători sau învinși sau cum va arăta societatea care va ieșidin aceste reguli. Hayek a făcut distincția între două tipuri diferite de legi. Prima implică încercările omului de a descoperi și de a exprima clar care sunt cu adevărat regulile generale ale justiției. Aici Legea este în esență descoperită, nufăcut. Aceste legi se aplică tuturor, inclusiv liderilor. Puterea ar trebui divizatăcu legi făcute de un organism și administrate de altul. De asemenea, un judecător independent este obligat să se asigure că legile sunt administrate corect.Cei care administrează legea ar trebui să aibă puțină sau deloc discreție. Al doileatipul de lege implică reguli care se ocupă de funcționarea internă a organizației.Aceste măsuri administrative sunt concepute pentru a conduce operațiunile interne ale guvernului. În esență, aceste comenzi spun funcționarilor publici cumsă-și îndeplinească îndatoririle cu privire la funcționarea sectorului public birocratic.
A existat o tendință ca funcția de constatare a legii a Guvernului să fie confundată cu funcțiile sale administrative. O mare parte din ceea ce considerăm drept lege astăzi este într-adevăr o legislație administrativă menită să dirijeze operațiunile interne ale guvernului, mai degrabă decât să păstreze justiția. Cu alte cuvinte, Regulile organizatorice ale autorităților sunt în mod greșitavând în vedere același statut ca și regulile generale ale justiției.
pe măsură ce distincția dintre comenzile administrative și regulile Justiției a devenit neclară, restricțiile asupra puterii guvernamentale au slăbit. Acest lucru a condus la falsa impresie că aleșii noștri au și ar trebui să posede la fel de multă putere în a decide Regulile justiției ca și în formularea și executarea propunerilor administrative. Nu este de mirare că mulți dintre aleșii noștri cred că „conduc țara”. Hayek a văzut problema ca provenind din faptul că puterea de a conduce Guvernul și puterea de a descoperi regulile de conduită justă sunt combinate în aceleași organisme reprezentative. Drept urmare,de-a lungul anilor, legislația a inclus din ce în ce mai mult directive care le poruncesc oamenilor să acționeze cu scopul de a obține rezultate specifice. În ultima jumătate de secol, statul de Drept a fost deplasat cu ceea ce a fost numit „justiție socială „. în plus, statul de drept este slăbit și mai mult atunci când puterea legislativă și judiciară este delegată birocraților guvernamentali nealeși. Începând cu anii 1930, Congresul a început să adopte legi generale, lăsând detaliile la latitudinea agențiilor administrative. Aceste agenții aplică și interpretează propriile reguli și regulamente care, deși au forță de lege, nu au fost ratificate de autoritatea legislativă constituțională. pluralismul și constituționalismul împărtășesc un scepticism față de concentrarea puterii. În timp ce puterea este forța prin care se poate obliga pe alții să se supună, autoritatea este dreptul de a conduce și de a comanda (adică de a fi ascultat).Autoritatea cere și cere putere. Autoritatea este limitată la zonele atribuite. Având în vedere natura coruptibilă a ființelor umane, există o tendință ca puterea să-și depășească limitele. Puterea exercitată fără autoritate esteo amenințare la adresa libertății. Autoritatea ar fi necesară chiar dacă societatea ar fi formată numai din sfinți și înțelepți. Autoritatea este necesară pentru a asigura unitatea de acțiune în cadrul unei organizații. Activitățile legitime fac apel la autoritate. Crearea unei funcții sau a unui birou, nu numirea cuiva în acesta, reprezintă investirea autentică a autorității. Autoritatea merge cu un birou, este impersonală și este în esență independentă de persoana care o exercită.
puterea este un instrument de control. Acesta este exercitat în mod legitim atunci când este angajat pentru a îndeplini efectiv funcțiile biroului. Dacă puteredepășește mijloacele adecvate acestor funcții, devine nelegitim. pluralismul, atât cauza,cât și efectul libertății, implică multiplicitate, diversitate și, adesea, conflict. Pluralismul necesită toleranță, voluntarism și o combinație de individualism și asociaționism voluntar. Scopul pluralismului este o largă răspândire a puterii. Structura sa este voluntarăgrupuri care lucrează între guvernul național și cetățenii individuali.Atunci când puterea este difuzată în mai multe corpuri, dezechilibrele de putere sunt prevenite, iar individul este protejat de tirania unuia, a câtorva sau a multora. pluralismul se referă la distribuirea autorității și funcțiilor între diferitele sectoare ale societății (adică sectoarele economic, politic și moral-cultural) și între diferitele tipuri de grupări din cadrul fiecărui sector. O societate liberă favorizează procesele și dispozitivele care împrăștie puterea decizională, sporind astfel posibilitatea utilizării libertății individuale. nu a fost până în perioada medievală ,mult după căderea Imperiului Roman, că circumstanțele favorabile pentru pluralism au fost prezente. Acesta a fost un moment în care autoritatea a fost contestată și amenințată (de exemplu, Biserica și statul,Papa și împăratul, împăratul și regele, regele și baronul, Domnul și vasalul etc.). numai atunci când oamenii au fost forțați să creeze noi asociații pentru a îndeplini funcții îndeplinite de o autoritate centrală puternică, pluralismul a intrat în existență. Pluralismul a favorizat astfel libertatea individuală, responsabilitatea și creativitatea și a încurajat dezvoltarea și dezvoltarea de noi forme de asociere pentru a satisface nevoile umane.
guvernele Constituționale se disting prin restricții specifice careîncercați să vă asigurați că puterea nu este abuzată. Prin împărțirea puterii, o constituțieoferă un sistem de restricții asupra acțiunii guvernamentale. A constituțieeste un set de reguli scrise fixe care limitează exercitarea puterii politice.Utilizarea sistematică a Constituțiilor scrise ca fundamentale și paramountlegea, executorie în instanțele judecătorești în numele cetățenilor ale căror drepturi au fost încălcate de acești conducători, nu a apărut până la sfârșitul secolului al 18-lea.
impulsul din spatele guvernului constituțional a fost dorința de dreptate și ideea restricțiilor care stau la baza este o lege naturală superioară care limitează funcționarea statului. Ca instrument, Constituția este o subvențiede puteri. Doctrina puterilor enumerate,piatra de temelie a Constituției, susținea că guvernul avea doar acele puteri pe care oamenii le-au dat. Rezultă că Constituția poate fi privită și ca un simbol dedrepturile rezervate ale poporului. Credința că guvernul legitim își are originea în popor este derivată din teoria politică americană a consimțământului guvernului.
aranjamente Constituționale pentru protecția libertății individuale prezumțiun angajament prealabil față de libertate în temeiul statului de Drept. Aceste politici Americanetradițiile presupun anumite convingeri despre natura umană. Din moment ce oamenii nu sunt îngeri și din moment ce oamenii trebuie să guverneze alți oameni, controlul asupra guvernului este necesar. Ideea de guvernare constituțională, de asemenearecunoaște drepturile naturale ale indivizilor și responsabilitatea moralăa fiecărui cetățean ca persoană. Constituția americană este astfel concepută pentru a maximiza dreptul egal al fiecărui individ de a-și urmări propriile obiective pașnice și de a experimenta beneficiile și responsabilitățile proprietății private. sistemul politic constituțional American se bazează pe o distribuție teritorială a puterii, distribuția puterii între agenții cu domenii de autoritate diferențiate funcțional, o distribuție cronologică a puterii prin alegeri periodice și frecvente și o constituție scrisă care poate fi aplicată de instanțe. În ceea ce privește distribuția teritorială a puterii, porțiide putere sunt învestite guvernelor de stat, spre deosebire de guvernul național.De asemenea, atât guvernele naționale, cât și cele de stat sunt populate de reprezentanțioameni din diferite locații geografice. Din punct de vedere funcțional, Constituția PROPUNE că există diferite tipuri de puteri guvernamentale și că aceste puteri nu ar trebui concentrate într-un singur corp de funcționari guvernamentali. Soluția Americană a fost de a le separa în trei tipuri de putere: executiv, legislativ și judiciar. Legile ar trebui să fie făcute deun organism și administrat de altul. Este necesară o justiție independentăsă se asigure că legile sunt administrate corect și obiectiv. În plus, pluralismul oferă o distribuție funcțională a autorității și restricții suplimentare asupra puterii prin menținerea multor centre de putere voluntare pe tot parcursul societății. Distribuția cronologică a puterii plasează limite în funcție. birou.
În plus, sistemul de partid, presa liberă și asociațiile voluntareaa spus în tragerea la răspundere a oficialilor guvernamentali. Politicienii sunt ținuți responsabili nu numai prin alegeri periodice, ci și prin publicitatea constantă a acțiunilor și discuțiilor lor și prin drepturile cetățenilor de a se asocia și de a adresa petiții guvernului. Vigilența veșnică a poporuluieste un control important asupra puterii guvernului.