Sociologie International Journal

în Mai 2013, a fost publicată a cincea versiune a Manualului de Diagnostic și Statistică a tulburărilor mintale (DSM). După cinci ani de dezbateri intense care implică experți, activiști pentru Drepturile Omului, profesioniști psy (psihologi, psihiatri și psihanaliști), practicieni din domeniul sănătății, în cele din urmă, cunoaștem rezoluțiile finale adoptate la reuniunea Asociației psihiatrilor americani (APA).DSM este un manual al Asociației Americane de Psihiatrie. Cu toate acestea, caracteristica Asociației Naționale nu exclude existența unei dorințe exprese ca descoperirile clinice, pentru presupusul său caracter științific, să aibă o acoperire globală. Așa cum voi încerca să sugerez, această căutare universală a adevărului poate fi interpretată ca parte a unui proiect de colonizare epistemologică, deoarece nu este posibilă universalizarea concepțiilor locale despre gen (care în contextul SUA se încadrează în viziunea medicalizată și psihiquiatrizată a vieții) pentru o varietate de expresii de gen inserate în diferite culturi.

De când DSM a început să fie publicat în 1952, au fost editate cinci recenzii. De-a lungul anilor, ceea ce s-a observat a fost o creștere considerabilă a bolilor diagnosticate ca „tulburare mentală”. Există o literatură curajoasă care discută motivațiile vorbite și nerostite ale acestei inflații a tulburărilor psihiatrice, inclusiv influența crescândă a industriei farmaceutice în deciziile membrilor grupurilor de lucru (WG) care alcătuiesc grupurile de lucru (TF) responsabile de revizuire.1-3 cele 948 de pagini ale DSM-5 sunt structurate după cum urmează: prefață, secțiunea I (informații de bază despre DSM-5), Secțiunea II (coduri și criterii de diagnosticare), Secțiunea III (instrumente de evaluare și modele emergente), anexă. Secțiunea II este „criteriile și codurile de diagnostic” pentru cele 22 de tipuri de tulburări psihiatrice (de exemplu, tulburare bipolară și tulburări conexe, tulburări depresive, tulburări de anxietate etc.). Doar trei diagnostice nu iau în titlurile lor tipificarea „tulburare”. Acestea sunt: disforia de gen; disfuncția sexuală și spectrul schizofreniei; și alte tulburări psihotice.Cercetările pe care le-am efectuat în 2014 au avut o reducere precisă: criteriile de diagnostic pentru disforia de gen (care în DSM-IV a fost numită tulburare de identitate de gen).4 m-am concentrat pe următoarele părți ale DSM-5: Prefață Capitolul disforie de gen (secțiunea I) și o parte din secțiunea III (formulare culturală). Întrebările care m-au ghidat au fost: cum este posibil să transformăm o categorie culturală (gen) într-o categorie de diagnostic? Pentru a răspunde la această întrebare, s-au făcut alții: Cine au fost membrii grupului de lucru (WG) responsabili de reproiectarea capitolului „tulburarea identității de gen”? Care sunt legăturile instituționale ale acestor membri? Ce literatură a fost citată și consultată în documentele elaborate de GL? Am folosit analiza discursului Foucaultian pentru a citi, sistematiza și analiza texte.

la începutul cercetării, am urmărit referințele care au ghidat producția articolelor utilizate de WG „disforia de gen” și am organizat un mic tabel cu datele:

1. limba în care articolul a fost scris inițial
2. afilierea instituțională a autorului
3. Anul publicării
4. poziția care pledează pentru menținerea categoriei de gen ca tulburare psihiatrică
5. nume ca expresii ale genului (disforie de gen, tulburare de identitate de gen, incongruență de gen etc.).

pentru a ancheta articole produse pe DSM-5, am folosit ca descriptori termenii „tulburare de identitate de gen”, „disforie de gen”, „patologizare „, „transsexualism”, „transsexualitate”, „transgender”. Intervalul meu de timp a fost intervalul 2008-Mai 2013, o perioadă care include începutul revizuirii până la data lansării noii versiuni. Metodologia de analiză a fost analiza discursului și tehnica, analiza documentară. Am folosit bazele de date ale Universității din New York (CUNY). După ce am citit și analizat sute de articole, am ajuns la un nucleu de patru articole considerate repere de către WG din cauza recomandărilor pe care le fac pentru noua versiune a DSM-5.

sunt:

1. criteriile de diagnostic DSM pentru tulburarea de identitate de gen la adolescenți și adulți.5
2. diagnostice Queer: paralele și contraste în istoria homosexualitului, varianța de gen și manualul de Diagnostic și Statistic.6
3. de la tulburarea mentală la hipogonodismul iatrogen: dileme în conceptualizarea variantelor identității de gen ca condiții psihiatrice.7
4. criteriile de diagnostic DSM pentru tulburarea identității de gen la copii.8

pentru această lucrare, totuși, am acordat prioritate ca corpus de analiză:

1. DSM-5 (părțile legate de disforia de gen)
2. Memo care prezintă Raportul de dovezi pentru șansă (MOEC)

articolul, citat în MOEC, opinii despre diagnosticul tulburării identității de gen DSM: rezultatele unui sondaj internațional administrat organizațiilor se referă la bunăstarea persoanelor transgender (RS Vance et all). Toate grupurile de lucru care au sugerat modificări în redacțiile capitolului DSM-IV-R de care au fost responsabile pentru revizuire, au trebuit să publice un raport (MOEC) în care au prezentat și justificat modificările categoriilor de diagnostic.

MOEC (2013) a prezentat schimbările care au avut loc în capitolul disforie de gen și le-a justificat. Prima a fost schimbarea numelui distresului psihologic al ” tulburării de identitate de gen „în” disforie de gen”, o discuție pe care o voi face în continuare. Diagnosticul este structurat în etape ale vieții: copilărie, adolescență și maturitate. În funcție de stadiul vieții, criteriile se schimbă. Copilăria va avea indicatori diferiți de cei prezentați pentru adolescenți și adulți. Printre criteriile pentru a diagnostica un copil ca având disforie de gen, este necesar să menționăm, conform DSM-5, dorința de a aparține celuilalt gen; preferință puternică pentru îmbrăcarea încrucișată; preferință puternică pentru a juca cu perechi de alt gen. În ceea ce privește adolescenții și adulții, unele dintre criterii sunt: dorința puternică de a aparține celuilalt gen (sau unui alt gen alternativ diferit de cel desemnat) dorința puternică pentru caracteristicile sexuale primare și / sau secundare ale celuilalt gen; convingerea puternică de a avea sentimentele și reacțiile tipice celuilalt gen (DSM-5, 452-51) (Tabelul 1).

aceeași proporție se menține în componența grupului de consultanți din tulburările GG identitate sexuală și de gen. Dintre cei 39 de consultanți, 32 sunt din America de Nord (SUA=27, Canada=06); 06 din Europa (Olanda=03, Anglia=02, Spania=01) și din Australia=01.Aceste date privind naționalitățile membrilor GL sunt importante pentru noi pentru a verifica domeniul de aplicare al unei propuneri, destinată să fie globală, pentru presupusele tulburări mentale legate de gen. Prin urmare, două date sunt importante pentru a încadra structura politică a schimbărilor: hegemonia Statelor Unite și engleza ca limbă oficială a întregului proces de revizuire.

DSM-5 Revizuirea contextului

între a treia (1980) și a cincea ediție (2013), s-a remarcat creșterea organizării politice a colectivelor, care vizează protejarea intereselor persoanelor trans din Statele Unite. Această creștere a avut loc și în

alte câteva țări și a fost însoțită de o diferențiere crescândă a agendei de luptă a populației gay și lesbiene. Activiștii Trans au început să ceară politici publice, legislație de protecție pe piața muncii, dreptul la identitatea legală de gen, incriminarea violenței transfobe. O dezbatere puternică privind retragerea identităților trans ale DSM-5 a luat locul în contextul SUA și internațional. O parte considerabilă a articolelor produse în această perioadă au fost structurate în jurul acestei probleme: trebuie ca identitățile trans să rămână în DSM? Cei favorabili continuității psihiatrizării identităților trans au trebuit să structureze noi argumente pentru a justifica menținerea lor în Manual. A existat deja precedentul istoric al retragerii homosexualității din DSM. De ce ar continua genul ca categorie de diagnostic în psihiatrie? Activiști Trans, de la drepturile omului și cercetători angajați într-o mobilizare internațională privind retragerea expresiilor transgender și intersex, cunoscută sub numele de Stop Trans Patologiza9

setarea pentru îngrijirea integrală a sănătății populației SUA în general și trans în special se întâmplă în cadrul relației cu piața asigurărilor de sănătate. Pentru ca planul de sănătate să efectueze plata către profesionistul din domeniul sănătății, este necesar un cod pentru raportarea bolii, fără aceasta, nu există nicio plată sau rambursare. Acesta a fost unul dintre cele mai puternice argumente pentru a justifica menținerea identităților trans în DSM-5.6,10

cu toate acestea, în reuniunea din SUA problemele specifice de sănătate ale populației trans este slab acoperită de asigurări de sănătate. Rare sunt costurile de acoperire a intervenției chirurgicale de realocare sau a hormonului necesar pentru a produce caractere secundare în corpurile identificate social ca aparținând unui anumit gen, cum ar fi sânii la femeile trans și părul de pe fețele bărbaților trans. Doar consultările cu psihiatrii sunt plătite pe scară largă de planurile de sănătate. În numeroase întâlniri cu persoane trans din New York, am întrebat dacă ar dori să facă operațiile de realocare sau / și de a lua hormoni. Răspunsurile nu s-au schimbat: „mi-ar plăcea, dar este prea scump”; „imposibil, nu am bani”; „planul meu de sănătate nu acoperă acest tip de intervenție”; „între a avea un vagin sau un apartament mic, prefer apartamentul.”

continuitatea psihiatrizării în acest context ar trebui interpretată ca o concesie necesară pieței, ar fi singura modalitate de a obține tratamentul slab oferit de planurile de sănătate. La prima vedere se poate ajunge la următoarea concluzie: psihiatrizarea identităților care în DSM-III și DSM-IV a fost susținută de înțelegerea faptului că identitatea de gen a fost fundamentată în structurile dimorfice ale corpurilor sexuale. Acum, în versiunea DSM -5, a ajuns să recunoască faptul că genul nu este condiționat de o anumită structură biologică. Astfel, se înțelege legitim existența femeilor cu penis și a bărbaților cu vagin. Dar această abordare a DSM-5 cu o viziune despatologică a identităților trans este pripită și înșelătoare. Deși s-au produs schimbări majore și par să sugereze că a existat o schimbare în înțelegerea a ceea ce este genul, o lectură mai atentă ne determină să vedem că conceptul de gen care era prezent în versiunile anterioare nu s-a schimbat substanțial. Argumentul pentru menținerea acesteia în conformitate cu un imperativ categoric al pieței poate fi interpretat ca un șiretlic pentru:

1. consolidarea poziției corporatiste a psihiatrilor oferindu-le rolul lor de marketing (și științific) pentru a formula răspunsuri la acest tip de „tulburare”.
2. apărarea pentru menținerea genului la DSM pentru a asigura tratamentul prin planuri de sănătate, poate fi un scut discursiv, astfel încât să nu fie nevoie să susțină în mod deschis o concepție de gen care ștampilează persoanele trans ca fiind tulburate mental.

lipsa asistenței medicale publice definește chiar termenii în care s-a întâmplat acest întreg proces de discuție. Aceasta ar fi prima diferență majoră în ceea ce privește contextul Brazilian în care dezbaterea despre dispsihiatrizarea, drepturile și îngrijirea sănătății identităților trans se articulează în relația dintre mișcările sociale / sistemul de sănătate unificat (SUS) legat de Ministerul Sănătății. Statul este un actor central. În timp ce în SUA neoliberalismul îndepărtează orice responsabilitate a statului cu sănătatea generală a cetățeanului, în Brazilia, ca rămășiță a stării de bunăstare socială, statul are o obligație legală pentru această responsabilitate. Printre noi, dezbaterea privind sănătatea persoanelor trans este inclusă în această dezbatere mai largă despre sănătate /Stat /cetățenie.

în Brazilia intrăm în dispută cu Ministerul Sănătății, cu grupurile de lucru articulate de SUS, luptăm pentru reeditări și extinderi ale ordonanțelor, construim canale de dialog cu managerii publici, obstrucționăm aceleași canale de dialog atunci când observăm manevrele guvernamentale. În cele din urmă, scenariul în care dezbaterea și disputa se întâmplă în Brazilia este complet diferit. În contextul SUA, apărarea pentru întreținere a fost asigurarea tratamentului persoanelor trans prin planuri de sănătate, în Brazilia, unde toată dezbaterea are loc în contextul drepturilor omului și garantarea cetățeniei, fiind faptul că statul are responsabilitatea primară de a finanța serviciile slabe care există, atunci ce rost are să continuăm să folosim DSM ca referință pentru a stabili parametrii discuției? Și aici este stabilit un interesant „nod politic”. Dacă în contextul american psihiatrizarea este mai aproape de un joc de scenă, un make-cred în care se presupune că este necesară interpretarea unui lucru numit „disforie de gen” și dacă în Realitatea braziliană nu ar fi necesar

să reproducem același teatru, mă întreb : de ce este încă folosit și dă o legitimitate DSM pe care nu o are? După cum voi discuta mai târziu, DSM este un text universalizând contexte locale, prin urmare, modul său de operare este ca un colonizator. Dar gândul colonizant are sens doar dacă poate fi interiorizat ca adevăr. Acceptarea și reproducerea adevărurilor DSM este un efect al gândirii colonizate. DSM este un text care” vorbește ” despre un context social, politic și economic specific.

uneori auzim activiști și / sau cercetători care declanșează argumente pentru continuarea psihiatrizării ca și cum am raporta realității americane și pentru a re-impune, uneori, citează textele lui Judith Butler11,12 pentru a adăuga valoare argumentului că ar trebui să se facă o negociere strategică cu psihiatrizarea identităților trans. În prologul cărții El G Oktifnero Desordenado, Butler afirmă că:” (…) Dacă să reziste și să reziste, cu sprijin colectiv, puterea oricărui diagnostic patologic pentru a accesa procesul de tranziție și a realiza transformarea căutată și dorită (2011: p.12)”.

când Butler ia textul DSM ca date universale și teoretizează situația persoanelor trans din toate țările fără a limita termenii evaluării sale, într-un fel, ajută la legitimarea textului DSM și transformă o anumită experiență (relația neoliberalism / sănătate) ca universală. Nu fac aici nici o critică resentimentară în conformitate cu Nietzsche, 13 la această teorie, care este atât de importantă pentru reflecțiile și luptele pentru drepturile omului, sau alți activiști americani, dar poate că este locul meu ca cercetător activist cucaracha care îmi permite să subliniez limitele chiar și ale analizelor care, deși nu se despart de granițele lor culturale, le dorește să fie recunoscute, reproduse, consumate, citate, adaptate ca modele analitice valide în orice context.poate că unul dintre pașii pentru a produce un scurtcircuit în această dorință totalizatoare a explicațiilor este de a nega analizele care se anunță a fi universale. Este necesar să realizăm ceea ce propune Pedro Paulo Gomes Pereira14 să facem cu gândul lui Michel Foucault și al altor teoreticieni care insistă să producă interpretări ale unei game universalizatoare atunci când, de fapt, vorbesc despre provinciile lor , despre propriile lor realități. În zeci de articole citite pentru acest studiu, scrise de activiști și / sau cercetători angajați, am găsit o tăcere teribilă asupra efectelor DSM în contexte din afara SUA, nu se plânge deloc de limitele DSM și de pericolul ca declarațiile lor să fie văzute și tratate ca universale. Dacă în SUA Manualul este consumat ca resursă pentru a satisface nevoile pieței, în Brazilia este creditat ca o piesă științifică, prin urmare, de necontestat. Stuart Kirk și colab., 1 citează un sondaj în rândul profesioniștilor din domeniul sănătății mintale din SUA pe DSM-III, versiunea despre care se știe că a dat acestui manual bazele validării științifice, inexistente până atunci. Doar jumătate (49%) dintre respondenți au considerat că DSM-III servește obiectivelor profesiei lor și 57% dintre ei au descris DSM-III ca un instrument de management, nu ca un instrument clinic. Aceste rezultate sugerează că utilizarea criteriilor de diagnostic DSM-III nu satisface nevoile pacienților și terapeuților în organizarea tratamentului, ci nevoile instituției în gestionarea serviciilor pe care le oferă.

căutați un nume: tulburare de identitate de gen? Incongruența de gen? Disforie de gen?

una dintre problemele recurente pe tot parcursul procesului de revizuire a fost necesitatea redenumirii numelui diagnosticului, deoarece „tulburarea identității de gen”, potrivit MOEC, a produs stigmatul. Ceea ce autorii nu consideră este că DSM în ansamblu este un producător parțial al stigmatelor instituționalizate. Adică, Numele care este dat nu va schimba faptul că suferințele mentale sunt calificate în prealabil ca tulburări mintale. Cantitatea de nume create pentru a denumi diferitele expresii ale genului este considerabilă. MOEC prezintă o propunere de identificare sugerată:

Brainsex / body discrepancy syndrome, Harry Benjamin syndrome, gender variant behavior, gender variant identity, free to choice, Symptoms of transsexualism, transsexualism, multiple gender, biologic-psychologial sexual disparity, gender dysphoria, incongruence between sex and gender, gender identity society-dystonic synthesis, disorders related to sex and/or gender variance, variance gender, gender expression deprivation anxiety disorder, atypical gender development, transgender our gender questioning. (MOEC, 903). Ceea ce poate sugera această proliferare nu este o prețiozitate intelectuală, ci prezintă diferențe în semnificația atribuită experiențelor de tranziție, schimbare, schimbări corporale mai mult sau mai puțin intense legate de gen. Persoanele cărora li s-a impus sexul ca feminin și tranziția la bărbat ar trebui considerate bărbat trans, bărbat transsexual, FtM, transgender? Doar ca să mă țină în câmpul identificat cu o viziune non-biologică a identităților. Există un alt domeniu de nominalizare, reprezentat de științele psihologice hegemonice folosind ca punct de plecare pentru identificarea construcției prezența unei anumite organe genitale. În versiunile 3a. și 4a. ale DSM viziunea biologului a fost hegemonică. Deci, atunci când cineva spune” Ești o femeie transsexuală pentru că te-ai născut cu un vagin „sau” ești un bărbat trans cu un vagin pentru că identitatea de gen nu este condiționată de organele genitale”, se citează din concepții diferite pentru sexe.

în Brazilia, în afara dezbaterii DSM, se observă, de asemenea, o dispută acerbă în numirea experienței celor care luptă pentru recunoașterea socială și legală a unei identități de gen diferită de cea impusă. Bărbați trans / femei trans ? Bărbați (trans) / femei(trans)? Transsexuali bărbați / femei transsexuali? Transgender? Travestiți? Femei Transgender? Bărbați transsexuali?.15-18 disputa se intensifică atunci când lăsăm câmpul de identificare personală la definirea denumirii unei identități colective. În fiecare dintre nominalizările menționate aici există motivații și interpretări diferite ale relației dintre corp/ identitate de gen/subiectivitate/ subiect colectiv.

la începutul capitolului disforia de gen, există o introducere care afirmă că în alte contexte culturale se poate observa și recurența disforiei de gen. Există rapoarte despre indivizi cu disforie de gen în multe țări și culturi. Echivalentul disforiei de gen a fost, de asemenea, raportat la persoanele care trăiesc în culturi cu alte categorii de gen instituționalizate, pe lângă bărbați și femei. (DSM-5, 458) în MOEC această idee este consolidată.

GD pare să fie exprimată în multe culturi, inclusiv în țările non-occidentale. În Samoa, de exemplu, fa ‘ fafine constituie un fel de categorie „al treilea gen”, care, dintr-o perspectivă fenomenologică, poartă o asemănare izbitoare cu categoria occidentală a transsexualismului ou GD. (MOEC, 908). Textul consideră că”fa ‘ fafine”, 19 o experiență de gen care apare în Samoa, este un termen interschimbabil pentru disforia de gen. Mai degrabă, susțin că nu puteți înțelege existența fa ‘ fafină fără a înțelege contextul istoric, religios, social, politic în care constă. Subiectivitățile, inclusiv genul, sunt produse în raport cu contextul în care operează. Dar trebuie să recunoaștem că în acest moment DSM este consecvent: ca text destinat să fie științific și să se deplaseze între universali, fiind tulburarea mentală identificabilă independent de ciudățenii istorice. Deci, ar avea sens să „citim” experiența fa ‘ fafinei în linie de continuitate cu disforia de gen.

am putea urma aceeași linie de „problematizare” în raport cu modul în care textul dă „travestismului”, este prezent în capitolul tulburări Parafilice care au inclus, printre altele, tulburarea voyeuristică, tulburarea exhibiționistă, tulburarea, tulburarea pedofilă, tulburarea și tulburarea fetișistă. Dacă cineva are plăcere să se îmbrace ca femeie și, după un timp, nu se limitează să trăiască fanteziile în context sexual, ci folosește și accesoriile în alte momente ale vieții sale, este posibil să aveți un diagnostic triplu din cauza comorbidității. El ar purta disforie de gen, tulburare fetișistă și tulburare transvestică. Manualul ne explică acest lucru: Tulburarea de îmbrăcare încrucișată apare la bărbați (rareori femei) heterosexuali (sau bisexuali) adolescenți și adulți pentru care comportamentul de îmbrăcare încrucișată (îmbrăcarea încrucișată) produce excitare sexuală și provoacă suferințe și / sau pierderi fără a pune în discuție sexul său principal. Ocazional, această tulburare este însoțită de disforie de gen. O persoană cu tulburare de pansament încrucișat care are, de asemenea, disforie de gen semnificativă clinic poate primi cele două diagnostice. În multe cazuri de disforie de gen cu debut tardiv la bărbații ginecof uniclicos la naștere, comportamentul încrucișat cu excitare sexuală este un precursor. (Disforia de gen-DSM-5, 459 p.)

dacă la Manual „travestitul” este o practică legată inițial de scena dorinței sexuale, în contextul Brazilian travestilitatea ocupă un alt loc unul care negociază simțurile în cadrul existențelor trans și prin aceasta stabilește o dispută în cadrul adevărurilor pentru genuri. Deci, înainte de a ne introduce în discuțiile despre identitățile multiple de gen, există limbi care trebuie traduse în mișcări de traducere care încearcă să înțeleagă semnificațiile atribuite de cei care sunt incluși în experiment. Puteți intensifica interogarea identificării chiar și atunci când utilizați același identificator, dar care sunt stabilite și produse în contexte sociale și istorice diferite, cum ar fi modul în care sensul „transsexualitate” ia în țările în care oamenii sunt forțați de stat să se supună unei intervenții chirurgicale pentru a se potrivi cu biopolitica locală care interzice relațiile de dragoste între persoane de același sex ca în documentarul „homosexualii din Iran.”Înstrăinarea ar trebui să fie aproape de ceea ce a făcut Durkheim când a suspectat explicații psihologice pentru sinucidere. A spune că o persoană s-a sinucis nu dezvăluie o mare parte din motivațiile care au dus la „comiterea acestui act extrem”.20 adică, nu toată lumea este în criză existențială sau se simte goală. Există oameni care își iau propriile vieți pentru a-și apăra grupul și o fac cu mândrie extremă.

întrebarea care s-a repetat când făceam cercetări în Spania a fost ceea ce însemna, în contextul Brazilian, categoria de identitate „travestit”, deoarece o parte considerabilă a femeilor trans braziliene care lucrează în comerțul sexual din acea țară se identifică ca travestite. După ce a încercat să explice, întrebarea care s-a desfășurat a fost: dar nu ar fi transsexual? pentru noi există o diferență între un travestit și transsexual. Și din nou am încercat să ofer o explicație a motivului acestei demarcări identitare care are atât de mult sens printre noi brazilienii și care provoacă zgomote în alt context. În procesul de depatologizare a homosexualităților a fost necesar să se elimine din această experiență caracterul ahistoric. Ce au relațiile sexuale dintre discipol și maestrul grec în comun cu homosexualitatea contemporană? Se poate argumenta că copiii din Zambia care, ca parte a ritualurilor de inițiere a masculinității, înghit materialul seminal al bărbaților mai în vârstă sunt inserați în relațiile homosexuale? Poate că o viziune care caută universali ar putea risca să afirme că în ambele cazuri este vorba de experiențe gay. Cu toate acestea, faptul că avem două corpuri de sex egal nu este suficient și nici nu ne autorizează să definim aceste experiențe ca relații homosexuale.

De ce disforia de gen?

MOEC a justificat schimbarea „tulburării de identitate de gen” în „disforie de gen”, după cum urmează:

GID a fost stigmatizant.5 inițial s-a propus înlocuirea acestuia cu incongruența de gen tem. (Februarie 2010). Multe comentarii ale altor profesioniști și ale publicului larg au inclus „consumatori” de servicii psihiatrice și comunități transgender și susținătorii acestora. (MOEC: p. 902). În acest citat se materializează dorința politică de a construi un consens cu privire la cea mai bună numire. Este ca și cum WG nu a vrut să-și asume riscuri. Și aici caracterul politic al acestui manual devine mai clar. Pe scurt, este punctul nostru de vedere că schimbarea numelui propus de la GID la GD va 1) evidenția o schimbare conceptuală în formularea diagnosticului (pe care o vom amplifica în descrierea textului diagnosticului) și 2) satisface criticii preocupați de utilizarea stigmatizantă a termenului „tulburare” în numele diagnosticului. Schimbarea numelui propus la GD a fost primită destul de favorabil în timpul celei de-a doua runde de postări publice, este acceptabilă pentru experții WPATH și este în concordanță cu alți termeni de diagnostic din DSM, cum ar fi Anorexia nervoasă… (nu are „tulburare” în numele de diagnostic) (…) trebuie remarcat faptul că termenul „disforie de gen” are o istorie lungă în sexologia clinică și, prin urmare, este unul care este destul de familiar clinicienilor specializați în acest domeniu. (MOEC, 904termenul” disforie de gen ” are o istorie lungă în ce context? În Brazilia, este complet necunoscut. Activiștii, experții, cercetătorii, medicii, psihiatrii, operatorii de drept, practicienii din domeniul sănătății nu folosesc această întâlnire în viața lor de zi cu zi. Încă o dată, ne confruntăm cu o încercare de a universaliza ceva local. Cum este posibil să se construiască un consens științific folosind ca argument de legitimitate argumentul că:

1. este un termen utilizat pe scară largă.
2. termenul anterior (inconsecvență) a avut multă rezistență?

problemele culturale

în DSM-IV importanța culturii ca factor care trebuie luat în considerare la momentul diagnosticării fusese deja identificată. Capitolul o schiță a formulării culturale a prezentat un cadru pentru evaluarea relației dintre toate problemele de sănătate mintală incluse în manual și caracteristicile culturale. Al 5-lea. ediția va acorda mai multă atenție acestei probleme. Capitolul formularea culturală este format din trei părți:

1. conturul formulării culturale. Sunt prezentate câteva categorii care ar trebui luate în considerare înainte de producerea diagnosticului (de exemplu, identitatea culturală a individului, conceptualizările culturale ale suferinței, evaluarea culturală generală).
2. interviu de formulare culturală care prezintă 16 întrebări care, conform manualului „pot fi utilizate integral sau, unele componente pot fi încorporate în evaluarea clinică atunci când este necesar” (DSM-5, 751). Se recomandă efectuarea interviului atunci când, de exemplu, există „dificultăți în evaluarea diagnosticului din cauza diferențelor semnificative de fond cultural, religios sau socioeconomic al clinicului și al individului” (DSM-5, 751).
3. conceptele culturale ale unei prime lecturi a capitolului pot sugera că există un progres considerabil în proiectarea grupului operativ responsabil de revizuirea DSM-5, deoarece dimensiunea culturală a fost încorporată cu accent. Unele dintre întrebările acestor interviuri sunt: „există aspecte ale originii sau identității tale care fac diferența pentru tine ?”(DSM-5, 753) sau ” există aspecte ale trecutului sau identității dvs. care vă cauzează alte preocupări sau dificultăți?”(DSM-5, 753). Există, de asemenea, o parte a interviului de formulare culturală (EFC) destinat informatorului (care poate fi membru al familiei, prieten).

o a doua lectură deschide câteva întrebări:

1. preocuparea pentru diversitatea culturală poate fi interpretată ca încă o dată care dezvăluie caracterul local al textului DSM-5. Poate părea contradictoriu, dar este un semn al mai multor orașe americane, diversitatea culturală care rezultă din imigrație, în special în orașele în care trăiesc membrii grupului de lucru (a se vedea tabelul care enumeră membrii). Într-o conversație informală cu un coleg din New York, lucrând ca traducător într-un spital din cartierul Harlem (Manhattan), mi-a spus că treaba lui este să participe la întâlniri medicale în starea de traducător de engleză-spaniolă-engleză. Din cauza lipsei de comunicabilitate între medici și pacienți, unul dintre rezultatele frecvente a fost erorile medicale la interpretarea simptomelor pacientului. Acest lucru a generat o cantitate considerabilă de cereri legale ale pacienților cauzate de erori medicale. Soluția a fost angajarea muncii specializate a traducătorilor.
2. aș sugera o scenă. O femeie locuiește în Manhattan și merge la un consult cu un psihiatru din New York. S-a născut în Samoa. Când o femeie începe să vorbească, vocea ei profundă, mâinile ei mari, produc cu siguranță o îndoială cu privire la identitatea de gen a femeii care se află în fața lui. În comunitatea ei, identitatea ei de gen este respectată. Când își arată identificarea, psihiatrul nu va mai avea îndoieli: se confruntă cu un … genul disforic. Dar ea este acolo pentru că vrea ajutor pentru a depăși suferința care nu are legătură cu sexul ei

întrebarea mea este: acest psihiatru ar avea condiții culturale pentru a o trata și a o ajuta fără a face niciun comentariu cu privire la experiențele de gen ale posibilului său viitor pacient? Ceea ce încerc să sugerez este o inversare. Deoarece DSM este o imagine (poate neclară, în afara focalizării) a Societății Americane, aș spune că punctul de vedere al psihiatrului nu va rezista speculațiilor despre problemele experienței de gen a femeii și va face sinapse între suferința care a adus-o acolo. Eventual, va avea un diagnostic de disforie de gen, combinat cu alte”tulburări mintale”. Viziunea specialistului este construită pentru patologizarea experiențelor care nu se încadrează în ceea ce este considerat acceptabil din punct de vedere cultural pentru genuri. Ceea ce inițial părea a fi un psihiatru pentru mișcarea pacientului va fi în curând arătat că calea se va întâmpla în sens invers? Va fi pacientul care va trebui să se supună categoriei de cunoaștere și recunoaștere a lumii psihiatrului? În contextul ei cultural, cu siguranță nu ar trăi prin acest tip de violență epistemologică.

1. preocuparea cu dimensiunea diversității culturale ar scuti critica că DSM-5 ar fi un text care nu ia în considerare faptul că numele simptomelor se schimbă de la un context la altul. În” conceptele culturale ale suferinței ” se afirmă: limbajul cultural al suferințelor sunt modalități de exprimare a suferinței care nu pot implica simptome sau sindroame specifice, ci oferă modalități colective și comune de a încerca să vorbească despre preocupări personale sau sociale. De exemplu, vorbirea despre „nervi „sau” depresie „se poate referi la forme foarte variate de suferință fără a cădea într-un set distinct de simptome, sindroame sau tulburări (…) Formularea actuală recunoaște că toate formele de suferință prezentă sunt modelate local, inclusiv tulburările DSM. (DSM-5, 758).

nu aș avea nicio obiecție față de acest citat, ci cum să articulez particularitățile culturale cu dorințele exprimate în DSM-5 ale universalității obținute prin dovezi și obiectivitate? Tot „limbajul cultural al suferinței” nu este social? Cum de a traduce limba suferinței altora? Cine va fi de cealaltă parte ascultând, decodificând plângerile și simptomele pacientului? Care este pregătirea psihiatrilor în antropologie, sociologie, istorie și alte științe Umaniste pentru a-i ajuta să transforme scena consultării într-un moment de „traducere culturală” ?13 Dacă ne mișcăm în contextul diversității culturale, negociind concepte de suferință, primul pas ar fi stabilirea unei relații simetrice de ascultare. Câți oameni de știință sociali au format WG? „Disforie De Gen”? Niciuna. Câți oameni din trans? Niciuna. Care sunt naționalitățile membrilor WG? Doar cinci țări (SUA, Canada, Olanda, Marea Britanie) care cred că epuizează posibilele explicații pentru „disforicul de gen” și „disforicul non-gen”.

discursurile universaliste au în comun producerea altuia, începând cu golirea diversității. Edward Said, 21 a comentat după cum urmează eseul intitulat „Lumea Arabă”, 1972, de psihiatrul Harold W. Glidden și publicat în Jurnalul American de Psihiatrie. Astfel, în patru pagini de coloane duble, pentru portretul psihologic a peste 100 de milioane de oameni, care acoperă o perioadă de 1300 de ani, Glidden citează exact patru surse ale ideilor sale (…). Articolul însuși pretinde să dezvăluie „funcționarea interioară a comportamentului Arab”, care din punctul nostru de vedere este „aberant”, dar pentru arabi este „normal”. După acest început de bun augur, ni se spune arabi sublinia respectarea; Arabii trăiesc într-o cultură rușinoasă al cărei „sistem de prestigiu” implică capacitatea de a atrage adepți și clienți (ca o paranteză, ni se spune că „societatea arabă este și a fost întotdeauna bazată pe un sistem de relații client-patron”); arabii funcționează numai în situații de conflict … (2015: p. 85). Putem împrumuta aceeași sperietură pe care a avut-o atunci când se concluzionează că în 10 pagini, 12 cercetători distribuiți în 5 țări, folosind doar limba engleză ca limbă, pot realiza o descriere excelentă a diversității și semnificațiilor pentru sexe. Poate că se poate argumenta că nu s-au dedicat genului, ci unui fel de expresie de gen. Aceasta este o altă capcană pe care feminismele trebuie să o demonteze: identificarea disforicii de gen, DSM folosește ca parametri de măsurare că ceea ce este considerat acceptabil social pentru băieți și fete, a fost așa în DSM-III, a continuat în DSM-IV și s-a consolidat în DSM-5. Cum să identificați un copil cu disforie de gen?

răspunsul evident care ar putea fi îndreptat spre considerația mea cu privire la lipsa pluralității în DSM (de naționalități, limbi, identități, obiceiuri) este că nu are niciun motiv să fie așa, deoarece este un manual al unei asociații profesionale naționale. Dar acest argument dispare dacă ne întrebăm dacă domeniul de aplicare al declarațiilor conținute acolo sunt valabile exclusiv pentru contextul SUA. În acest moment, se poate afirma o altă certitudine: nu, este valabilă peste frontierele naționale, deoarece este capabilă de verificare. Dacă ascultarea celuilalt și diversitatea culturală s-a presupus a fi importantă pentru construirea tuturor categoriilor de diagnostic (în principal în probleme de gen), de ce în literatura citată în MOEC, un total de 125 de lucrări citate (între articole și cărți) doar 4 se referă la diversitatea culturală a genului? WG ar fi putut dovedi că ascultarea este o informație importantă începând cu ascultarea propriilor activiști trans și teoreticieni ai propriei societăți americane. Singura lucrare citată scrisă de o persoană trans este citată Gender Outlaw: on Men and the rest of us, Kate Bornstein.

poate că pe parcursul procesului de construcție a capitolului Disforia Gender, GL a avut întâlniri cu activiști / teoretice trans locale sau internaționale, dar care pur și simplu a dispărut în rezultatul final. Construcția cadrului și contribuțiile teoretice ale GL au fost fundamental endogame: din 125 de lucrări, 59 sunt doar 4 oameni de știință (aceiași care au considerat lucrările lor ca constituind cele mai importante recomandări pentru reformă.5-22 aceste nume alcătuiesc și GL, dar există și alte date care relevă imposibilitatea de a lua în considerare diversitatea analizelor sau a perspectivelor: 25 de lucrări citate sunt ale unui singur autor, Președintele GL, KL Zucker. Această tăcere totală relevă o profundă violență epistemologică. Celălalt nu are nimic important care merită să fie luat în considerare. Într-un act de putere, WG reduce la tăcere vocile și atribuie unui grup de patru cercetători sarcina de a se gândi la lumea relațiilor de gen.23

În cele din urmă, este o singură viziune, psyquiatrizing și patologizing care a continuat Hegomonizarea manualului. Deduc că partea referitoare la cultură este dorința de a fi „corect politic”, un exercițiu retoric care își propune să producă miraje despre caracterul de control al corpurilor și dorințelor în contextul SUA și colonizarea față de alte culturi. Subliniind caracterul de control al DSM-5 în contextul American, mă adaug la ceilalți activiști teoretici și nativi care urmează aceeași linie. Cu toate acestea, există o tăcere profundă asupra celei de-a doua dimensiuni politico-ideologice a unei anumite concepții despre sănătate, sănătate mintală și gen structural al textului DSM-5. Fie că sunt activiști LGBT, cercetători sau profesioniști care au poziții critice și uneori s-au adăugat Vocilor pentru retragerea identității de gen ca diagnosticabile chiar și în acest caz (în măsura în care cercetarea mea m-a condus până în prezent), nu am citit o singură linie care să sublinieze puterea și puterea dincolo de granița DSM-5.24

în căutarea preciziei științifice

urmând termenii acestei dezbateri ne confruntăm cu o dispută interesantă, care este departe de orice obiectivitate. La fel ca tot procesul care a implicat această reformulare, ceea ce s-a căutat a fost consensul politic. Pentru prima dată, a existat o deschidere publică pentru dezbatere. Deși această caracteristică poate părea interesantă, ea ne conduce, de asemenea, să punem la îndoială obiectivitatea științifică atât de lăudată.

înainte de decizia de disforie de gen, GL a sugerat „incongruența de gen”.

pe site-ul APA deschis, am primit multe comentarii favorabile despre schimbarea propusă a numelui, în special în ceea ce privește eliminarea etichetei „tulburare” din numele diagnosticului. Am avut, de asemenea, sprijin pentru această schimbare de nume într-un sondaj internațional al organizațiilor de consumatori pe care l-am realizat.9 cu toate acestea, am primit, de asemenea, numeroase comentarii de la Recenzorii site-ului open APA, precum și de la membrii Asociației Profesionale Word pentru sănătatea Transgender (WPATH, fosta asociație Benjamin International Gender Disphoria Association), exprimând îngrijorarea că noul termen descriptiv ar putea fi interpretat cu ușurință greșit ca aplicându-se persoanelor cu comportamente atipice de gen care nu aveau probleme de identitate de gen. (MOEC, 905). Cercetarea citată,9 singura deținută de WG (alte studii raportate sunt din surse secundare) a fost realizată între 43 de organizații care apără drepturile transpopulației din Statele Unite, Europa, Africa, Oceania și America Latină, după cum urmează:

distribuția organizațiilor intervievate pe țări

Europa (Dinarmarca, Finlanda=2, germană=1 , MAREA BRITANIE=4, Olanda=1, SPANIA=3 Elveția=2, Rusia=1); America de Nord (SUA=8, Canada=5); America Latină (Brazilia=1, Chile =1, Peru=1); Africa (=1 Nigeria=1, Africa de Sud=1, Uganda=2); Oceania (Australia=4, Noua Zeelandă=1); Organizații internaționale (SUA și Marea Britanie=2).

total organizații=43.

numărul organizațiilor din Statele Unite este discrepant în comparație cu alte țări. Ar fi necesar să se adauge organizații din Africa și America Latină pentru a se apropia de SUA.

Un total de 43 de organizații, 69,8% au spus da la întrebarea:

diagnosticul de tulburare de identitate de gen în țara dvs. este utilizat oficial sau în scopuri legale?așa cum am subliniat mai devreme în această lucrare, influența DSM urmează aceeași logică a puterii pe care SUA o are asupra lumii. Deși este un text provincial, aproximativ 69,8% spun că este un document care are putere juridică în țările lor. În termeni practici, înseamnă că DSM este un document utilizat pentru a defini parametrii care pot accesa operațiile de realocare și/sau pot lua hormoni și/sau pot solicita modificări ale documentelor.

alte aspecte și rezultate ale acestui sondaj:

1. dacă GID rămâne în tulburările enumerate în DSM, ați prefera schimbarea numelui?
2. Da = 58.1; nu=18.6; nesigur=18.6; nu a răspuns=4.7 (Total=43, 100%)
3. organizația dvs. crede că GID ar trebui să fie în DSM?
4. Da = 9; Nu = 24; nesigur=10 (Total = 43, 100%)

Dacă lumea exterioară, prin intermediul internetului, a fost atât de importantă pentru grupul de lucru să schimbe „incongruența de gen” în „disforia de gen”, de ce nu a predominat această mare majoritate pentru retragere? Modul în care interpretez DSM, un text politico-ideologic marcat de o anumită cultură locală, sunt lucruri nenegociabile. Retragerea caracterului psihiatric al expresiilor de gen care neagă dimorfismul este una.

Articolul citează câteva mărturii de la persoane care au contribuit la sondaj, una dintre ele (singura) a unui reprezentant al unei organizații Trans braziliene spune:

încă două întrebări ale acestui sondaj:

1. dacă GID rămâne în afara DSM, ar fi rambursată îngrijirea sănătății mintale în țara dumneavoastră?
2. da = 12; Nu=14; incert=16; nu a răspuns=01
3. dacă GID rămâne în afara DSM, asistența medicală fizică va fi rambursată în țara dumneavoastră?- Sim=12; N=15; Incerto=16
4. da=12; Nu=15; Incert = 16

aceste două întrebări aduc semnele culturale ale celor care le-au formulat. Dintre cele nouă articole enumerate,aceste două au fost cele care au avut cel mai mare număr de „nu sunt sigur”, 25 posibil pentru că cei care au răspuns trăiesc într-o țară care se concentrează pe probleme de sănătate pentru stat și nu pe piața planurilor de sănătate mintală și a fizicii.

reprezentantul unei organizații trans americane va afirma:

eliminarea diagnosticului ar da peste cap decenii de pledoarie legală pentru drepturile persoanelor transgender din Statele Unite. Persoanele transgender cu venituri mici din Statele Unite nu ar avea literalmente nicio modalitate de a accesa în mod legitim orice formă de tratament care afirmă sexul. Avocații care au luptat pentru dreptul persoanelor transgender argumentează în aceste contexte, restricționând în continuare accesul la această formă necesară de tratament doar persoanelor transgender bogate la pericolele utilizării tratamentelor riscante pe piața neagră sau de a merge fără niciun tratament. (SUA).9

în timp ce majoritatea organizațiilor consultate sunt americani, era de așteptat ca concluzia principală a studiului să aibă o relație mai strânsă cu problemele populației trans din SUA. Și aceasta a fost concluzia:

motivul major pentru care doresc să păstreze diagnosticul în DSM a fost rambursarea de îngrijire a sănătății. Indiferent dacă grupurile au fost pentru sau împotriva eliminării diagnosticului, sondajul a relevat un consens larg că, dacă diagnosticul rămâne în DSM, trebuie să existe o revizuire a numelui, criteriilor și limbajului pentru a minimiza stigmatizarea persoanelor transgender.9

întrebările sondajului nu au fost traduse în limbile țărilor incluse. Adică, primul criteriu de participare la un sondaj care trebuia să contribuie la modificările manualului, conform 70% dintre intervievați, are o mare putere în țările lor, a fost să vorbească limba engleză („(…) toate sondajele au fost distribuite în limba engleză. „.9 efortul minim de a face o abordare culturală și care ar fi fost traducerea sondajului nu a fost efectuat.

care ar fi obiectivul, eșantionul, datele măsurabile, repetabile, pentru a determina că persoanele care cer să trăiască într-un alt gen suferă de disforie de gen? Acționez argumentul obiectivității nu pentru că împărtășesc acest principiu epistemologic, ci pentru a dialoga cu Termenii retoricii discursive operate de DSM pentru a construi legitimitatea textului. Scopul DSM-5 este de a fi „ghid de încredere pentru diagnostic.”Deși DSM a fost un reper al unui proces substanțial în ceea ce privește fiabilitatea, atât APA, cât și vasta comunitate științifică care lucrează cu tulburări mentale recunosc că mai devreme, știința nu era suficient de matură pentru a produce diagnostice pe deplin valide – adică să ofere validatori și obiective științifice consistente și solide pentru fiecare tulburare DSM (…) rezultatele speculative nu își au locul într-o nosologie oficială, dar, în același timp, DSM trebuie să evolueze în contextul altor inițiative de cercetare clinică din zonă.26 și în căutarea legitimității științifice:

propunerile de revizuire a criteriilor de diagnostic DSM-5 au fost elaborate de membrii grupurilor de lucru pe baza logicii, modificărilor domeniului de aplicare, impactului anticipat asupra managementului clinic și sănătății publice, puterii de susținere a dovezilor de cercetare, clarității generale și utilității clinice.27

de ceva timp, DSM a fost analizat ca o parte a controlului social, discurs moralitate pură deghizat în pielea științei. Publicarea DSM-III a fost o piatră de hotar în această dezbatere. Grupul de lucru a dorit să transforme manualul, anterior mai aproape de lexicon și practica psihanalitică, într-un document cu rigoare științifică în maniera științelor exacte. Au fost adoptate noi proceduri, au fost inventate măsuri statistice, dar în aceeași proporție cu dorința de adevăr a acestui grup de cercetători a venit critica. În mijlocul disputei, DSM, în dezbaterea care va da naștere celei de-a treia versiuni, a trebuit să se vadă încolțit de activiști homosexuali și lesbiene care cereau depatologizarea homosexualităților.

cine decide? Structura de DECIZIE A APA în legătură cu DSM

la începutul prezentării cărții El G Unktifnero Desordenado, Butler spune:

astăzi avem o oportunitate istorică de a interveni critic în discursurile medicale care guvernează viața persoanelor transgender și transsexuale. DSM este în curs de revizuire și acest lucru implică faptul că ceea ce este în joc acum sunt chiar Termenii prin care persoanele trans se prezintă în fața autorităților medicale și juridice și prin care sunt interpretate (2011:9). Poate că iluzia pe care autorul o exprimă cu privire la posibilitatea unei participări reale la noile direcții ale DSM provine din impactul mare pe care noile forme de consultare online l-au avut și au fost realizate de Task Force 5th. versiune. Cine are puterea să voteze?

etapele procesului de revizuire DSM-5

în 1999 primele discuții despre necesitatea unei noi revizuiri a DSM au început să se întâmple. Trei ani mai târziu, în 2002, APA a publicat un document cu un program de lucru.28 între anii 2003-2008 a fost perioada dedicată planificării conferinței pe teme. Numirea președintelui pentru revizuirea grupului de lucru DSM și a președinților celor 13 grupuri de lucru pentru diagnosticare a avut loc în 2006. Aprobarea numelor celor 28 de membri ai grupului de lucru a avut loc în 2007, iar un an mai târziu 130 de membri ai grupurilor de lucru au devenit publici. Anul 2010 a început o nouă metodologie și fază de lucru: revizuirea publică și profesională. În două luni grupul de lucru prin intermediul site-ului, a fost deschis la critici și contribuții. Au fost primite peste 8000 de contribuții care au fost sistematizate de grupurile de lucru (DSM-5: 06). În 2011 a venit al doilea post și un an mai târziu o publicație finală pe web. În decembrie 2012 votarea a avut loc la ședința APA.

în prefața DSM-5 există o apreciere a modului în care întregul proces a fost desfășurat într-o manieră transparentă și democratică. În MOEC același dispozitiv retoric de construire a legitimității textului se repetă afirmând că (…) „publicarea MOEC marchează transparența argumentelor de dragul cititorilor” (2013: 901).

nu este contradictorie în viziunea unei științe obiective, neutre, folosind un mecanism adecvat asociațiilor politice pentru a decide validitatea constatărilor lor? Cum să articulați obiectivitatea datelor ” statistice „în producerea categoriilor de diagnostic, vreodată atât de apreciate de grupul de lucru, și miile de” contribuții ” ale activiștilor, profesioniștilor și cercetătorilor? Cine are puterea de a vota în deliberările noului text? Răspunsul la aceste întrebări înlătură orice îndoială cu privire la presupusul caracter democratic al procesului de revizuire. Ce înseamnă democratic? Faceți o consultare pe Internet?

aprobarea finală a fost făcută de un ansamblu:

(…) Este un organism deliberativ al APA reprezentând ramurile raionale și membrii mai largi compuși din psihiatri din Statele Unite care oferă diversitate geografică, practică incluziune și interese. Comitetul pentru DSM-5 este alcătuit dintr-un grup divers de lideri ai Adunării.29 (litere aldine ale mele). În cele din urmă, este clar: când DSM-5 vorbește despre democrație și transparență, este pentru membrii Asociației. În acest moment, la momentul deciziei, caracterul național al asociației este recuperat și este obligatoriu.