rezumat
una dintre cele mai mari critici ale planului de guvernare nou propus este că încalcă credința politică că ramurile legislative, executive și judiciare și judiciare ar trebui să fie separate și distincte. Că există prea multă amestecare a puterilor în Constituția SUA și acest lucru amenință să progreseze către un singur organism care deține toate puterile și călcând în picioare drepturile indivizilor.
Marea autoritate privind împărțirea puterilor este Montesquieu, care a avut cea mai mare respect pentru Constituția britanică în care ramurile aveau multe interconexiuni. Amenințarea, așa cum este articulată de Montesquieu, există atunci când întreaga putere a unei ramuri este exercitată de același corp care exercită întreaga putere a unei alte ramuri. Acest lucru nu a avut loc în Constituția britanică și nu a fost introdus în Constituția SUA.
fiecare dintre constituțiile statului stabilește, de asemenea, o diviziune a puterii care nu este total distinctă și separată. Nu există o singură instanță în care fiecare ramură să fie păstrată total separată. Constituția din New Hampshire susține ideea că prea mult amestec nu este bun, dar că este necesar un amestec. Prin urmare, separarea puterilor descrisă de Constituția SUA nu încalcă principiul guvernării libere așa cum a fost înțeles vreodată în America. cu toate acestea, într-un guvern cu puteri mixte, este esențial ca fiecare ramură să aibă un grad de control asupra celorlalte. Majoritatea constituțiilor americane au considerat că este suficientă protecție pentru a împărți pur și simplu îndatoririle între diferitele ramuri, dar experiența atât a Virginiei, cât și a Pennsylvania oferă dovezi că împărțirea sarcinilor între ramuri nu protejează fiecare ramură de puterea celorlalte. Delimitarea scrisă a puterilor nu este suficientă pentru a împiedica concentrarea puterilor în mâinile unui singur corp.
unii au susținut că poporul ar trebui să fie judecătorul final atunci când o ramură încearcă să uzurpe puterea alteia, dar există multe motive pentru care acest lucru ar fi periculos pentru guvernul însuși. Fiecare apel către popor de a îndrepta greșelile guvernului implică un defect în acel guvern și reduce respectul pe care oamenii îl acordă acelui guvern. Există un mare pericol în tulburarea liniștii publice prin apelarea frecventă la opinia publică. În cele din urmă, un apel către oameni probabil nu ar ajusta dezechilibrul care a avut loc în primul rând. într-o republică reprezentativă, cea mai puternică ramură este cea legislativă. Ramurile cel mai probabil să apeleze la oameni pentru uzurparea puterilor lor ar fi, prin urmare, executivul sau sistemul judiciar. Susținătorii ramurilor executive și judiciare sunt depășiți numeric de susținătorii ramurii legislative, care este, prin natura sa, mai aproape de proximitate și afecțiuni cu oamenii. Teoretic, ramura legislativă reprezintă opiniile oamenilor. Este ca și cum ai cere ramurii legislative să decidă dacă ramura legislativă a uzurpat prea multă putere.