hur man lyfter ett geni: lektioner från en 45-årig studie av supersmarta barn

en sommardag 1968 träffade professor Julian Stanley en lysande men uttråkad 12-åring som heter Joseph Bates. Baltimore-studenten var så långt före sina klasskamrater i matematik att hans föräldrar hade ordnat för honom att ta en datavetenskapskurs vid Johns Hopkins University, där Stanley undervisade. Inte ens det räckte. Efter att ha hoppat framför de vuxna i klassen höll barnet sig upptagen genom att undervisa FORTRAN programmeringsspråk för doktorander.osäker på vad man ska göra med Bates introducerade hans datorinstruktör honom till Stanley, en forskare som är känd för sitt arbete inom psykometri — studien av kognitiv prestanda. För att upptäcka mer om den unga underbarns talang gav Stanley Bates ett batteri av tester som inkluderade SAT college-admissions exam, som normalt tas av universitetsbundna 16-till 18 – åringar i USA.

Bates poäng var långt över tröskeln för antagning till Johns Hopkins, och uppmanade Stanley att söka efter en lokal gymnasium som skulle låta barnet ta avancerade matematik och naturvetenskapskurser. När den planen misslyckades, Stanley övertygade en dekan vid Johns Hopkins att låta Bates, sedan 13, anmäla sig som grundutbildning.Stanley skulle kärleksfullt hänvisa till Bates som ”student zero” av hans studie av matematiskt Äldre ungdom (SMPY), vilket skulle förändra hur begåvade barn identifieras och stöds av det amerikanska utbildningssystemet. Som den längsta pågående longitudinella undersökningen av intellektuellt begåvade barn har SMPY i 45 år spårat karriärer och prestationer hos cirka 5 000 individer, varav många har blivit högpresterande forskare. Studiens ständigt växande dataset har genererat mer än 400-papper och flera böcker och gav viktiga insikter om hur man upptäcker och utvecklar talang inom vetenskap, teknik, teknik, matematik (STEM) och bortom.

”vad Julian ville veta var, hur hittar du barnen med den högsta potentialen för excellens i vad vi nu kallar STEM, och hur ökar du chansen att de kommer att nå den potentialen”, säger Camilla Benbow, en Prot usci av Stanleys som nu är dekan för utbildning och mänsklig utveckling vid Vanderbilt University i Nashville, Tennessee. Men Stanley var inte intresserad av att bara studera ljusa barn; han ville vårda deras intellekt och öka oddsen att de skulle förändra världen. Hans motto, berättade han för sina doktorander, var”no more dry bones methodology”.

med de första smpy-rekryterna nu på toppen av sina karriärer1, har det blivit klart hur mycket de precociously begåvade uppväger resten av samhället i deras inflytande. Många av de innovatörer som avancerar vetenskap, teknik och kultur är de vars unika kognitiva förmågor identifierades och stöddes under sina tidiga år genom anrikningsprogram som Johns Hopkins University Center for Talented Youth — som Stanley började på 1980-talet som ett komplement till SMPY. I början var både studien och Centret öppna för unga ungdomar som fick topp 1% på universitetsinträdesprov. Banbrytande matematiker Terence Tao och Lenhard ng var en procentare, liksom Facebook: s Mark Zuckerberg, Googles grundare Sergey Brin och musiker Stefani Germanotta (Lady Gaga), som alla passerade genom Hopkins Center.

”oavsett om vi gillar det eller inte, kontrollerar dessa människor verkligen vårt samhälle”, säger Jonathan Wai, en psykolog vid Duke University Talent Identification Program i Durham, North Carolina, som samarbetar med Hopkins Center. Wai kombinerade data från 11 prospektiva och retrospektiva longitudinella studier2, inklusive SMPY, för att visa korrelationen mellan tidig kognitiv förmåga och vuxenprestation. ”Barnen som testar i topp 1% tenderar att bli våra framstående forskare och akademiker, våra Fortune 500 VD och federala domare, senatorer och miljardärer”, säger han.

sådana resultat motsäger länge etablerade ideer som tyder på att expertprestanda huvudsakligen bygger på övning — att vem som helst kan komma till toppen med tillräckligt fokuserad ansträngning av rätt slag. SMPY föreslår däremot att tidig kognitiv förmåga har mer effekt på prestation än antingen avsiktlig praxis eller miljöfaktorer som socioekonomisk status. Forskningen betonar vikten av att vårda äldre barn, i en tid då det rådande fokuset i USA och andra länder är att förbättra prestationerna hos kämpande studenter (se ’vårda ett begåvat barn’). Samtidigt har arbetet med att identifiera och stödja akademiskt begåvade studenter väckt oroande frågor om riskerna med att märka barn och bristerna i talangsökningar och standardiserade tester som ett sätt att identifiera högpotentiella studenter, särskilt i fattiga och landsbygdsområden.

”Med så stor tonvikt på att förutsäga vem som kommer att stiga till toppen riskerar vi att sälja kort de många barn som saknas av dessa tester”, säger Dona Matthews, en utvecklingspsykolog i Toronto, Kanada, som grundade Center for Gifted Studies and Education vid Hunter College i New York City. ”För de barn som testas, gör det dem ingen tjänst att kalla dem ”begåvade” eller ”ogiftade”. Hur som helst kan det verkligen undergräva ett barns motivation att lära sig.”

Start av en studie

på en muggy augustidag beskriver Benbow och hennes man, psykolog David Lubinski, ursprunget till SMPY när de går över fyrkanten vid Vanderbilt University. Benbow var doktorand vid Johns Hopkins när hon träffade Stanley i en klass han undervisade 1976. Benbow och Lubinski, som har regisserat studien sedan Stanleys pensionering, förde den till Vanderbilt 1998.

” på ett sätt, som förde Julians forskning hela cirkeln, eftersom det var här han började sin karriär som professor”, säger Benbow när hon närmar sig universitetets psykologlaboratorium, den första amerikanska byggnaden tillägnad studiet av fältet. Byggd 1915, rymmer den en liten samling antika räknare — verktygen för Kvantitativ psykologi i början av 1950-talet, när Stanley började sitt akademiska arbete inom psykometri och statistik.

hans intresse för att utveckla vetenskaplig talang hade väckts av en av de mest kända longitudinella studierna inom psykologi, Lewis Termans genetiska studier av Genius3, 4. Från och med 1921 valde Terman tonårsämnen på grundval av höga IQ-poäng och spårade sedan och uppmuntrade deras karriärer. Men till Termans chagrin producerade hans kohort bara några uppskattade forskare. Bland de som avvisades eftersom deras IQ på 129 var för låg för att göra snittet var William Shockley, Nobel-prisvinnande meduppfinnare av transistorn. Fysikern Luis Alvarez, en annan Nobelvinnare, avvisades också.Stanley misstänkte att Terman inte skulle ha missat Shockley och Alvarez om han hade haft ett tillförlitligt sätt att testa dem specifikt på kvantitativ resonemangsförmåga. Så Stanley bestämde sig för att prova Scholastic Aptitude Test (nu helt enkelt SAT). Även om testet är avsett för äldre studenter antog Stanley att det skulle vara väl lämpat att mäta de analytiska resonemangsförmågorna hos Elit yngre studenter.

i mars 1972 rundade Stanley upp 450 ljusa 12-till 14-åringar från Baltimore-området och gav dem matematikdelen av SAT. Det var den första standardiserade akademiska ’talent search’. (Senare inkluderade forskare den verbala delen och andra bedömningar.)

”den första stora överraskningen var hur många ungdomar som kunde räkna ut matematiska problem som de inte hade stött på i sitt kursarbete”, säger utvecklingspsykolog Daniel Keating, då doktorand vid Johns Hopkins University. ”Den andra överraskningen var hur många av dessa unga barn gjorde långt över antagningsavbrottet för många elituniversiteter.”Stanley hade inte tänkt SMPY som en longitudinell studie med flera decennier. Men efter den första uppföljningsundersökningen, fem år senare, föreslog Benbow att utvidga studien för att spåra ämnen genom sina liv, lägga till kohorter och inkludera bedömningar av intressen, preferenser och yrkesmässiga och andra livsprestationer. Studiens första fyra kohorter sträcker sig från topp 3% till topp 0.01% i sina SAT-poäng. SMPY-teamet lade till en femte kohort av de ledande studenterna i matematik och naturvetenskap 1992 för att testa generaliserbarheten hos talangsökningsmodellen för att identifiera vetenskaplig potential.

”Jag känner inte till någon annan studie i världen som har gett oss en så omfattande titt på exakt hur och varför STEM-talang utvecklas”, säger Christoph Perleth, en psykolog vid universitetet i Rostock i Tyskland som studerar intelligens och talangutveckling.

Spatial skills

När data flödade in blev det snabbt uppenbart att en one-size-fits-all-inställning till begåvad utbildning och utbildning i allmänhet var otillräcklig.

”SMPY gav oss den första stora provbasen för fältet att flytta sig från allmän intelligens mot bedömningar av specifika kognitiva förmågor, intressen och andra faktorer”, säger Rena Subotnik, som leder Center for Gifted Education Policy vid American Psychological Association i Washington DC.

1976 började Stanley testa sin andra kohort (ett urval av 563 13-åringar som gjorde mål i topp 0,5% på SAT) på rumslig förmåga-förmågan att förstå och komma ihåg rumsliga relationer mellan objekt5. Tester för rumslig förmåga kan inkludera matchande objekt som ses från olika perspektiv, bestämma vilket tvärsnitt som kommer att resultera när ett objekt skärs på vissa sätt eller uppskatta vattennivåer på lutande flaskor i olika former. Stanley var nyfiken på om rumslig förmåga bättre skulle kunna förutsäga utbildnings-och yrkesresultat än vad som kunde mäta kvantitativt och Verbalt resonemang på egen hand.

uppföljningsundersökningar – i åldrarna 18, 23, 33 och 48 — stödde hans föraning. En 2013-analys5 fann en korrelation mellan antalet patent och peer-refereeerade publikationer som människor hade producerat och deras tidigare poäng på SATs och spatial-förmåga test. SAT-testerna stod gemensamt för cirka 11% av variansen; rumslig förmåga stod för ytterligare 7,6%.resultaten, som passar ihop med andra nya studier, tyder på att rumslig förmåga spelar en viktig roll i kreativitet och teknisk innovation. ”Jag tror att det kan vara den största kända outnyttjade källan till mänsklig potential”, säger Lubinski, som tillägger att studenter som bara är marginellt imponerande i matematik eller verbal förmåga men hög i rumslig förmåga ofta gör exceptionella ingenjörer, arkitekter och kirurger. ”Och ändå ser inga antagningsdirektörer jag känner till på detta, och det är allmänt förbisett i skolbaserade bedömningar.”

även om studier som SMPY har gett lärare förmågan att identifiera och stödja begåvade ungdomar, är världsomspännande intresse för denna befolkning ojämn. I Mellanöstern och Östasien har högpresterande STEM-studenter fått stor uppmärksamhet under det senaste decenniet. Sydkorea, Hong Kong och Singapore skärmar barn för begåvning och styr högpresterande till innovativa program. Under 2010 lanserade Kina en tioårig nationell Talangutvecklingsplan för att stödja och vägleda toppstudenter till vetenskap, teknik och andra områden med hög efterfrågan.

i Europa har stödet till forskning och utbildningsprogram för begåvade barn ebbat, eftersom fokus har rört sig mer mot inkludering. England beslutade 2010 att skrota National Academy for Gifted and Talented Youth och omdirigerade medel till ett försök att få fler fattiga studenter till ledande universitet.

på snabbspåret

När Stanley började sitt arbete var valen för ljusa barn i USA begränsade, så han sökte miljöer där tidig talang kunde blomstra. ”Det var tydligt för Julian att det inte räcker att identifiera potential; det måste utvecklas på lämpligt sätt om du ska hålla den lågan väl upplyst”, säger Linda Brody, som studerade med Stanley och nu driver ett program på Johns Hopkins med fokus på rådgivning djupt begåvade barn.

först var ansträngningarna från fall till fall. Föräldrar till andra ljusa barn började närma sig Stanley efter att ha hört om sitt arbete med Bates, som blomstrade efter att ha gått in på universitetet. Vid 17 hade han tjänat kandidatexamen och magisterexamen i datavetenskap och doktorerade vid Cornell University i Ithaca, New York. Senare, som professor vid Carnegie Mellon University i Pittsburgh, Pennsylvania, skulle han bli en pionjär inom artificiell intelligens.

”jag var blyg och det sociala trycket på gymnasiet skulle inte ha gjort det bra för mig”, säger Bates, nu 60. ”Men på college, med de andra vetenskaps-och matematiknördarna, passade jag rätt in, även om jag var mycket yngre. Jag kunde växa upp på den sociala sidan i min egen takt och även på den intellektuella sidan, eftersom den snabbare takten höll mig intresserad av innehållet.”

smpy-data stödde tanken på att påskynda snabba elever genom att låta dem hoppa över skolbetyg. I en jämförelse av barn som kringgått en klass med en kontrollgrupp av liknande smarta barn som inte gjorde det, var betygsskipparna 60% mer benägna att tjäna doktorsexamen eller patent och mer än dubbelt så sannolikt att få doktorsexamen i ett STEM-fält6. Acceleration är vanligt i smpys Elit 1-i-10,000-kohort, vars intellektuella mångfald och snabba inlärningshastighet gör dem till de mest utmanande att utbilda. Att främja dessa elever kostar lite eller ingenting, och i vissa fall kan det spara skolpengar, säger Lubinski. ”Dessa barn behöver ofta inte något innovativt eller nytt”, säger han, ”de behöver bara tidigare tillgång till vad som redan är tillgängligt för äldre barn.”

många lärare och föräldrar fortsätter att tro att acceleration är dåligt för barn — att det kommer att skada dem socialt, driva dem ur barndomen eller skapa kunskapsluckor. Men utbildningsforskare är i allmänhet överens om att acceleration gynnar de allra flesta begåvade barn socialt och emotionellt, såväl som akademiskt och professionellt7.

hoppa över betyg är inte det enda alternativet. Smpy-forskare säger att även blygsamma insatser — till exempel tillgång till utmanande material som avancerade Placeringskurser på högskolanivå-har en påvisbar effekt. Bland studenter med hög förmåga fortsatte de som fick en rikare täthet av avancerade förkollegiala utbildningsmöjligheter i STEM att publicera fler akademiska papper, tjäna fler patent och bedriva högre karriärer än sina lika smarta kamrater som inte hade dessa möjligheter8.trots SMPYS många insikter har forskare fortfarande en ofullständig bild av begåvning och prestation. ”Vi vet inte varför, även i high end, kommer vissa människor att göra det bra och andra inte”, säger Douglas Detterman, en psykolog som studerar kognitiv förmåga vid Case Western Reserve University i Cleveland, Ohio. ”Intelligens tar inte hänsyn till alla skillnader mellan människor; motivation, personlighetsfaktorer, hur hårt du arbetar och andra saker är viktiga.”

vissa insikter har kommit från tyska studier9, 10, 11 som har en metod som liknar SMPY. Munichs longitudinella studie av begåvning, som började spåra 26 000 begåvade studenter i mitten av 1980-talet, fann att kognitiva faktorer var de mest prediktiva, men att vissa personliga egenskaper — som motivation, nyfikenhet och förmåga att hantera stress — hade ett begränsat inflytande på prestanda. Miljöfaktorer, som familj, skola och kamrater, hade också en inverkan.

data från sådana intellektuella talangsökningar bidrar också till kunskap om hur människor utvecklar kompetens inom ämnen. Vissa forskare och författare, särskilt psykolog Anders Ericsson vid Florida State University i Tallahassee och författare Malcolm Gladwell, har populariserat tanken på en förmåga tröskel. Detta hävdar att för individer bortom en viss IQ-barriär (120 citeras ofta) är koncentrerad träningstid mycket viktigare än ytterligare intellektuella förmågor för att förvärva expertis. Men data från SMPY och Duke talent-programmet bestrider den hypotesen (se ’Top of the charts’). En studie publicerad i år12 jämförde resultaten av studenter i topp 1% av barns intellektuella förmåga med de i topp 0.01%. Medan den första gruppen får avancerade grader på cirka 25 gånger graden av den allmänna befolkningen, tjänar de mer elitstudenterna doktorer på cirka 50 gånger basräntan.

men en del av arbetet är kontroversiellt. I Nordamerika och Europa beklagar vissa barnutvecklingsexperter att mycket av forskningen om talangutveckling drivs av uppmaningen att förutsäga vem som kommer att stiga till toppen, och lärare har uttryckt stor oro över begreppet att identifiera och märka en grupp elever som begåvade eller begåvade13.

”ett högt testresultat berättar bara att en person har hög förmåga och är en bra match för det specifika testet vid den tiden”, säger Matthews. ”Ett lågt testresultat berättar praktiskt taget ingenting”, säger hon, eftersom många faktorer kan sänka elevernas prestationer, inklusive deras kulturella bakgrund och hur bekväma de är med att ta höga insatser. Matthews hävdar att när barn som är nära de höga och låga ytterligheterna av tidig prestation känner sig bedömda när det gäller framtida framgång, kan det skada deras motivation att lära sig och kan bidra till vad Stanford University psykolog Carol Dweck kallar en fast tankegång. Det är mycket bättre, säger Dweck, att uppmuntra en tillväxtinriktning, där barn tror att hjärnor och talang bara är en utgångspunkt, och att förmågor kan utvecklas genom hårt arbete och fortsatt intellektuellt risktagande.

”eleverna fokuserar på förbättring istället för att oroa sig för hur smarta de är och hungrar efter godkännande”, säger Dweck. ”De arbetar hårt för att lära sig mer och bli smartare.”Forskning från Dweck och hennes kollegor visar att elever som lär sig med detta tänkesätt visar större motivation i skolan, får bättre betyg och har högre testresultat14.

Benbow håller med om att standardiserade tester inte bör användas för att begränsa elevernas alternativ, utan snarare att utveckla inlärnings-och undervisningsstrategier som är lämpliga för barns förmågor, vilket gör det möjligt för studenter på alla nivåer att nå sin potential.nästa år planerar Benbow och Lubinski att starta en undersökning i mitten av livet av den djupt begåvade kohorten (1 på 10 000), med tonvikt på karriärprestationer och livstillfredsställelse, och att undersöka deras 1992-urval av doktorander vid ledande amerikanska universitet. De kommande studierna kan ytterligare erodera den bestående missuppfattningen att begåvade barn är tillräckligt ljusa För att lyckas på egen hand, utan mycket hjälp.

”utbildningsgemenskapen är fortfarande resistent mot detta meddelande”, säger David Geary, en kognitiv utvecklingspsykolog vid University of Missouri i Columbia, som specialiserat sig på matematiskt lärande. ”Det finns en allmän tro på att barn som har fördelar, kognitiva eller på annat sätt, inte bör ges extra uppmuntran; att vi borde fokusera mer på lägre presterande barn.”

även om begåvade utbildningsspecialister förkunnar utvidgningen av talangutvecklingsalternativ i USA, har fördelarna hittills varit begränsade till studenter som är högst upp i både talang och socioekonomiska kurvor.

”Vi vet hur man identifierar dessa barn, och vi vet hur man hjälper dem”, säger Lubinski. ”Och ändå saknar vi många av de smartaste barnen i landet.”

När Lubinski och Benbow går genom fyrkanten, slår klockan på middag och släpper ut paket med entusiastiska ungdomar som tävlar mot matsalen. Många är deltagare i Vanderbilt-programmen för begåvad ungdom, sommarberikningskurser där begåvade studenter spenderar tre veckor på ett års värde av matematik, vetenskap eller litteratur. Andra är deltagare i Vanderbilts idrottsläger.

” de utvecklar bara olika talanger”, säger Lubinski, en tidigare gymnasie-och högskolebrottare. ”Men vårt samhälle har varit mycket mer uppmuntrande av atletiska talanger än vi är av intellektuella talanger.”

och ändå kan dessa begåvade studenter, världens ”mathletes”, forma framtiden. ”När man tittar på de problem som samhället står inför nu — oavsett om det är hälsovård, klimatförändringar, terrorism, energi — är det de barn som har mest potential att lösa dessa problem”, säger Lubinski. ”Det här är barnen vi skulle göra bra att satsa på.”