Caudillismo, ein System politisch-sozialer Herrschaft, das auf der Führung eines starken Mannes basiert und nach den Unabhängigkeitskriegen von Spanien im Lateinamerika des 19. Das spanische Wort Caudillo („Führer“ aus dem lateinischen Capitellum) wurde verwendet, um den Kopf irregulärer Streitkräfte zu beschreiben, die ein politisch unterschiedliches Gebiet regierten. Diese Kräfte wurden durch ein informelles System anhaltenden Gehorsams regiert, das auf einer paternalistischen Beziehung zwischen den Untergebenen und dem Führer beruhte, der seine Position aufgrund seiner kraftvollen Persönlichkeit und seines Charismas erreichte.
Caudillismo als Konzept wurde zuerst in den ehemaligen spanischen Kolonien Lateinamerikas (oft spanisches Amerika genannt) verwendet, um die Führer zu beschreiben, die die Autorität der Regierungen, die sich aus dem Unabhängigkeitsprozess nach 1810 ergeben, in Frage stellten; es bezog sich auch auf die politischen Regime, die von solchen Führern eingesetzt wurden. Zu den unterschiedlichen Interpretationen des Ursprungs des Caudillismo gehörten Faktoren wie die Militarisierung der Politik infolge der Unabhängigkeitskriege, das Fehlen formaler Regeln nach dem Zusammenbruch der Kolonialordnung, die Verstaatlichung der Macht, die Bedeutung der monarchischen Tradition, das Erbe des Autoritarismus und des Anarchismus der Spanier und die Merkmale der Dorfgesellschaften.Die Militarisierung von Politik und Gesellschaft, die die Unabhängigkeitskämpfe überlebte, verband den Caudillismo mit militärischer Macht und politischer Konkurrenz mit bewaffneten Kämpfen. Der Caudillo war zuerst ein Krieger. Während Befreiungskriegen, Bürgerkriegen und nationalen Kriegen war er der starke Mann, der Truppen rekrutieren und sein Volk beschützen konnte. In Mexiko und Peru zum Beispiel spielten professionelle Militärs als Interessengruppen eine wichtige Rolle im politischen Prozess. In anderen Ländern wurde die militärische Organisation am Ende der Kolonialzeit von den Unabhängigkeitskriegen mitgerissen. Dennoch waren einige militärische Köpfe dominierende Zahlen in jenen Plätzen – zum Beispiel Francisco de Paula Santander (Francisco de Paula Santander) im neuen Granada (das heutige Kolumbien), Juan José Flores (Juan José Flores) in Ecuador, José Antonio Paéz (José Antonio Paéz) in Venezuela, und Andrés de Santa Cruz (Andrés de Santa Cruz) in Bolivien.Domingo Faustino Sarmiento (Domingo Faustino Sarmiento)’s 1845 Buch Facundo (Facundo) lieferte die klassische Interpretation des caudillismo in Lateinamerika in den 1800er Jahren, es als Ausdruck der politischen Barbarei und der Antithese einer Regierung bildend, die Sicherheit, Freiheit, und Eigentumsrechte für die Einwohner eines Landes sichert. Sarmientos Buch ist ein Porträt von Juan Facundo Quiroga, dem „Tiger der Ebenen“, einem argentinischen Caudillo in der ersten Hälfte des 19. In Quiroga glaubte Sarmiento, die Inkarnation des Konflikts zwischen Zivilisation und Barbarei zu sehen, mit dem die Völker Amerikas infolge ihrer revolutionären Erfahrung konfrontiert waren, die Gewalt zu einem Lebensstil gemacht hatte. Körperliche Kraft, spontane Grausamkeit und die Rustikalität, die der ländlichen Welt innewohnt, aus der sie stammen, können den Despotismus der Regime erklären, die von Caudillos wie Quiroga, Paéz, Mexikos Antonio López de Santa Anna und Argentiniens vertreten werden Juan Manuel de Rosas (der „River Plate Caligula“).
Nach dem Bruch der Kolonialordnung erweiterten sich die Möglichkeiten für sozialen Aufstieg. Agustín de Iturbide, der „konstitutionelle Kaiser von Mexiko“ (1822-23), stammte aus einer armen kreolischen Familie, und Gamarra und Ramón Castilla, beide aus Peru, waren Mestizen. Sie alle erreichten Positionen, die ihnen zuvor unzugänglich gewesen wären, aber diese relativ liberale Öffnung diente als Instrument, um die übermäßige Verbreitung der Volksbeteiligung in einem Kontext zu verhindern, in dem die Legitimität der Macht immer in Frage gestellt wurde.Die Begriffe Caudillismo und Caudillo wurden weiterhin verwendet, nachdem die Bedingungen, die zu dem führten, was man als „klassischen Caudillismo“ — dem des 19. Die Begriffe wurden erweitert, um jede Art von personalisierter Führung zu umfassen, die Macht in einem Kontext schwacher oder instabiler politischer Institutionen willkürlich ausübt. Caudillismo wird manchmal verwendet, um die Regierungen von „starken Männern“ ohne Kontextbezug zu bezeichnen und auch zu stigmatisieren.