Melanie Reid, en su reseña de 12 Reglas para la Vida para The Times, dice que el libro está » dirigido a adolescentes, millennials y padres jóvenes. Resumiéndolo, afirma: «Si se quita la verborrea, el acicalamiento cerebral, se queda con un manual de autoayuda de línea dura de autosuficiencia, buen comportamiento, superación personal e individualismo que probablemente refleja la infancia en el Canadá rural en la década de 1960». Bryan Appleyard, que también escribe para The Times, describe el libro como «una versión menos densa y más práctica de Mapas de significado». Dice que es «un libro holgado, agresivo, en la cara, realista que, en última instancia, es un intento de llevarnos de vuelta a lo que Peterson ve como lo verdadero, lo bello y lo bueno, es decir, Dios.»
Hari Kunzru de The Guardian dijo que el libro recopila los consejos de la práctica clínica de Peterson con anécdotas personales, relatos de su trabajo académico como psicólogo y «mucha historia intelectual de la variedad de ‘grandes libros'», pero los ensayos sobre las reglas se explican en un estilo complicado. Kunzru llamó sincero a Peterson, pero encontró el libro irritante porque considera que Peterson no ha seguido sus propias reglas. En una entrevista con Peterson para The Guardian, Tim Lott llamó al libro atípico del género de autoayuda.
En una revisión conjunta con Enlightenment Now for The Scotsman de Steven Pinker, Bill Jamieson elogió los ensayos como «ricamente ilustrados y llenos de excelentes consejos sobre cómo podemos restaurar el significado y un sentido de progresión a nuestra vida cotidiana», describiendo ambos libros como «submarino verbal para partidarios del gran gobierno». David Brooks, del New York Times, escribió: «El estilo Peterson es duro, pero es idealista, y para millones de hombres jóvenes, resulta ser el antídoto perfecto para el cóctel de mimos y acusaciones en el que se crían».
Joe Humphreys de The Irish Times argumentó que no se debe impedir que la gente «lea lo que es una verdadera fuente de energía de un libro: sabio, provocativo, humorístico y también increíblemente contradictorio (como deben ser todos los estudios profundos y veraces de la naturaleza humana)». Glenn Ellmers en Claremont Review of Books escribió que Peterson «no rehúsa decirle a los lectores que la vida significa dolor y sufrimiento. Su hábil exposición, sin embargo, deja claro que el deber es a menudo liberador y la responsabilidad puede ser un regalo».
Dorothy Cummings McLean, escribiendo para la revista en línea The Catholic World Report, llamó al libro «el libro de autoayuda más estimulante que he leído en años», con sus reglas que le recuerdan las de Bernard Lonergan, y su contenido «sirve de puente entre cristianos y no cristianos interesados en las verdades de la vida humana y en resistir las mentiras del totalitarismo ideológico». En una reseña para la misma revista, el obispo Robert Barron elogió la lectura arquetípica de la historia sobre Adán y Eva y el Jardín del Edén con Jesús representando al «jardinero» y la exploración psicológica de Aleksandr Solzhenitsyn y el Archipiélago Gulag, pero no apoyó su «tendencia gnostizadora a leer la religión bíblica puramente psicológica y filosófica y no históricamente» o la idea de que «Dios»… simplemente un principio o una abstracción». Es» valioso para los jóvenes asediados de nuestra sociedad, que necesitan un mentor que les diga que se pongan de pie y actúen como héroes», escribió Barron. Adam A. J. DeVille tomó un punto de vista muy diferente, llamando a 12 Reglas para la Vida » insoportablemente banales, superficiales e insidiosas «y diciendo que» el verdadero peligro en este libro es su apología del Darwinismo social y el individualismo burgués cubierto con una pátina teológica «y que»en un mundo justo, este libro nunca se habría publicado».
Ron Dart, en una reseña para The Orsby Review, consideró el libro » un intento de articular un orden más significativo para la libertad como un antídoto para lo errático … el caos de nuestra época», pero aunque «necesario» con consejos ejemplares para hombres y mujeres, es «apenas un texto suficiente para las preguntas más difíciles que nos acosan en nuestro viaje demasiado humano y debe leerse como tal.»En una reseña para el Financial Times, Julian Baggini escribió:» En forma de titular, la mayoría de sus reglas son simplemente de sentido común atemporal…. El problema es que cuando Peterson les da carne, llevan más flacidez que carne».
En The Spectator, Peter Hitchens escribió que no le gustaba el estilo «conversacional y accesible» del libro y la cantidad de «recapitulación», pero creía que tenía «momentos conmovedores», «buenos consejos» con un mensaje «dirigido a personas que han crecido en el Occidente postcristiano» con un atractivo especial para los hombres jóvenes. Park MacDougald de Nueva York compartió una opinión similar, escribiendo que en el papel Peterson carece de la» coherencia y profundidad emocional «de sus conferencias, pero» aún así, produce pepitas de visión real.»
La reseña de Pankaj Mishra en la New York Review of Books llamó 12 Rules, una colección reempaquetada de piedades y misticismo junguiano de finales del siglo XIX que ha sido desacreditada por la psicología moderna. Mishra comparó el libro, y las ideas de Peterson, con autores históricos que influyeron en Peterson, pero cuyas graves fallas morales, incluido el racismo y el fascismo, Peterson no aborda. Criticó el libro de Peterson por no reconocer cómo el tradicionalismo y el mito pueden usarse en apoyo de la demagogia y las ideas antidemocráticas, y afirma que el trabajo de Peterson es un síntoma de los problemas que intenta curar. Peterson respondió a la reseña en Twitter, ofendiéndose por la descripción de Mishra de la amistad de Peterson con el artista de las Primeras Naciones Charles Joseph como «el último de una larga lista de intelectuales que se enamoran pretenciosa pero inofensivamente del noble salvaje»; Peterson escribió en respuesta, «Si estuvieras en mi habitación en este momento, te abofetearía felizmente.»
En una revisión para Psychology Today, el filósofo Paul Thagard calificó el libro de endeble y dijo que las opiniones de Peterson no resisten el escrutinio filosófico. De acuerdo con Thagard, » Si te decantas por la mitología cristiana, el individualismo de mente estrecha, la metafísica oscura y la angustia existencialista, entonces Jordan Peterson es el filósofo para ti. Pero si prefiere la evidencia y la razón, busque en otra parte.»El psicólogo John Grohol, que escribía para PsychCentral, dijo que el consejo básico del libro era sólido, evidente e inofensivo, pero no podía recomendarlo porque Peterson justificaba su consejo con anécdotas tangenciales y dogmas religiosos en lugar de datos científicos.
En la reseña de Libros de Los Ángeles, Guy Stevenson escribió que el trabajo de Peterson es ampliamente ignorado por académicos serios, en parte debido a sus exageradas afirmaciones dirigidas a una conspiración de «neomarxistas posmodernos», pero que su nivel de celebridad no había sido visto por un intelectual público desde Marshall McLuhan en la década de 1960. Según Stevenson, los consejos prácticos de Peterson y el misticismo junguiano reflejan un nuevo movimiento contracultural similar al de la década de 1960. Llamó a 12 Reglas agresivas y ansiosas para culpar de los problemas a» bogeymen», y recomendó como alternativa el trabajo de John Gray, quien ha abordado algunos de los mismos problemas con más consideración.
Kelefa Sanneh de The New Yorker señaló:
algunos de sus críticos podrían sorprenderse al encontrar que muchos de los consejos que ofrece son inobjetables, aunque anticuados: quiere que los jóvenes sean mejores padres, mejores maridos, mejores miembros de la comunidad. De esta manera, podría ser visto como un heredero de gurús mayores de la hombría como Elbert Hubbard, quien en 1899 publicó una homilía severa y muy popular llamada Un mensaje a García At A veces, Peterson enfatiza su interés en el conocimiento empírico y la investigación científica, aunque estas tienden a ser las partes menos convincentes de 12 Reglas para la Vida.
David A. French de National Review llamó al libro un » faro de luz «para el momento actual, con un propósito simple pero profundo» ayudar a una persona a mirarse en el espejo y respetar a la persona que ve. Algunos críticos, como Heather Wilhelm de National Review y James Grainger de Toronto Star, criticaron las críticas negativas iniciales que creían que habían malinterpretado a Peterson.
En septiembre de 2018, Peterson amenazó con demandar a Kate Manne, filósofa de la Universidad de Cornell, por difamación después de que ella calificara su trabajo de misógino en una entrevista con Vox. Manne llamó a la amenaza de Peterson un intento de calmar la libertad de expresión. Vox consideró la amenaza infundada y la ignoró. En una crítica a menudo compartida por el prominente intelectual Noam Chomsky, Nathan Robinson de Current Affairs llamó a Peterson un «charlatán» que da «el consejo de vida paternal más elemental» mientras agrega «circunvoluciones para disfrazar la simplicidad de su mente.»
Un artículo publicado en 2020 en el International Journal of Jungian Studies, ‘Carl Jung, John Layard and Jordan Peterson: Assessing Theories of Human Social Evolution and Their Implications for Analytical Psychology’, ofrece una crítica sostenida del pensamiento de Peterson como se describe en 12 Reglas para la Vida. El artículo afirma que Peterson no tiene en cuenta la investigación en paleoantropología, antropología evolutiva y estudios etnográficos de sociedades igualitarias. Estas sociedades, que se cree que representan la antigua adaptación forrajera de H. sapiens, son matrilineales y carecen de jerarquía social. El autor argumenta que una importante transformación sociocultural se produjo a partir de este antiguo complejo adaptativo con el inicio de la agricultura dando lugar a culturas patrilineales y jerárquicas modernas. Esta visión contrasta con la de Peterson, que postula que las estructuras sociales y económicas modernas son una consecuencia de los impulsos jerárquicos de nuestros antepasados premamíferos, mamíferos y primates. Esto llevó al autor a concluir que Peterson parece haber » proyectado sus propios sesgos culturales de vuelta al pasado profundo.’